摘要：保薦人制度對于我國來說，無疑是一項新生事物，它在很大程度上強(qiáng)化了我國證券市場中介機(jī)構(gòu)的內(nèi)部管理和對市場的監(jiān)督作用，將很大部分監(jiān)管職責(zé)從證監(jiān)會轉(zhuǎn)移到券商的自律監(jiān)管，有利于證券監(jiān)管能力和效率的提高，對于我國證券市場的健康發(fā)展有著里程碑式的意義。

　　但是，任何制度都不可能在創(chuàng)立時就完美無缺，其產(chǎn)生和發(fā)展總是要受到孕育它的母體的制約。在中國證券市場未達(dá)到成熟完善的情況下，我國的保薦人制度也不免帶有諸多局限性的特點，這些缺陷正在引起人們的廣泛關(guān)注。在對該制度缺陷的研究中，保薦人職責(zé)的強(qiáng)化占據(jù)著其中的一個重要方面，它不僅僅是經(jīng)濟(jì)法理論中的重大議題，更是我國證券市場健康發(fā)展所必須面臨的實踐課題。

　　一、保薦人職責(zé)缺位引發(fā)諸多弊端

　　我國的保薦人是本世紀(jì)末中國證監(jiān)會塑造的一個嶄新的群體，它們替代了上個世紀(jì)我國地方政府在公司上市中的角色，是將資本市場中的信息機(jī)制由行政化轉(zhuǎn)向市場化的關(guān)鍵一環(huán)。我國的保薦人制度目前僅僅見諸于《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》、《保薦人盡職調(diào)查工作準(zhǔn)則》以及《證券法》的少許條文之中，許多規(guī)定還十分空泛，操作性和實用性不強(qiáng)，缺乏一個結(jié)構(gòu)合理、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w系，亟待細(xì)化和完善。在實踐中，該制度的施行也因此遭遇諸多問題和挑戰(zhàn)。

　　我國于2003年末開始推行保薦人制度，在此后將近九年的時間里，保薦機(jī)構(gòu)違規(guī)行為頻頻出現(xiàn)，而與此相應(yīng)的，諸多問題企業(yè)竟憑借虛假業(yè)績、虛假專利等等惡劣手段成功上市，嚴(yán)重?fù)p害投資者利益以及整個證券市場的良性循環(huán)。在保薦機(jī)構(gòu)及其保薦代表人違規(guī)行為普遍存在的情況下，真正遭到查處和懲罰的，卻僅僅是其中的一小部分;而懲罰的手段也多為對該保薦代表人警示、談話提醒、一段時間內(nèi)不受理其推薦等。因違規(guī)操作被撤銷保薦資格的保薦代表人尚且少之又少，保薦機(jī)構(gòu)受到的懲罰則更為空泛。“保薦機(jī)構(gòu)、保薦代表人、保薦業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人和內(nèi)核負(fù)責(zé)人違反本辦法，未誠實守信、勤勉盡責(zé)地履行相關(guān)義務(wù)情節(jié)嚴(yán)重，涉嫌犯罪的，依法移送司法機(jī)關(guān)，追究其刑事責(zé)任。”法律雖有這樣的明文規(guī)定，但因缺乏與之配套的判定標(biāo)準(zhǔn)和具體準(zhǔn)則，實行起來可謂“步履維艱”。

　　現(xiàn)有條件下，保薦機(jī)構(gòu)與發(fā)行人實際上極易形成戰(zhàn)略同盟體，其共同的目標(biāo)便是盡可能迅速、順利、高價地推動證券發(fā)行，一旦目標(biāo)達(dá)成，兩者皆賺得盆滿缽滿。連蓄意造假的保薦行為都不足以受到法律的嚴(yán)肅懲罰，那些僅僅是不審慎、不盡職的保薦行為則更無須擔(dān)憂。巨額利益的驅(qū)使、職責(zé)規(guī)定的不明和賞罰制度的不合理，使保薦機(jī)構(gòu)倒向了發(fā)行人的陣營，原本應(yīng)履行的制約、監(jiān)督職責(zé)，也便成了一紙空文。

　　另一方面，按照規(guī)定，保薦機(jī)構(gòu)還應(yīng)承擔(dān)發(fā)行上市后的持續(xù)督導(dǎo)職責(zé)。但在實踐中，保薦機(jī)構(gòu)大多僅對發(fā)行負(fù)責(zé)，一旦發(fā)行成功，旋即投入到其他項目的保薦工作之中，其持續(xù)督導(dǎo)職責(zé)根本無從實施。當(dāng)上市公司出現(xiàn)重大問題時，保薦機(jī)構(gòu)的任期通常已經(jīng)結(jié)束，這就造成之前的違規(guī)違紀(jì)行為可能很難被發(fā)現(xiàn)和糾正，因此減弱了保薦機(jī)構(gòu)的責(zé)任，更加劇了短期行為的出現(xiàn)。

　　在該制度框架下，保薦機(jī)構(gòu)及其保薦代表人原本應(yīng)處于證券市場“第一看門人”的位置，其工作職責(zé)在于嚴(yán)格把好企業(yè)入市之關(guān)口，保證證券市場準(zhǔn)入機(jī)制的公平、有序、透明。但這一道關(guān)卡卻并未達(dá)到設(shè)計效果，反倒在一定程度上成為了不良企業(yè)造假圈錢、不正當(dāng)競爭的助推器。當(dāng)今我國證券市場上的種種怪象、亂象，探究起來，大都與保薦人職責(zé)的嚴(yán)重缺位有著深層次的聯(lián)系，強(qiáng)化我國保薦人的職責(zé)，已經(jīng)成為了完善金融監(jiān)管制度和經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的雙重需要。

　　二、保薦人職責(zé)亟待強(qiáng)化

　　眾所周知，任何一個制度都應(yīng)以具體完善的規(guī)范、科學(xué)合理的架構(gòu)、行之有效的手段為依托，保薦人制度更是如此。將證券市場的有序運(yùn)行單純寄希望于保薦機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員的道德素養(yǎng)和職業(yè)修為，自然是不切實際的。保薦制度中，“保”與“薦”分別是保薦人工作職責(zé)的兩個重要方面，不可偏廢其一，而目前整個行業(yè)卻普遍出現(xiàn)“只薦不保”的情形，保薦人置身于發(fā)行人的陣營之中，不遺余力地促成該項目的成功上市，以完成其工作任務(wù)、獲取相應(yīng)傭金。保薦人這種角色站位及服務(wù)傾向上的偏差、錯位，并不能簡單歸咎于道德水平抑或執(zhí)業(yè)水平的低下。相反，我國的保薦機(jī)構(gòu)及其保薦代表人的準(zhǔn)入門檻極高，審核、審批程序亦十分嚴(yán)格審慎;而承擔(dān)保薦業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)及其人員，其職業(yè)素質(zhì)和道德素質(zhì)也都經(jīng)過了層層選拔，不可謂不處于一個全行業(yè)較高的水平之上。造成諸多亂象之原因，根本上來說，必定是制度本身出了問題。當(dāng)然，制度的改革和完善，是一個復(fù)雜而漫長的過程，需要不斷地調(diào)查研究、統(tǒng)籌規(guī)劃各個方面的因素;但同時，改革的推動也總是從某一個具體的方面開始的，甚至是由點及面地展開，這就要求從當(dāng)前的主要矛盾、突出矛盾出發(fā)，也就是從規(guī)范、強(qiáng)化、細(xì)化、落實保薦人的職責(zé)出發(fā)。

　　現(xiàn)階段保薦人的職責(zé)，更多地體現(xiàn)出一種短期或言階段性的特點，而不是有效囊括證券發(fā)行和發(fā)行后持續(xù)運(yùn)行在內(nèi)的一個長期、完整、動態(tài)的全過程。待發(fā)行的項目眾多，而能夠承擔(dān)保薦業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)和保薦代表人卻相對十分緊缺，一旦證券上市，保薦人的持續(xù)督導(dǎo)義務(wù)則通常有名無實，無論是保薦機(jī)構(gòu)還是發(fā)行單位，都樂得清閑，但這對于已發(fā)行證券的良好運(yùn)營則是不甚樂觀的。上市企業(yè)的持續(xù)發(fā)展、證券發(fā)行后的操作管理、投資者的權(quán)益保障，無一不需要保薦人給予專業(yè)的督導(dǎo)和協(xié)助，而這也只能來自于對保薦人職責(zé)的強(qiáng)化和完善。

　　從對于保薦機(jī)構(gòu)及其保薦代表人處罰手段的簡單化、輕微化以及空泛化來看，不難發(fā)現(xiàn)保薦人違法違規(guī)成本之低廉。未盡到審慎義務(wù)的消極違規(guī)行為與協(xié)助發(fā)行人弄虛作假的積極違規(guī)行為并沒有得到明確的區(qū)分和截然不同的對待，這無疑是對惡意造假等行為的一種寬恕，加劇了其產(chǎn)生的概率。保薦人的玩忽職守甚至監(jiān)守自盜，向發(fā)行單位交出了完美的答卷，卻給證券投資者帶來了難以預(yù)計的傷害，同時也像滾雪球一樣，成為了我國整個證券市場的一顆毒瘤，而現(xiàn)有的懲處手段卻并不能做到與危害行為相適應(yīng)。證券市場秩序的破壞、投資者正當(dāng)利益的損失，都絕非能靠這些警示、談話提醒或者短時間不受理推薦的方式來彌補(bǔ)的。既然造成了看得見的巨額經(jīng)濟(jì)損失與無法量化的社會損失，則實有必要讓保薦人承擔(dān)起相應(yīng)的民事責(zé)任和刑事責(zé)任。從經(jīng)濟(jì)法理論上來看，保薦人行為與責(zé)任不相適應(yīng)，有違法律的基本邏輯;從證券市場現(xiàn)實情況上來看，保薦人缺乏合理的職責(zé)規(guī)范，也確實引起了諸多問題和弊端。由此可見，無論是經(jīng)濟(jì)法理論還是證券市場現(xiàn)實發(fā)展的需要，都在迫切呼喚著保薦人職責(zé)的有力強(qiáng)化。

　　三、結(jié)語

　　在我國，保薦人制度的推行是證券市場監(jiān)管走向市場化的重要一步，但其存在歷史尚短，存在著諸多的缺陷，而這其中有不少問題都可以最終歸結(jié)至保薦人職責(zé)的缺位之上。無論是保薦人的角色定位誤差、保薦人履行職責(zé)階段的狹隘性問題，還是保薦人違反規(guī)定的責(zé)任承擔(dān)方式之單一，都暴露出我國現(xiàn)行制度對保薦人職責(zé)規(guī)定的不盡完善之處。眾多市場亂象與社會矛盾也因此凸顯，給我國社會帶來了經(jīng)濟(jì)損失以外的各方面不良影響。既然問題的產(chǎn)生皆與保薦人職責(zé)缺位有著深層次的聯(lián)系，該制度改革也就應(yīng)當(dāng)對其予以充分的重視，對癥下藥，才能夠作出具有針對性的改善舉措。綜上所述，無論是從發(fā)展經(jīng)濟(jì)、健全法制的角度出發(fā)，還是著眼于穩(wěn)定和諧、社會公平的目標(biāo)，強(qiáng)化我國保薦人的職責(zé)都已成為該項制度改革的要務(wù)之一。