[關鍵詞]低能量Q開關1 064nm激光;妥塞敏;黃褐斑嚴重程度指數;療效;黑素指數

　　黃褐斑的誘因較多，目前尚無針對黃褐斑的特效藥，激光是治療黃褐斑的有效手段。既往激光治療中的光常為塔尖形光，中央能量高，易造成皮膚損傷，而能量過低的激光常不能實現治療目的[1]。低能量Q開關1 064nm激光可被黑素部分吸收，進而有效避免激光能量過高所致的一系列不良反應，在各種色素沉著性疾病中具有良好應用效果[2]。除激光治療外，口服或外用藥物也是黃褐斑治療的常見手段。氨甲環酸(商品名妥塞敏)是一種蛋白酶抑制劑，可有效抑制酪氨酸酶活性，在減輕色素沉著，縮小斑片面積中也具有較好的臨床應用效果[3]。為探索不同的黃褐斑治療手段，研究低能量Q開關1 064nm激光聯合妥塞敏在黃褐斑中的臨床應用效果，筆者醫院開展如下研究。

　　1 資料和方法

　　1.1 一般資料

　　1.1.1 納入標準：①患者均符合《黃褐斑的診斷和療效標準》(中國中西醫結合學會皮膚病專業委員會色素病組制定)[4]中相關標準：a.面部有淡褐色至深褐色、邊界清楚的斑片，多呈對稱分布，無炎癥及磷屑表現;b.無明顯自覺癥狀;c.病情與季節變化有關;d.排除其他疾病所致色素沉著者;②均為女性;③入組前3個月內未接受過其他治療。

　　1.1.2 排除標準：①不能完成整個療程治療者;②術后不能有效防曬者;③合并白癜風、Riehl黑變病等其他色素性疾病者;④妊娠及哺乳期女性;⑤合并傳染性疾病者;⑥有血栓史或凝血功能異常者。

　　1.1.3 病例資料：采用隨機數字表法將筆者醫院2016年1月-2019年1月收治的90例黃褐斑患者均分為A組(低能量Q開關1 064nm激光+妥塞敏，n =30)、B組(低能量Q開關1 064nm激光，n =30)及C組(單獨服用妥塞敏，n =30)，患者均同時滿足上述納入及排除標準。A組：年齡33～48歲，平均為(39.46±7.13)歲，病程0.6～9年，平均病程(4.23±1.03)年，皮損分型：面上部型8例，面下部型9例，蝶形型13例;B組：年齡32～50歲，平均為(40.16±6.63)歲，病程1～8年，平均病程(4.47±1.14)年，皮損分型：面上部型9例，面下部型5例，蝶形型16例;C組：年齡33～49歲，平均為(39.65±7.03)歲，病程1～8年，平均病程(4.56±1.35)年，皮損分型：面上部型11例，面下部型7例，蝶形型12例，三組患者一般資料比較無顯著性差異(P >0.05)，具有可比性。

　　1.2 方法

　　1.2.1 低能量Q開關1 064nm激光治療：A、B組患者均接受低能量Q開關1 064nm激光治療，采用MedLite C6激光治療儀(美國賽諾秀公司)。治療前，首先使用溫和中性潔面乳清潔患者皮膚，指導患者采用仰臥位，佩戴好防護罩。參數：波長1 064nm，頻率10Hz，光斑直徑6mm或8mm，能量密度2～3.3J/cm2，結合患者色斑、膚色、年齡等因素選擇合適的治療參數。激光手柄垂直，多次掃描皮損，至皮膚出現微紅，每周1次，治療10次為1個療程。激光治療后立即使用生理鹽水冷敷，緩解治療灼熱感，減輕局部組織損傷與痛感。治療期間叮囑患者停止服用避孕藥，停止使用祛斑產品、美白產品，嚴格使用防曬霜、避光。

　　1.2.2 妥塞敏治療：A組患者激光治療后服用氨甲環酸，C組患者單獨服用氨甲環酸(商品名妥塞敏，第一三共株式會社，國藥準字H20100674)，兩組服用劑量、頻率及服藥療程一致，2次/天，250毫克/次，早晚服用，月經期停用，連續用藥10周。

　　1.3 觀察指標及療效判定標準：①分別于治療前與治療10周后，采用黃褐斑嚴重程度指數(mMASI)[5]評估皮損嚴重程度，得分與嚴重程度呈正比，mMASI=(D+H)×A，見表1;②治療10周后，邀請兩名專業皮膚科醫生根據患者治療前后面部數碼照片評估其皮損面積及治療效果，當兩者意見不統一時，由第三名醫生再評價，取結果一致者。判定標準：臨床治愈：肉眼可見色斑面積消退≥90%，顏色基本消失;顯效：肉眼可見90%>色斑面積消退≥60%，顏色明顯變淡;好轉：肉眼可見60%>色斑面積消退≥30%，顏色變淺;無效：肉眼可見色斑面積消退<30%，顏色變化不明顯;③黑素指數評估：分別于治療前、治療5周及10周后，采用德國MPA9皮膚多功能測試儀(Courage Khazaka公司生產)檢測患者皮損處黑素指數(MI);④統計兩組治療期間不良反應：包括皮膚干燥、緊繃等不適感及面部紅斑與藥物不良反應;⑤隨訪1年，比較兩組黃褐斑復發狀況。

　　1.4 統計學分析：采用SPSS 19.0統計軟件處理數據。計量資料以(x?±s)表示，兩組間均數資料行獨立樣本t 檢驗，同組治療前后均數資料行配對樣本t 檢驗，組內多時間點比較采用重復測量方差分析，檢驗有意義者，兩兩比較采用LSD-t 檢驗，計數資料用[n (%)]表示，兩組間比較采用χ2檢驗，以P <0.05為差異有統計學意義。

　　2 結果

　　2.1 三組治療前后mMASI評分比較：治療前，三組mMASI評分比較無顯著性差異(P >0.05);治療后，三組mMASI得分均較同組治療前顯著下降(P <0.05)，且A組治療后mMASI下降值顯著大于B、C組(P <0.05)，B、C兩組治療后mMASI下降值比較無顯著性差異(P >0.05)，見表2。

　　2.2 三組療效比較：治療后，三組有效率比較無顯著性差異(P >0.05)，見表3。典型病例見圖1。

　　2.3 三組皮損黑素指數變化比較：三組患者治療各時期皮損部位黑素指數值均顯著高于其正常皮膚(P <0.05)，經治療后，三組黑素指數均較同組治療前顯著下降(P<0.05)，三組患者治療前皮損黑素指數比較無顯著性差異(P >0.05)，但A組治療5周及10周后，黑素指數均顯著低于B組、C組同時間段水平(P <0.05)，B、C組治療后各時間段內皮損黑素指數比較無顯著性差異(P >0.05)，見表4。

　　推薦閱讀：醫學sci論文潤色費用多少