摘 要：審計(jì)文化是國(guó)家審計(jì)體系的軟件系統(tǒng)，是國(guó)家審計(jì)體系的重要構(gòu)件，對(duì)國(guó)家審計(jì)發(fā)展、穩(wěn)定和運(yùn)行具有重要功能。借鑒阿爾蒙德的政治文化研究，將大學(xué)生審計(jì)文化劃分為審計(jì)認(rèn)知取向、審計(jì)情感取向、審計(jì)評(píng)價(jià)取向三個(gè)基本構(gòu)成要素，以廣州市部分高校政治類(lèi)專(zhuān)業(yè)本科學(xué)生為調(diào)查對(duì)象，對(duì)當(dāng)前我國(guó)大學(xué)生審計(jì)文化現(xiàn)狀進(jìn)行探索性調(diào)查研究。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生對(duì)國(guó)家審計(jì)這一宏觀的制度設(shè)計(jì)與安排較為認(rèn)同，但是對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)的具體作用和審計(jì)機(jī)關(guān)的履職或行政層面的評(píng)價(jià)較為謹(jǐn)慎，大學(xué)生審計(jì)文化類(lèi)型處于依附型向參與型過(guò)渡的階段。加強(qiáng)審計(jì)文化的宣傳和教育是審計(jì)文化建設(shè)的基本途徑，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步完善自身的行政水平和能力，擴(kuò)大和完善大學(xué)生參與審計(jì)政治生活的渠道，提升對(duì)大學(xué)生輸入的回應(yīng)性。

　　關(guān)鍵詞：審計(jì)文化;審計(jì)認(rèn)知;審計(jì)情感;審計(jì)評(píng)價(jià)

　　一、大學(xué)生審計(jì)文化研究提出的依據(jù)

　　黨的十八大以來(lái)，黨中央高度重視審計(jì)工作，賦予審計(jì)作為黨和國(guó)家監(jiān)督體系的重要組成部分的新定位，將審計(jì)列為黨和國(guó)家十大監(jiān)督體系之一。黨的十九大作出改革審計(jì)管理體制的決策部署要求，加強(qiáng)黨對(duì)審計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)，中央組建了中央審計(jì)委員會(huì)，習(xí)近平同志親任委員會(huì)主任，多次對(duì)審計(jì)工作作出重要講話和重要指示批示，深刻闡述了審計(jì)工作的一系列根本性、方向性、全局性問(wèn)題，為我們推進(jìn)新時(shí)代審計(jì)工作指明了方向，提供了根本遵循。中共十九屆四中全會(huì)提出要“把我國(guó)制度優(yōu)勢(shì)更好地轉(zhuǎn)化為國(guó)家治理效能”。具體到國(guó)家審計(jì)領(lǐng)域，就是把中國(guó)特色的國(guó)家審計(jì)制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為國(guó)家審計(jì)治理效能。發(fā)揮國(guó)家審計(jì)治理效能主要依靠堅(jiān)持和完善國(guó)家審計(jì)制度、體制、機(jī)制，取決于國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)與其他國(guó)家機(jī)關(guān)之間在權(quán)力、功能和工作相互配合和協(xié)同治理。

　　發(fā)揮國(guó)家審計(jì)治理效能離不開(kāi)社會(huì)公眾對(duì)國(guó)家審計(jì)監(jiān)督制度的文化支撐。政治學(xué)對(duì)于政治生活中的心理文化的研究由來(lái)已久，對(duì)政治思想、意識(shí)形態(tài)、民族性格、國(guó)民性、公民性格等問(wèn)題的研究就是政治文化研究的早期形態(tài)。亞里士多德曾經(jīng)注意到一個(gè)“適用于一切政體的公理”，即“一邦之內(nèi)，愿意維持其政體的部分必須強(qiáng)于反對(duì)這一政體的部分。”[1]亞里士多德實(shí)際上是指政體認(rèn)同感的重要性。在孟德斯鳩《論法的精神》《羅馬盛衰原因論》;馬克斯·韋伯《新教倫理與資本主義精神》，托克維爾《舊制度與法國(guó)大革命》《論美國(guó)的民主》等名著中均關(guān)注到心理層面對(duì)于政治穩(wěn)定和政治發(fā)展的重要性。路辛·派伊曾經(jīng)論道：“政治文化賦予政治制度以規(guī)則，給予個(gè)人行為以社會(huì)意義，使個(gè)人的政治行為按照一定方式運(yùn)行，使政治體系具有價(jià)值取向，保證政治體系具有某種統(tǒng)一性。”[2]在當(dāng)前政治學(xué)界，政治文化與國(guó)家治理效能的相互作用已經(jīng)成為普遍共識(shí)。歸納起來(lái)，大致有以下三種觀點(diǎn)：第一，共生論。張波、李群群基于共生理論探討現(xiàn)代政治文化與國(guó)家治理能力提升的互惠邏輯。專(zhuān)家指出沒(méi)有孤立存在的國(guó)家治理能力，國(guó)家治理能力與政治文化相伴而生，有什么樣的政治文化，就有什么樣的國(guó)家治理能力。[3]第二，構(gòu)成要素論。孟令蓉、陳金龍認(rèn)為黨內(nèi)政治文化為提升國(guó)家治理效能提供文化支撐，要賦予黨內(nèi)政治文化國(guó)家治理的功能，使黨內(nèi)政治文化轉(zhuǎn)化為國(guó)家治理理念、凝結(jié)為國(guó)家治理體系、提升國(guó)家治理效能，成為國(guó)家治理體系有效運(yùn)轉(zhuǎn)的潤(rùn)滑劑。黨的理想信念決定國(guó)家治理體系的性質(zhì)，黨的領(lǐng)導(dǎo)制度體系成為國(guó)家治理體系的核心，黨內(nèi)政治文化凝結(jié)為國(guó)家治理體系的構(gòu)成要素。[4]魏崇輝、闞亞薇指出政治文化現(xiàn)代化本身就是國(guó)家治理的重要內(nèi)容。第三，價(jià)值論或功能論。高苑、鐘哲研究了政治文化的整合機(jī)制，認(rèn)為基層社會(huì)治理的有效展開(kāi)，既離不開(kāi)硬件層面的政治組織、機(jī)構(gòu)和規(guī)則，也離不開(kāi)軟件層面的政治文化對(duì)上述硬件的連接、驅(qū)動(dòng)和引導(dǎo)。[5]魏崇輝、闞亞薇指出政治文化的走向影響國(guó)家治理現(xiàn)代化能否得以實(shí)現(xiàn)。政治文化能夠發(fā)揮凝聚共識(shí)，并使共識(shí)外顯為政治主體的一致性政治行為。虞崇勝、何路社指出政治文化作為一種深層次的社會(huì)價(jià)值觀念， 它的健康發(fā)展直接影響著國(guó)家治理的成效及政治系統(tǒng)的合法性。任勇、周飛認(rèn)為現(xiàn)代政治文化是實(shí)現(xiàn)國(guó)家軟治理的重要基礎(chǔ)，它能夠提高社會(huì)和民眾的國(guó)家認(rèn)同，降低國(guó)家治理成本。[6]具體到審計(jì)領(lǐng)域，審計(jì)文化與審計(jì)治理效能提升具有共生互惠的關(guān)系，審計(jì)文化為審計(jì)治理效能提供文化支撐，審計(jì)文化轉(zhuǎn)化為審計(jì)治理理念，凝結(jié)國(guó)家治理體系，提升國(guó)家治理效能，審計(jì)文化具有凝聚審計(jì)共識(shí)、影響國(guó)家審計(jì)治理成效和審計(jì)治理合法性、對(duì)國(guó)家審計(jì)提供價(jià)值評(píng)價(jià)和規(guī)范指引的重要作用。

　　目前，關(guān)于國(guó)家審計(jì)發(fā)展、改革和治理創(chuàng)新的思考，多集中于國(guó)家審計(jì)體制、機(jī)制、技術(shù)、手段方法改革與創(chuàng)新等“硬件”建設(shè)，而關(guān)于審計(jì)文化與國(guó)家審計(jì)發(fā)展、穩(wěn)定、運(yùn)行及其治理效能相互關(guān)系角度的研究比較少見(jiàn)。需要說(shuō)明的是，現(xiàn)存的少數(shù)對(duì)審計(jì)文化的研究文獻(xiàn)，大部分在“狹義”解釋審計(jì)文化，將其定義為審計(jì)機(jī)關(guān)及其工作人員的審計(jì)職業(yè)精神的內(nèi)涵，對(duì)于審計(jì)機(jī)關(guān)之外的其他機(jī)關(guān)工作人員以及社會(huì)公眾的“廣義”審計(jì)文化，研究成果不多。基于國(guó)家審計(jì)更好發(fā)揮治理效能的實(shí)踐需要以及推進(jìn)國(guó)家審計(jì)文化研究理論發(fā)展的需要，本文開(kāi)展關(guān)于審計(jì)文化現(xiàn)狀的探索性調(diào)查研究。

　　大學(xué)生是中國(guó)未來(lái)發(fā)展的生力軍，受教育程度高，獲取信息和接受變革的能力相對(duì)比較強(qiáng)。本研究選取校址位于廣州的六所高校的政治與行政學(xué)、行政管理學(xué)專(zhuān)業(yè)本科生為調(diào)查對(duì)象開(kāi)展探索性調(diào)查研究。六所高校分別為中山大學(xué)、華南理工大學(xué)、華南農(nóng)業(yè)大學(xué)、華南師范大學(xué)、暨南大學(xué)、廣州大學(xué)。

　　二、大學(xué)生審計(jì)文化調(diào)查的研究方法和變量說(shuō)明

　　(一)調(diào)查研究的主要分析維度

　　對(duì)審計(jì)文化內(nèi)涵及其內(nèi)部構(gòu)成要素的理解決定了本調(diào)查研究的主要分析維度。而對(duì)審計(jì)文化內(nèi)部構(gòu)成要素的理解可以參照政治文化內(nèi)部構(gòu)成的分析。政治文化研究開(kāi)始于20世紀(jì)50年代，阿爾蒙德首先使用政治文化一詞，并將政治文化定義為：“一個(gè)民族在特定時(shí)期流行的一套政治態(tài)度、信仰和感情，這個(gè)政治文化是由本民族的歷史和現(xiàn)在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治活動(dòng)進(jìn)程所形成。”[7]按照阿爾蒙德的理解，政治文化不同于明確的政治理念，也不同于現(xiàn)實(shí)的政治決策，它作為長(zhǎng)期形成的心理積淀，深藏在人們心中并潛移默化地支配著人們的政治行為。阿爾蒙德將政治文化分為認(rèn)知取向成分、情感取向成分、評(píng)價(jià)取向成分三個(gè)部分。具體而言，“認(rèn)知取向”指的是關(guān)于政治制度、政治制度的作用及這些作用的執(zhí)行者以及政治制度的輸入和輸出的知識(shí)和認(rèn)知;“情感取向”是對(duì)政治制度、政治制度的作用、執(zhí)行者及執(zhí)行的情感和態(tài)度;“評(píng)價(jià)取向”是憑借認(rèn)知和情感對(duì)典型地包含價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和尺度的結(jié)合的政治目標(biāo)所作的判斷和評(píng)價(jià)。[8]

　　借鑒阿爾蒙德分析政治文化的認(rèn)知、情感、評(píng)價(jià)三個(gè)要素，本文對(duì)審計(jì)文化的分析分成審計(jì)認(rèn)知取向、審計(jì)情感取向、審計(jì)評(píng)價(jià)取向三個(gè)要素。審計(jì)認(rèn)知取向是指關(guān)于國(guó)家審計(jì)制度、國(guó)家審計(jì)制度的作用、國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)、國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人以及國(guó)家審計(jì)制度的輸入及輸出的知識(shí)和認(rèn)識(shí)。審計(jì)情感取向是對(duì)國(guó)家審計(jì)制度、國(guó)家審計(jì)制度的作用、國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)及其輸出輸入運(yùn)行過(guò)程的情感;審計(jì)評(píng)價(jià)取向是憑借認(rèn)知和情感對(duì)國(guó)家審計(jì)系統(tǒng)及其目標(biāo)所作的判斷和評(píng)價(jià)。

　　(二)問(wèn)卷結(jié)構(gòu)與內(nèi)容

　　本研究采用問(wèn)卷調(diào)查的方式。問(wèn)卷包括“個(gè)人基本情況”及“我國(guó)大學(xué)生關(guān)于國(guó)家審計(jì)文化狀況”兩大部分。審計(jì)文化主要包含審計(jì)認(rèn)知、審計(jì)情感、審計(jì)評(píng)價(jià)三大板塊的內(nèi)容。

　　(三)調(diào)查結(jié)果與分析

　　本研究采用網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查的方式獲取數(shù)據(jù)，共回收問(wèn)卷507份，無(wú)漏選題項(xiàng)、全部選答同一選項(xiàng)等情況的無(wú)效問(wèn)卷。

　　1.問(wèn)卷效度及信度分析

　　(1)KMO和Bartlett(巴特利球形)檢驗(yàn)

　　由上表可知，KMO度量值為0.831，大于0.8，巴特利球形檢驗(yàn)近似卡方值為3806.205，值小于0.01，通過(guò)了顯著水平為1%的顯著性檢驗(yàn)。這說(shuō)明審計(jì)文化量表數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因子分析。

　　(2)主成分提取

　　由上表統(tǒng)計(jì)情況可知，初始特征值大于1的因子一共有8個(gè)，累計(jì)解釋方差變異為61.994%。

　　(3)旋轉(zhuǎn)成分矩陣

　　根據(jù)旋轉(zhuǎn)成分矩陣可以判斷其各個(gè)題目的因子歸屬。Q4、Q5、Q6、Q7、Q8等5個(gè)題目屬于因子1，其因子荷載均大于0.7，根據(jù)題目?jī)?nèi)容將其命名為“審計(jì)認(rèn)知取向”;Q14、Q16、Q19、Q26、Q27、Q28、Q29等7個(gè)題目屬于因子2，其因子荷載均大于0.4，根據(jù)其題目?jī)?nèi)容將其命名為“審計(jì)情感取向”;Q9、Q10、Q15等3個(gè)題目屬于因子3，其因子荷載均大于0.7，根據(jù)其內(nèi)容將其命名為“審計(jì)評(píng)價(jià)取向”。因剩余的因子Cronbach’s Alpha系數(shù)低于0.7，不予采納。

　　(4)問(wèn)卷及數(shù)據(jù)信度分析

　　信度分析，即可靠性檢測(cè)，用于檢驗(yàn)問(wèn)卷收集到的結(jié)果是否一致。李·克隆巴赫在上世紀(jì)中期提出克隆巴赫一致性系數(shù)，當(dāng)0.7≤Cronbach’α系數(shù)<0.8時(shí)，可認(rèn)為條目之間的一致性較好。當(dāng)0.8≤Cronbach’α系數(shù)<0.9時(shí)，量表信度高。[9]本文使用軟件SPSS22.0對(duì)問(wèn)卷量表數(shù)據(jù)進(jìn)行可靠性檢驗(yàn)。

　　2.問(wèn)卷及數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)

　　被調(diào)查者中女生樣本比例遠(yuǎn)高于男生，其中男生占比26.2%，女生占比73.8%。年級(jí)方面，以大一年級(jí)樣本居多，占比37.5%;大二、大三年級(jí)樣本量接近，分別占比24.9%和27.2%;大四年級(jí)樣本量最少，僅占比10.5%。在家庭成員及近親屬工作單位方面，僅有2.6%的學(xué)生的家庭成員或其他近親屬在國(guó)家審計(jì)部門(mén)工作，絕大多數(shù)學(xué)生的家庭成員或其他近親屬?zèng)]有在國(guó)家審計(jì)部門(mén)工作的經(jīng)歷(見(jiàn)表6)。

　　由表7可知，首先，我國(guó)大學(xué)生對(duì)國(guó)家審計(jì)認(rèn)知取向偏低。Q4中表示對(duì)國(guó)家審計(jì)情況完全不了解的占比約為17.8%，表示比較不了解的占比約為49.3%，也就是說(shuō)有近七成的受訪者認(rèn)為自己不了解國(guó)家審計(jì)。Q5中表示完全不關(guān)注國(guó)家審計(jì)的占比約為18.7%，表示比較不關(guān)注的占比約為42.2%，即有六成多的受訪者表示自己不關(guān)注國(guó)家審計(jì)。Q6中有約20.1%的受訪者表示完全不關(guān)心國(guó)家審計(jì)公告，約41.8%的受訪者表示比較不關(guān)注，即有六成多的受訪者表示自己不關(guān)心國(guó)家審計(jì)公告。Q7中有約16.4%的受訪者表示完全不關(guān)注審計(jì)新聞報(bào)道，約37.5%的受訪者表示比較不關(guān)注，即有五成多的受訪者認(rèn)為表示自己不關(guān)注審計(jì)新聞報(bào)道。Q8中約有15.8%的受訪者表示完全不關(guān)注審計(jì)問(wèn)題整改情況，約36.3%的受訪者表示比較不關(guān)注，即有五成多的受訪者認(rèn)為表示自己不關(guān)注審計(jì)問(wèn)題整改情況。

　　其次，我國(guó)大學(xué)生對(duì)國(guó)家審計(jì)情感取向較高。Q14中有86.6%的受訪者認(rèn)為審計(jì)機(jī)關(guān)重要，僅2%的受訪者認(rèn)為不重要，也就是說(shuō)有超八成的受訪者感覺(jué)國(guó)家審計(jì)很有必要。Q26中有68.2%的受訪者表示贊同國(guó)家審計(jì)能夠有效預(yù)防貪污犯罪、以權(quán)謀私現(xiàn)象的出現(xiàn)，23.1%的受訪者表示不清楚，有8.7%的受訪者表示不贊同。Q27中有約88.76%的受訪者表示贊同加大國(guó)家審計(jì)力度，約9.66%和約1.58%的受訪者分別表示不清楚和不贊同。Q28中，80.9%的受訪者表示國(guó)家審計(jì)是否是大學(xué)生應(yīng)關(guān)心的話題，14%和5.1%的受訪者分別表示不清楚和不是大學(xué)生應(yīng)關(guān)心的話題。Q29中有84.4%的受訪者贊同學(xué)校對(duì)大學(xué)生開(kāi)展國(guó)家審計(jì)方面的宣傳教育，有12.2%和3.4%的受訪者分別表示不清楚和不贊同。Q16中有40.2%的受訪者表示愿意向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)提出自己的意見(jiàn)或建議，9.3%的受訪者則表示不愿意這樣做，五成受訪者認(rèn)為不清楚自己會(huì)不會(huì)這樣做。Q19中67.3%的受訪者表示愿意提升自己參與審計(jì)的能力，28%的受訪者表示不清楚自己會(huì)不會(huì)這樣做，4.7%的受訪者表示不愿意這樣做。

　　推薦閱讀：稅務(wù)審計(jì)論文投稿期刊推薦