摘要：高校擴(kuò)招政策的經(jīng)濟(jì)社會(huì)價(jià)值是大學(xué)教育質(zhì)量的“風(fēng)向標(biāo)”，也是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。利用中國(guó)家庭收入調(diào)查數(shù)據(jù)，采用普通最小二乘法與工具變量法、傾向得分匹配法與處理效應(yīng)模型、無(wú)條件分位數(shù)回歸及其分解的方法，研究城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的大學(xué)教育回報(bào)率及工資差異，從勞動(dòng)力市場(chǎng)的視角審視高校擴(kuò)招政策的對(duì)大學(xué)教育質(zhì)量的影響，研究發(fā)現(xiàn)：(1)高校擴(kuò)招政策具有較強(qiáng)的個(gè)體增收效應(yīng)，但基準(zhǔn)估計(jì)因遺漏變量等內(nèi)生性問(wèn)題低估了城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的大學(xué)教育回報(bào)率;(2)個(gè)體大學(xué)教育決策具有異質(zhì)性，利用傾向得分匹配法與處理效應(yīng)模型進(jìn)行糾偏后，發(fā)現(xiàn)大學(xué)教育回報(bào)率在101%～116%以及128%～129%之間;(3)大學(xué)教育對(duì)于收入分布的無(wú)條件影響類(lèi)似于V型曲線(xiàn)，在工資差異中表現(xiàn)出“黏地板效應(yīng)”，高校擴(kuò)招政策引致的工資差異則表現(xiàn)為“天花板效應(yīng)”。

　　關(guān)鍵詞：高校擴(kuò)招;教育回報(bào)率;工資差異;黏地板效應(yīng);天花板效應(yīng)

　　一、引言

　　高校擴(kuò)招政策是我國(guó)現(xiàn)行爭(zhēng)議最大的教育制度之一(方超、黃斌，2020)。教育部在1998年底頒布了《面向21世紀(jì)教育振興行動(dòng)計(jì)劃》，提出“積極穩(wěn)步發(fā)展高等教育，高等教育入學(xué)率達(dá)到11%”(教育部，1998)，自此拉開(kāi)了高校擴(kuò)招政策的序幕參見(jiàn)http：//old.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s6986/200407/2487.html。。我國(guó)高等教育歷經(jīng)20余年的外向型發(fā)展后，毛入學(xué)率業(yè)已達(dá)到了481%(教育部，2019)，即將步入普及化的高等教育發(fā)展階段參見(jiàn)http：//www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/sjzl_fztjgb/201907/t20190724_392041.html。。與此同時(shí)，如果在教育與勞動(dòng)力市場(chǎng)之間建立供給-需求關(guān)系，高等教育毛入學(xué)率的上升意味著教育領(lǐng)域向勞動(dòng)力市場(chǎng)供給了一批具有大學(xué)教育程度的技能勞動(dòng)力。據(jù)《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》提供的數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)具有大學(xué)及以上教育程度的技能勞動(dòng)力的占比由1999年的38%，上升到了2017年的194%，其中，研究生及以上教育程度的高技能勞動(dòng)力占比達(dá)到了08%1999年的統(tǒng)計(jì)口徑為大專(zhuān)及以上;2018年的統(tǒng)計(jì)口徑為高等職業(yè)教育、大學(xué)專(zhuān)科、大學(xué)本科、研究生。。

　　在高等教育毛入學(xué)率與技能勞動(dòng)力供給持續(xù)上升的背景下，科學(xué)評(píng)估高校擴(kuò)招政策對(duì)于城鎮(zhèn)勞動(dòng)力收入水平以及工資差異的影響具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。對(duì)學(xué)術(shù)研究而言，基于事后觀測(cè)數(shù)據(jù)的回朔性評(píng)估有助于拓展相關(guān)選題的學(xué)術(shù)增量;對(duì)政策實(shí)踐而言，由于高校擴(kuò)招政策的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值是大學(xué)教育質(zhì)量的“風(fēng)向標(biāo)”，因而高校擴(kuò)招對(duì)教育收益率及工資差異的影響，能夠幫助教育決策部門(mén)從勞動(dòng)力市場(chǎng)的視角審視大學(xué)教育質(zhì)量的變化，從而為新時(shí)代的高等教育政策調(diào)整提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。鑒于此，本文利用高校擴(kuò)招政策提供的自然實(shí)驗(yàn)，以城鎮(zhèn)勞動(dòng)力為研究對(duì)象，利用傾向得分匹配法與處理效應(yīng)模型糾正由可觀測(cè)和不可觀測(cè)異質(zhì)性引起的內(nèi)生偏估，利用無(wú)條件分位數(shù)回歸捕捉高校擴(kuò)招政策的異質(zhì)性收益特征，并采用FFL分解揭示擴(kuò)招政策對(duì)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力工資差異的影響。

　　全文結(jié)構(gòu)安排如下：第一部分通過(guò)引言提出研究問(wèn)題;第二部分系統(tǒng)梳理有關(guān)教育回報(bào)率、高校擴(kuò)招政策以及工資差異的研究進(jìn)展;第三部分闡述基準(zhǔn)模型與研究方法;第四部分介紹數(shù)據(jù)、變量及統(tǒng)計(jì)描述;第五部分報(bào)告基準(zhǔn)回歸、處理效應(yīng)模型、傾向得分匹配法、無(wú)條件分位數(shù)回歸及其分解的估計(jì)結(jié)果;第六部分為全文總結(jié)。

　　二、文獻(xiàn)綜述

　　自雅各布·明瑟提出工資決定方程后，明瑟收益率(Mincerian rate of return)便被學(xué)者廣泛用來(lái)測(cè)量學(xué)歷教育的經(jīng)濟(jì)社會(huì)價(jià)值。明瑟收益率又被稱(chēng)為教育回報(bào)率或教育收益率(The Return to Education)，指的是勞動(dòng)者接受一年學(xué)歷教育能夠提高收入的百分比。迄今為止，勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)教育回報(bào)率的文獻(xiàn)可謂不勝枚舉，孫志軍(2004)、鄧峰(2013)以及周金燕(2015)分別從政策解讀與研究方法等不同視角對(duì)教育回報(bào)率的研究進(jìn)展做了較為全面的研究綜述。本文僅根據(jù)研究需要梳理高校擴(kuò)招、教育回報(bào)率以及城鎮(zhèn)勞動(dòng)力工資差異的相關(guān)研究。

　　(一)高校擴(kuò)招與教育收益率

　　從高校擴(kuò)招政策看，大學(xué)教育回報(bào)率由于受到資本-技能互補(bǔ)(Capital-skill Complementary)和技能偏態(tài)型技術(shù)進(jìn)步(Skill-biased Technology Change)的影響存在著上升或下降兩種不確定性。部分研究認(rèn)為，勞動(dòng)市場(chǎng)需求應(yīng)對(duì)高等教育供給具有一定的時(shí)滯性，高校擴(kuò)招對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響表現(xiàn)為漸進(jìn)增強(qiáng)的過(guò)程(Gao et al.，2015;Kuo et al.，2016)，技能勞動(dòng)力的供給擴(kuò)張?jiān)诙唐趦?nèi)不會(huì)降低大學(xué)教育回報(bào)率(馬汴京、蔡海靜、姚先國(guó)，2016;余華義、侯玉娟，2019)，但可能拉開(kāi)不同群體的收入差距(初帥、孟凡強(qiáng)，2017;常進(jìn)雄、阮天成、常大偉，2018)。同時(shí)，也有部分研究指出，高校擴(kuò)招與技能勞動(dòng)力的供給上升造成了特定年齡段大學(xué)教育回報(bào)率下降的現(xiàn)象(Croix et al.，2007;馬光榮、紀(jì)洋，徐建煒，2017)。

　　(二)高校擴(kuò)招與工資差異

　　有關(guān)工資差異的研究往往以“歧視”為切入點(diǎn)，從勞動(dòng)力市場(chǎng)分割、職業(yè)隔離、性別、年齡以及教育程度出發(fā)(孟凡強(qiáng)、熊家財(cái)，2015;周春芳、蘇群，2018;孟凡強(qiáng)、向曉梅，2019;鐘若愚、屈沙，2019)，采用均值分解或分布分解的研究方法(楊錦英、馬良、方崢、何翠香，2016;蘇群、馮波、吳奇峰，2017;章莉、蔡文鑫，2017;周春芳、蘇群，2018)，檢驗(yàn)城鎮(zhèn)、城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)上的工資差異，發(fā)現(xiàn)構(gòu)成效應(yīng)(Composition Effect)與結(jié)構(gòu)效應(yīng)(Structure Effect)共同造成了農(nóng)民工與城鎮(zhèn)勞動(dòng)力在二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下的“同工不同酬”。

　　推薦閱讀：內(nèi)蒙古高校教師職稱(chēng)評(píng)審?fù)ㄖ?/a>