摘要：由于西斯蒙第把收入同生產(chǎn)看作是一樣的，也就把實現(xiàn)個人消費看作是同生產(chǎn)一樣的，自然他就會得出資本家不能實現(xiàn)超過收入的額外價值的學(xué)說，也就是得出消費不足經(jīng)濟危機學(xué)說。最后，西斯蒙第認(rèn)為商品是以收入購買的，而收人卻隨著生產(chǎn)的擴大而縮減。

　　(一)資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)濟危機理論遺產(chǎn)

　　法國古典政治經(jīng)濟學(xué)的完成者西斯蒙第是資產(chǎn)階級經(jīng)濟思想史上第一個承認(rèn)普遍生產(chǎn)過剩經(jīng)濟危機的經(jīng)濟學(xué)家。西斯蒙第認(rèn)為，在資本主義社會，社會生產(chǎn)目的是為了利潤;在自由競爭作用的驅(qū)使下，掌握生產(chǎn)資料的人追求生產(chǎn)的無限擴張，而社會不公平的分配制度，又使財富集中在少數(shù)人手中，廣大的勞動者收入不足，從而使市場越來越狹窄。這樣，生產(chǎn)和收入之間的比例遭到破壞，產(chǎn)品的實現(xiàn)遇到嚴(yán)重障礙，最后必然導(dǎo)致以生產(chǎn)過剩為特征的經(jīng)濟危機。西斯蒙第已經(jīng)看到了資本主義社會內(nèi)部所存在的一種尖銳矛盾，即一方面社會生產(chǎn)力的發(fā)展引起社會財富的無限擴大，另一方面生產(chǎn)者的消費卻在生活必需品的范圍內(nèi)，相對于生產(chǎn)的無限擴大而言，消費需求表現(xiàn)為嚴(yán)重不足。

　　西斯蒙第通過對資本主義財富占有形式的分析，深切地感受到資本主義生產(chǎn)方式是自相矛盾的。他看到了資本主義經(jīng)濟中生產(chǎn)的無限擴大和勞動群眾生活必需品范圍相對萎縮之間的矛盾。但是，西斯蒙第并不理解，在資本主義社會得到巨大發(fā)展的社會化大生產(chǎn)，是人類文明進步的標(biāo)志;在他對資本主義制度進行嚴(yán)厲譴責(zé)時，往往把資本主義的弊端歸結(jié)為社會生產(chǎn)巨大發(fā)展的結(jié)果。

　　從理論本身來說，西斯蒙第的危機理論是錯誤的。首先，他把生產(chǎn)和消費的矛盾說成危機的原因，而且把這一矛盾說成是資本主義的基本矛盾。他不了解生產(chǎn)和消費的矛盾只是生產(chǎn)的社會性和資本主義私人占有形式間矛盾的一個表現(xiàn)形式，其實后一個矛盾才是資本主義的基本矛盾。西斯蒙第沒有進一步透過資本主義制度下生產(chǎn)和消費失衡的現(xiàn)象去追究危機的根源和實質(zhì)，他雖然也知道危機是資本主義的現(xiàn)象，但他的分析卻把危機的原因放在生產(chǎn)領(lǐng)域之外，并在實際上把資本主義這一特定的社會生產(chǎn)方式抽象掉了，這就堵塞了對經(jīng)濟危機進行科學(xué)分析的道路。其次，西斯蒙第所強調(diào)的群眾消費不足，是一切階級社會所共有的現(xiàn)象，其本身不足以說明危機。再次，西斯蒙第的商品以收入購買的論點只是“斯密教條”即商品價值分解為三種收入的翻版。這就意味著在資本主義生產(chǎn)方式中，擴大再生產(chǎn)是根本不可能的，生產(chǎn)過剩危機不但是不可避免的而且是持續(xù)不斷的。然而這兩點顯然和資本主義的發(fā)展和危機的現(xiàn)實不相符。西斯蒙第的錯誤在于他把商品實現(xiàn)等同于個人消費品的實現(xiàn)，而忽視生產(chǎn)消費。他不知道資本主義市場的增長在一定程度上，不是靠個人消費的增長而更多地是靠生產(chǎn)消費的增長。

　　馬爾薩斯是一個消費不足經(jīng)濟危機論者。在說明需求不足導(dǎo)致經(jīng)濟危機時，他和西斯蒙第基本是一致的。他的消費不足經(jīng)濟危機論的特殊性在于，他用一個不生產(chǎn)而只消費的土地貴族階級來彌補或消除消費不足。由于馬爾薩斯站在土地貴族階級的反動立場上為土地貴族階級辯護，而當(dāng)時土地貴族階級又是一個沒落的階級。因而，他的經(jīng)濟危機學(xué)說也就沒有多大的影響。

　　(二)早期資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟學(xué)拋棄了西斯蒙第的消費不足經(jīng)濟危機論

　　1830年英法資產(chǎn)階級奪取了政權(quán)，資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟學(xué)便被庸俗經(jīng)濟學(xué)所取代。早期資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟學(xué)，拋棄了古典政治經(jīng)濟學(xué)的一切科學(xué)成就，當(dāng)然也就丟掉了西斯蒙第消費不足的經(jīng)濟危機理論，信奉國家不干預(yù)經(jīng)濟生活的經(jīng)濟自由主義。經(jīng)歷了19世紀(jì)70年代的“邊際革命”，資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟學(xué)發(fā)展到近代庸俗經(jīng)濟學(xué)階段，以馬歇爾和瓦爾拉斯的均衡價格理論為核心的新古典經(jīng)濟學(xué)理論體系，也一直否認(rèn)資本主義經(jīng)濟危機的存在。新古典經(jīng)濟學(xué)，是一種充分就業(yè)經(jīng)濟學(xué)。他們認(rèn)為現(xiàn)行工資水平上，凡是愿意工作的人都有工作可做。換言之，新古典經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，自由放任資本主義總是能夠保證經(jīng)濟達到充分就業(yè)均衡，因而無需政府對經(jīng)濟進行政策干預(yù)。然而，1930年代爆發(fā)的大危機，驚醒了新古典經(jīng)濟學(xué)的和諧美夢。如果說1930年代以前，經(jīng)濟危機持續(xù)的時間還比較短、程度也沒有那么嚴(yán)重，新古典經(jīng)濟學(xué)還能夠依靠他的詭辯性質(zhì)將經(jīng)濟危機解釋成是偏離充分就業(yè)的偶然情況，是一種例外的話，那么面對1930年代的大危機，這種經(jīng)濟學(xué)說就沒有任何解釋力了。它既不能在理論上說明大規(guī)模失業(yè)產(chǎn)生的原因，更無法在政策上為資產(chǎn)階級政府提出任何切實可行的建議。

　　(三)1930年代經(jīng)濟危機和凱恩斯主義的產(chǎn)生

　　在1930年代大危機的特定歷史背景下，壟斷資產(chǎn)階級迫切需要一種為壟斷資產(chǎn)階級干預(yù)經(jīng)濟生活提供理論依據(jù)的新的經(jīng)濟理論，于是凱恩斯主義便應(yīng)運而生了。1936年凱恩斯出版了他的《就業(yè)、利息和貨幣通論》(人們通常都把它簡稱為《通論》)。《通論》中，凱恩斯在批判傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)就業(yè)理論的基礎(chǔ)上，提出了他的有效需求不足經(jīng)濟危機理論。凱恩斯認(rèn)為，資本主義經(jīng)濟的通常狀態(tài)，是小于充分就業(yè)的國民收入均衡。有效需求不足是造成小于充分就業(yè)國民收入均衡的根本原因。而造成有效需求不足的是三大心理規(guī)律：“心理上的消費傾向”、“對資產(chǎn)未來收益的預(yù)期”和“心理上的靈活性偏好”。尤其是“對資產(chǎn)未來收益的預(yù)期”造成了有效需求不足，而有效需求不足則造成了供給相對過剩，形成普遍的危機。因此，為了解決失業(yè)問題，政府必須實施以刺激需求為主的干預(yù)政策。

　　(四)凱恩斯經(jīng)濟危機學(xué)說的演變和影響

　　雖然凱恩斯《通論》的核心思想是明確的，但是在文字的表述上卻晦澀難懂。1937年?？怂乖凇督?jīng)濟計量學(xué)雜志》4月號上發(fā)表了《凱恩斯先生和“古典學(xué)派”：一種解釋》一文，該文將凱恩斯《通論》中的就業(yè)思想概括為IS-LN模型。此后，?？怂?、漢森、薩繆爾森等一大批凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)家在IS-LM模型的框架內(nèi)，通過深化對IS曲線和LN曲線的精細(xì)化分析，為宣傳、普及和發(fā)展凱恩斯主義做出了貢獻。在這一過程中，以薩繆爾森為首的經(jīng)濟學(xué)家將凱恩斯經(jīng)濟學(xué)和古典經(jīng)濟學(xué)綜合在一個體系中，形成了“新古典綜合派”，凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)達到了它的鼎盛時期。美國經(jīng)濟在1970年代以后出現(xiàn)了失業(yè)和通貨膨脹并存的“滯漲”局面，使凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)受到了前所未有的挑戰(zhàn)。有人形容：1970年代中期，美國35歲以下的凱恩斯主義者成了快要絕跡的物種。然而，1980年代后期，隨著美國經(jīng)濟長期衰退的到來，凱恩斯主義又重新被呼喚到前臺，出現(xiàn)了新凱恩斯主義。雖然新凱恩斯主義在理論上盡最大可能地吸收了凱恩斯主義反對派的許多理論成分，但是在對經(jīng)濟危機根源的判斷和應(yīng)對經(jīng)濟危機的國家干預(yù)主義政策上，他們還是基本一致的。