【摘 要】：暴力指本人或所屬群體通過強制的手段侵犯他人的極端行為，與血腥、武力密切相關。暴力作為人的話語權(暴力、金錢、知識)三要素之中最基礎的要素。媒介暴力(media violence)指“電影、電視、電子游戲、報刊等媒體含有或刊載暴力內容，并對人們正常生活造成某種不良影響的暴力現象”。文章發表在《文化產業》上，是研究生文學論文范文，供同行參考。

　　【關鍵詞】：媒介倫理,生活倫理,政治倫理,共贏

　　媒介行為的暴力，即媒體報道及受媒體報道所影響的大眾或網眾對媒介報道事件的行為，包括媒介報道過程中對被報道對象的身份、家庭背景等情況的過度曝光，造成對被報道對象的隱私權的傷害，以及這種行為造成的大眾逼視，對事件的各種評論、深挖等行為，對被報道人造成輿論壓力等二次傷害。典型案例即楊武事件。

　　政治學家伯納德·科恩認為，媒介“多數時間里在告訴人們該怎樣想時可能并不成功，但是它在告訴讀者該思考什么時卻令人驚奇地獲得了成功。……世界對不同的人將會呈現不同的面貌，這取決于他們所閱讀的報紙的作者、編輯以及出版商為他們描繪的圖景”[1]。

　　確實，大眾媒介時代的受眾，多數通過媒介感知世界、認識世界，在媒介的影響下形成世界觀、生活觀。不知不覺間，媒介把受眾都變成了媒介的奴隸，媒介傳授真理，他們接受;媒介散布謬誤，他們依然接受。

　　于是，媒介利用自己的優勢，與贊助商合謀，撈取經濟利益;與權力機構合謀，撈取政治資本，實現了媒體與商家、媒體與權勢的雙贏，卻破壞了生活倫理與政治倫理，損害了第三方即受眾的權益，這種狀況值得我們警惕和反思。

　　一、媒介對生活倫理的規避

　　多數受眾通過媒介獲取信息，期望它為自己傳播真理。然而，市場經濟環境下，一些媒體往往把金錢當做自己的上帝，站在金錢的立場看問題，按照資本邏輯進行推理，這種經濟觀點往往構成了對第三方即受眾價值觀的壓迫。

　　媒體之所以能如此膽大妄為，一方面由于它與權力和資本結盟，另一方面又對受眾巧施小計，為自己戴上客觀的面具，裝出一副為受眾著想的姿態，引導受眾用它的眼光看世界，用它的標準評判人生，剎那之間把受眾變成任它操縱的木偶。

　　吉洛維奇指出：“活躍的圖示使人們頭腦中形成一套相互關聯的觀念，這樣，人們就會改變思考新信息的時候所產生的聯想。”[2]他虛構了一個美國與某國發生軍事危機的劇本，考察參與試驗者對于是否參戰的態度，然后分別傳輸了“越南圖示”(慘烈、悲觀)和“二戰圖示”(順利、樂觀)來影響他們。

　　結果，接受“二戰圖示”影響的試驗者，更愿意去支持美國干涉這場虛構的軍事危機;接受“越南圖示”影響的則相反。這充分證明，受眾在媒介引導下所進行的趨利避害活動，其實是判斷失聰狀態下，受媒介操控的木偶行為，他們所逐的利、所避的害，正是媒體眼中的利和害。

　　當然，媒體為了用自己的觀點和邏輯影響受眾，也必須考慮受眾的喜好，爭取更多的受眾，擴大自身的影響范圍。只有這樣，才能得到更多的贊助，獲取更大的利益。影響和利益是一體雙面的。影響是它的正面形象，利益是它的最終目的。為了使這兩者最大化，媒體總是追蹤最搶人眼球的人物、最聳人聽聞的事件，然后以“客觀的圖示”引導受眾、操縱受眾，進而掏受眾的腰包。

　　璩美鳳由于其“性愛光碟”在媒體的大肆傳播，把媒體、受眾和商家三方卷入進來，成為三方共同關注的焦點。下面就以中國很有影響的媒體鳳凰衛視對受眾日常生活倫理的誘導為例進行分析。請看鳳凰衛視《魯豫有約》，對臺灣璩美鳳事件主角的采訪。

　　陳魯豫：“美鳳，我有一些問題怕會刺激你，但這不是我的看法，我聽到過很多這樣的聲音，所以我想讓他們借用我的嘴來告訴你，比如有人說她怎么可能不知道，我想明白地聽到你的回答。”

　　璩美鳳：“我覺得如果講這句話的人，他尊重自己的話，他就不會對我這么殘忍。”

　　……

　　璩美鳳：“有的傳媒看到我，不覺得是看到一個人。”

　　陳魯豫：“那他們把你當成什么　　”

　　璩美鳳：“就覺得看到一個話題，而不覺得我是有生命的，他們不害怕我會痛不欲生，不去關心我會不會很難受，他們覺得反正你就是一個話題，沒有感覺我是一個活生生的個體。”(以上內容摘自《魯豫有約》專訪璩美鳳的片段)

　　媒介不僅規避了生活倫理的應有邏輯，而且還企圖尋找一種遮蔽事實真相的面紗，將生活倫理排除在職責之外。一些媒體在每期節目播出的片頭或片尾，會向受眾展示出一條類似說明書的標語：

　　以下(上)言論屬嘉賓個人觀點，與本臺無關。媒介用這種圖示給受眾一個看上去似乎很有道理的錯覺，即這些觀點確實不是媒體組織機構的觀點，即使這些觀點有愚弄受眾的嫌疑，也不該由傳媒機構負責，媒體只負責客觀地呈現，至于嘉賓的觀點則文責自負。這十足是媒介賺足了人氣和利益后的賣乖，對應該承擔的生活倫理導向責任的推卸。

　　媒介在生活倫理節目里對生活倫理的規避，遮蔽了受眾真正的倫理道德訴求，由此，媒介的這種商業化營銷策略，就成了媒體與贊助商的雙贏，而缺失了對受眾終極的人生關懷。

　　二、媒介與權力機構共謀

　　現代社會中, 媒介是一種強勢信息機構,理應是社會信息和社會意見的集散地和聚焦點,是社會公眾表達意見和傳遞聲音的平臺。理應平等對待受眾和政治權力,有效地達成民眾利益和權力機構利益、民眾意志和權力機構意志之間的互動和交流,傳遞一種承載社會公平、正義、人道的政治倫理。

　　媒介之所以敢于對受眾施暴，是因為有權力機構在后面撐腰，達成與權力機構共謀，擺出一副唯我獨尊的“霸權圖示”。NBC電視臺就世人關注的美國債務危機，對美國聯邦儲備委員會前主席艾倫·格林斯潘的新聞采訪直播節目，典型地說明了這一點。艾倫·格林斯潘在節目中說道：“美國不存在債務違約的問題，因為美國可以無節制地印刷鈔票。”這句振聾發聵的言辭，等于明白地告訴所有債權國，美國所欠下的債務不過是一些廢紙，如果想要隨時可以償還。

　　媒介為了掩飾與權力機構的共謀關系，往往把政治欄目包裝成獨立于政治之外的“純粹展示”，這和某些電視臺的節目中時常出現的“以下(上)言論屬嘉賓個人觀點，與本臺無關”的圖示方式有著異曲同工之妙。不同之處在于，前一句毫無保留地顯示出作為美國人那難以掩飾的霸氣，后一句則委婉地道出作為在逆境中求發展的中國人那深藏其中的智慧。相同之處在于，二者皆忽略了第三方即受眾參與的意識，無視受眾的倫理價值訴求。

　　在善良的受眾看來，格林斯潘在NBC電視臺上的講話僅屬個人行為，根本與NBC電視臺無關。就算是NBC電視臺的工作人員想要阻止他，也因為直播的原因而無法實施(不等工作人員行動，格林斯潘的話已經說完了)。而且美國是一個言論自由的國家，格林斯潘是一個已經卸任的政府官員，似乎與權力機構無關。于是，受眾接受了他的觀點，政治倫理也徹底陷入了媒體包裝的迷局里。

　　新聞傳播職稱論文發表推薦：《文化產業》雜志由國家新聞出版總署批準，山西出版集團主管、主辦，國家發展和改革委員會國際合作中心文化產業研究所作為學術支持單位的全國性期刊。國內刊號：14-1347/G2;國際刊號：ISSN1674-3520;郵發代號：80-933。本刊始終堅持“感受文化創造財富”的辦刊宗旨，秉承“用財經理性融合文化感性”的辦刊理念，整合各方資源為文化產業發展服務。