若要做到對用戶隱私的合理保護，用戶不得不使用大量開關，在與張三交談時設定只有李四可見，而在與王五交流時設定A群組可見。這在技術上是可行的，但是在使用上是極為繁瑣的，研究互聯網傳播的學人魏武揮將SNS網站對用戶隱私保護陷入的困境稱為“幾乎無解的問題”。? 即便上述繁瑣的技術操作在使用上可行，隱私隱憂依然存在。李四若將用戶與張三交談時的言論復制或者轉載，那么用戶的私人言論一樣流入了公共領域。

　　隨著藥家鑫被執行死刑，該案已經落下帷幕。而在此過程中，其師妹——西安音樂學院學生李穎卻引起了一個不大不小的插曲。此事緣于李穎在西安音樂學院某同學主頁上回復了一句話：“我要是他我也捅”。這條回復被截圖后轉發到人人、新浪微博、天涯等網站，引起軒然大波。

　　這讓筆者想起最近另一件新聞：北師大教授董潘發微博稱，“當你40歲時，沒有4000萬身價不要來見我，也別說是我學生。”此言一出，立刻在微博上引起巨大爭議。

　　以上兩個事件都有一個共同之處，那就是他們的言論都發表在個人的社交網站(以下稱 SNS)頁面，并且都有特定的說話背景和相應的對象。按照這一劃分，無論是李穎的回復還是董潘的微博，都應該屬于私人言論，即私人通信。但是這兩句話經過截圖和轉發之后，在網絡公共空間廣為流傳，進入了大眾傳播的領域，招來不小非議。那么問題就出現了，李穎與其同學的對話、董潘的微博，到底是私人和小群體環境下的言論，還是公開的言論呢?

　　就隱私期待而言，我們有一個同心圓，最內圈是自己的私密隱私，第二圈是可與配偶或者親密朋友等共享的隱私，第三圈是與家人、朋友、知己之間的隱私，第四圈是與一般熟人，例如同事、同學之間的隱私，最外圈才是公眾。? 也就是說，我們對于自己隱私的公開限度，往往存在多種復雜的局面，潛意識中都有特定的隱私披露的對象。A圈子內發表的言論也許我們并不希望B圈子內的人知道，這在傳統的人際傳播中是有可能實現的，比如至少此刻我與室友的談話絕對傳不到我父母的耳朵里。

　　但是當一切搬到社交網絡上后，私人通信與大眾傳播之間原本就不甚清晰的界限變得更加模糊。雖然人人網等SNS網站提供基本的隱私設置，用戶可以選擇基本信息、聯系方式和相冊、日志等的開放程度，并也承諾未經用戶許可不會將個人信息提供給無關的第三方。即便如此，經過輾轉相傳，我們的私密言論仍然有可能流入公共領域。

　　由此可見，SNS網站已經將個人通信與大眾傳播之間的中間地帶擴大并且變得模糊化。我們要明白的一點是，私人言論被迫進入大眾傳播領域只是SNS網站上個人領域與公共領域交錯存在導致的結果之一。曾經我們還能在SNS網站隱私設置中將自己的頁面設置為“好友可見”或者“密碼訪問”，然而現在Twitter的用戶及其言論都可以通過谷歌搜索到。也就是說，這一刻也許有人正在閱讀Twitter 上的某條言論，雖然他可能并不是 Twitter的注冊用戶，用戶完全無法控制誰才能讀到他們發表的內容。

　　加拿大卡爾加里大學的幾位學者在2010年做了一項統計調查，對比了美國六大SNS網站，Facebook、LinkedIn、MySpace、Orkut、Twitter 以及YouTube之間的隱私保護政策。研究結果表明，六大SNS網站的隱私政策包含四個層面的內容：信息獲取合理化(第三方獲取用戶資料的合理理由)、信息可見度(我們的信息向誰公開、公開哪一部分)、信息匹配精確度(根據檢索詞匹配的用戶信息)和服務器緩存信息。最終結論是，六大SNS網站對用戶隱私的保護大多著力于獲取用戶信息的理由和信息可見度，對于信息匹配度和服務器緩存信息的保護則是幾乎沒有。

　　僅是信息可見度這一項可能引發的隱私問題就已經令SNS網站頭疼不已，若要再考慮信息匹配度和服務器緩存信息領域內個人通信和大眾傳播之間界限趨于模糊的問題，SNS 網站就不僅僅是頭疼了。既然SNS網站處于個人與公共領域的交錯地帶，其可能引發的隱私問題也幾乎無解，那么作為用戶的我們可以做或者說應該做的，就是謹言慎行。這總好過一語不慎而成為眾矢之的。