關鍵詞：社會救助;社會工作;現狀與問題;介入策略

　　西方國家從18世紀開始推動社會福利制度及各種不同形態的救濟組織機構發展，制度的出現和機構的發展過程中出現了勸募、濟貧等社會工作服務。不同的學者有不同的觀點，有些慈善組織強調從個體化解決方式入手;有睦鄰組織運動則認為貧窮問題是由社會環境造成的，要協助弱勢族群發展適應社會的功能。

　　隨著我國社會救助政策的不斷完善、社會組織的發展及社工服務的不斷推進，城市社會救助已經取得了一定的成果。但隨著社會環境的不斷變化，城市社會救助問題越來越多元，及時調整社會工作介入城市社會救助的方向尤其重要。

　　一、我國社會工作介入城市社會救助發展歷程

　　在改革開放之前，我國傳統的社會救助制度主要針對城市“三無”人員及因遭受自然災害而生活無著的貧困人群。對他們的救助也是沿襲傳統的方式，給予一次性或臨時性實物幫助。改革開放之后，應急型救助方式轉向兜底扶貧為目標，救助的對象擴大到包括城市下崗、失業、待業和離退休工人在內的城市新貧困群體，救助形式包括資金補助和政策優惠。

　　隨著社會逐步發展，救助逐漸關注貧困家庭的多元化需求。福利三角理論、福利多元理論、社會需求及資產為本等理論角度開始探索救助體系的建立，同時更關注宏觀背景因素所導致的個人貧困。當前發展階段中遇到的個人貧困的問題更多是社會因素導致的，強調在服務過程中加強慈善參與意識，實現助人自助，社會組織參與社會救助成為重要的發展趨勢。

　　(一)社會工作介入城市社會救助試點階段

　　上海市救助管理最早于2005年底成立社工站，并提出社會工作介入社會救助工作。2006年11月，第十二次全國民政工作會議，提出關于“建設宏大的社會工作人才隊伍”的要求，有計劃、有步驟地在社會救助等領域中設置社會工作崗位。2007年深圳市社會工作試點，社會工作在社會救助領域中的開展。2009年社會工作專業的發展在珠三角、江浙滬有星火燎原的趨勢，社會工作的服務群體從最開始的殘障、低保等兜底性群體的特殊需求，逐步擴大到普遍弱勢群體的共性需求。隨著服務群體的擴容，在社會救助的服務體系上也開始了變化，從滿足基本生活的物資、資金救助，到滿足基本條件下的能力提升、靈活就業，再到更具專業性的身心健康服務、關系網絡搭建、社區融入等。社會工作以更專業的身份介入城市社會救助慢慢進入公眾視野。

　　(二)社會工作介入城市社會救助政策系統化階段

　　2012年相繼頒布了兩個重要的文件《國務院關于進一步加強和改進最低生活保障工作的通知》和《最低生活保障審核審批辦法》后，規定應將社會工作專業職位納入專業技術崗位，省級機構應考慮雇用具有社會工作碩士學位或中級社會工作資格的人員。除此之外，對城市家庭經濟狀況的核查還可以委托專業的社會工作機構在建立信任關系的基礎上進行特定的家庭調查，從而形成社會參與的模式。

　　2014年，我國頒布的《社會救助暫行辦法》(以下簡稱《暫行辦法》)規定，政府應當發揮社會工作服務機構和社會工作者的作用，為社會救助對象提供社會融入、能力提升、心理疏導等專業服務。2015年，民政部和財政部聯合下發的《關于加快推進社會救助領域社會工作發展的意見》(以下簡稱《意見》，在《暫行辦法》的基礎之上又增添了為社會救助對象提供資源鏈接服務和宣傳倡導服務，并提出建立健全社會工作服務需求發現報告機制、社會工作服務承接機制，以及社會工作服務轉介機制。由此社會工作介入城市社會救助基本被廣泛熟悉和接納，專業優勢在城市社會救助工作中得到認可。

　　二、社會工作介入城市社會救助現狀

　　社會工作的個案、小組、社區等專業技巧和模式促成城市社會救助工作的事半功倍，保證服務的長期影響力。雖然每個被救助服務對象專業投入人力成本提高，但專業服務的介入成效是顯著的。

　　(一)建立了社會工作服務需求評估報告機制

　　社會工作作為直接服務者，也是宏觀視角下的政策倡導者，需不斷完善城市社會救助機制，增強現有機制的合理性，如需求發現報告、需求評估、服務推薦、社會責任承擔、危機干預、服務退出等機制，在這些內容中，社會工作服務需求發現評估報告機制尤為重要，具體如：家庭狀況摸底調查、鄰里訪問、需求評估、服務計劃制定等，更加客觀地了解和及時應對救助對象的需求。

　　(二)進行了社會救助政策的推廣

　　在城市社會救助中依靠大數據平臺我們可以篩選救助對象，但對于未進入大數據的底層人員、大數據中的特殊群體、社區中的邊緣群體容易忽視(如流浪人員、多子女的單親媽媽等)，許多流動人口難以平等地獲得公共服務。社會工作在這些領域的進駐都進行了各種服務政策的推廣，如何高效針對性地將政策普及給特殊群體，城市社會救助社會工作者需要發揮至關重要的作用。

　　(三)開展了社會工作專業救助服務

　　社會工作以更專業的身份介入城市社會救助，那么在服務的過程中保障救助服務的專業性，根據救助領域與被救助對象的特性與需求，充分運用個案、小組、社區的技巧和模式做好專業性城市社會救助工作。社區工作中，注重被救助對象的社區融合、社區參與、社會自持網絡的建設;通過正式與非正式的資源，共同推動對象個人及家庭潛能的發揮，最終消除救助依賴;搭建同質性自助、互助小組，彼此分享資源，學習生產技能，相互支持并樹立積極樂觀的態度等;通過行政的途徑搭建跨部門、跨領域，跨區域，跨機構的綜合服務網絡，從就業、就學、就醫，到心理健康、個人發展等方面多管齊下等。

　　三、社會工作介入城市社會救助存在問題

　　我國城市社會救助對象除了傳統家庭貧困外，隨著經濟、產業及社會環境變化產生的多元貧困問題，社會工作介入救助過程中存在的問題也是越來越多。

　　(一)政策依賴傾向嚴重，服務延續性弱

　　城市社會救助工作中政策救助與綜合性服務救助比重錯位，被救助對象更關注政策救助，對于服務救助的認知與接納不足。在救助過程中長期接受政策救助的對象，缺乏改變現狀的動力，對政策幫扶要求越來越多，甚至多次主動表達增加資金救助的訴求。社工的綜合服務多次被拒絕，被指“不如給錢實在”，被救助對象對服務參與敷衍了事，社會工作介入難延續，難深入，成效不足。

　　(二)服務對象認知消極，自我責任與承擔不明顯

　　部分城市社會救助對象的典型特征，無責任感，無改變的動機，認知消極。救助對象多寄希望政府多給點，好心人多捐點，又或是個人態度消沉，家庭氛圍低沉，包括力所能及的子女教育都以陷入困境無能為力為由逃避責任。即使提供多方的技能提升服務或就業契機，一段時間后都會因各種理由回到起點。同時在子女教育、家庭關系、個人發展等方面的難題也是層出不窮，增加服務救助的難度。

　　(三)社工自我困境嚴重，服務迷失情況較多

　　城市社會救助難題多，周期長，成效弱等困境，更易將社會工作者帶入專業不自信、服務不自信的嚴重困境，導致領域社工流動率高，經驗難積累，新人開展工作無有效的參考依據等。城市救助領域社工服務方向如何制定非常迷茫，更加無能力與用人單位探討長遠規劃，基本基于上級指示干活，缺失社會工作專業的優勢和項目發展的創造性，服務迷失，淪入傳統套路。

　　目前城市社會救助中呈現出的社會貧困成因已面臨多元議題，作為社工很難講清從哪個角度介入更妥當。把錢送到每個人的家里帶來的卻不是好的改變，而是更差的情況出現。社會工作的某種方法明顯的只能針對某類的貧困得以解決，救助動態的過程也很復雜，也容易反彈與回轉，距離可持續發展甚遠。

　　四、社會工作介入社會救助改善策略

　　隨著近十年政策、社會及經濟狀況的不斷變化，面對越錯綜復雜的問題，社會工作服務機構和社會工作者最需發揮專長，有效彌補行政力量的不足。

　　(一)改善城市社會救助服務的可持續發展

　　政府政策一直都在強調可持續，而城市社會救助中的可持續不可能依托政府有限的資金來源，所以促進個人、家庭的可持續發展才是根本擺脫救助策略。開展可持續、促發展的綜合服務更符合社會工作專業特性，注重對救助對象家庭調查、需求分析，使貧困對象的救助需求得到更準確、全面、科學的判定。社會工作在立足臨時的、應急性的服務基礎上，著眼于長期的、持續地服務。社工能夠確認是否符合政策幫扶的同時為社會救助對象提供社會融入、能力提升、心理疏導等專業服務。

　　(二)重視社會最大利益化適當性視角的扶貧與扶志

　　社會工作在介入城市社會救助中已經面臨很多元的議題，作為一個社工很難講從哪個角度介入才更妥當一點，但社會救助必須堅持服務對象自身改變動力的提高或鞏固。社會工作觸及現在的福利政策時已不單意味著單純的服務給予，還需強調服務對象的責任及改變。扶“智”與“志”服務地開展需遠多于物質性救助，如開展各類技能提升、能力培訓時，關注社會融入服務、社會支持網絡構建服務、消除依賴重建信心服務等;需重視心理疏導服務、積極心態養成服務、壓力管理服務;最強調參與志愿服務、簽署就業承諾書，主動參與公共事務，積極反饋個人成長情況;推動救助機制中獎懲、退出的優化等。

　　(三)強化社會工作介入社會救助服務中的信念

　　當下的社會工作者雖有幾年的經驗，但依然是初出茅廬者，又或是救助領域社工人員更替、流動太快，又或是對于未能統一的救助多元性產生了知識傳統和服務形態上的深刻分歧，繼而使城市社會救助中的社會工作服務有效性身陷困境。再加上社會工作介入城市社會救助的過程，特別是讓救助者走出救助困境或分析原因時，考慮專業價值、倫理、認知、能力等問題，在服務過程中經常處于某種矛盾狀態中。社工需要重新審視專業發展的空間與方向，社工需要走出個別理論與價值理論困境，不被現狀所疑，也不因自身迷惘而停滯，我們需要陪伴服務對象走過救助的這段歷程，我們比服務對象更需要超越現有情境且信念堅定地走在的路上。

　　推薦閱讀：智能建筑與智慧城市期刊可以評工程師嗎