作者：張應(yīng)良 徐亞東

　　摘 要：本文運(yùn)用中國家庭追蹤調(diào)查(CFPS)2014年的數(shù)據(jù)，考察了收入差距對居民主觀幸福的影響，以及物質(zhì)渴求的中介效應(yīng)機(jī)制。研究表明，第一，在整體水平上，收入差距擴(kuò)大顯著降低居民主觀幸福感，基尼系數(shù)下降0.1，給居民主觀幸福感帶來的效應(yīng)相當(dāng)于家庭人均收入提高247.62%。使用不同的收入差距衡量指標(biāo)和主觀幸福感指標(biāo)均得出一致性的結(jié)果。第二，收入差距與居民主觀幸福感之間呈倒“U”型關(guān)系。通過計(jì)算，駐點(diǎn)所對應(yīng)的基尼系數(shù)為0.328 7，中國居民收入差距在駐點(diǎn)右側(cè)，即降低居民主觀幸福感階段。第三，中介機(jī)制分析表明，收入差距的擴(kuò)大提高居民的物質(zhì)渴求水平，而物質(zhì)渴求負(fù)向影響居民幸福感。驗(yàn)證了收入差距通過增加難以有效滿足的物質(zhì)渴求降低居民主觀幸福感，為“Easterlin悖論”提供新的理論解釋。分樣本回歸表明，收入差距擴(kuò)大對生活在鄉(xiāng)村、物質(zhì)渴求者、女性、上網(wǎng)、農(nóng)業(yè)戶口、低收入以及低教育的居民的負(fù)向影響更大。

　　關(guān)鍵詞：收入差距;居民主觀幸福感;物質(zhì)渴求;Easterlin悖論;中介效應(yīng)

　　一、問題提出與文獻(xiàn)評述

　　居民主觀幸福感已經(jīng)成為衡量社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的重要指標(biāo)。同時(shí)，也是中央政府和地方政府的施政目標(biāo)①，國外部分國家同樣如此②。幸福科學(xué)的發(fā)展已經(jīng)能夠?yàn)楣舱邔?shí)施提供準(zhǔn)確的幸福感指數(shù)[1]。事實(shí)證明，GDP不是衡量國民福利的完美指標(biāo)，因?yàn)殡S著GDP的增加，居民的主觀幸福感并沒有顯著提高。一個(gè)重要的解釋是，隨著GDP的增加，居民收入差距逐步擴(kuò)大，從而降低居民主觀幸福感[2]。中國國家統(tǒng)計(jì)局公布的2017年中國基尼系數(shù)為0.467 0，遠(yuǎn)超過國際警戒線。較大收入差距產(chǎn)生一系列的社會(huì)問題和經(jīng)濟(jì)問題，其中可能就包括對居民主觀幸福感的負(fù)面影響。但是，中國早在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，居民分配的指導(dǎo)原則是均等化，不存在收入差距，沒有證據(jù)表明那時(shí)的居民的主觀幸福感顯著高于現(xiàn)在的居民。由此，存在的問題是，收入差距到底如何影響居民主觀幸福感，兩者之間存在什么關(guān)系?如果收入差距對居民主觀幸福感有影響，又是通過什么機(jī)制影響居民主觀幸福感?

　　Wanner Wilson[3]最早從心理學(xué)角度系統(tǒng)研究了幸福感，自此以后幸福感研究逐步發(fā)展為實(shí)證科學(xué)研究[4]。特別是Easterlin[5]開創(chuàng)性地提出“Easterlin悖論”，吸引大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究幸福感。“Easterlin悖論”包括兩個(gè)相互對立命題，一個(gè)是微觀層面居民收入增加顯著提高居民主觀幸福感;另一個(gè)是宏觀層面國家經(jīng)濟(jì)增長并不必然提高居民主觀幸福感。“Easterlin悖論”具有在全世界范圍內(nèi)一般性[6-8]，同時(shí)也適用于中國[9-11]。學(xué)者們圍繞“Easterlin悖論”展開充分的討論，早期學(xué)者主要討論“Easterlin悖論”是否存在，部分學(xué)者反駁該觀點(diǎn)[12-14]，部分學(xué)者驗(yàn)證該觀點(diǎn)[6，15-17]，還有部分學(xué)者進(jìn)一步補(bǔ)充和修正該觀點(diǎn)[18-19]。而近期學(xué)者主要討論如何解釋“Easterlin悖論”，其中一個(gè)重要的方向就是收入差距。Bartolini和Pugno[20]的研究指出，考慮收入差距后，就可以減緩美國的“Easterlin悖論”之間的矛盾;經(jīng)濟(jì)增長收入提高效應(yīng)與收入差距擴(kuò)大效應(yīng)相互抵消，收入差距擴(kuò)大降低收入提高對居民主觀幸福感的正向影響[21]。

　　收入差距對居民主觀幸福感的影響有兩個(gè)方向，一個(gè)方向是“攀比效應(yīng)”(或相對剝奪感)而導(dǎo)致的負(fù)向影響[7];另一個(gè)方向是“示范效應(yīng)”(或隧道效應(yīng))而導(dǎo)致的正向影響[22-23]。學(xué)者們對收入差距與居民主觀幸福感之間的關(guān)系討論并沒有達(dá)成共識，主要有以下四個(gè)結(jié)論：(1)收入差距擴(kuò)大降低居民主觀幸福感[32，37，71-72];(2)收入差距擴(kuò)大增加居民主觀幸福感[24-26];(3)收入差距與居民主觀幸福感之間是倒“U”型關(guān)系[27-30];(4)收入差距與居民主觀幸福感無關(guān)[31]。研究結(jié)論的不同主要原因是不同國家和地區(qū)的收入差距程度不同[28]，不同程度的收入差距水平對居民主觀幸福的影響不同[32]。學(xué)者們還進(jìn)一步將收入差距細(xì)分，陸銘等[33]將收入差距分為身份收入差距和城市基尼系數(shù);孫計(jì)領(lǐng)等[34]將收入不平等劃分為優(yōu)勢不平等和劣勢不平等，考察不同的收入差距對居民主觀幸福感的影響。

　　收入差距與居民主觀幸福感的關(guān)系研究較多，而關(guān)于影響機(jī)制的研究較少。學(xué)者們考察了社會(huì)犯罪[35]、機(jī)會(huì)不均[32]、價(jià)值觀[36]、公平感[30，37]、社會(huì)資本[38]的調(diào)節(jié)效應(yīng)或中介效應(yīng)。主要考察三個(gè)方面的影響機(jī)制：第一個(gè)方面考察的是與收入差距直接相關(guān)的變量(例如：機(jī)會(huì)不均、公平感等)的調(diào)節(jié)作用;第二個(gè)方面考察的是與收入差距間接相關(guān)的變量(例如：社會(huì)資本、價(jià)值觀等)的調(diào)節(jié)作用;第三個(gè)方面考察的是收入差距導(dǎo)致其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題(例如：社會(huì)犯罪等)的發(fā)生，從而降低居民主觀幸福感的中介作用。而關(guān)于收入差距導(dǎo)致居民自身特質(zhì)發(fā)生轉(zhuǎn)變，從而影響居民主觀幸福感的研究較為缺乏。所以，現(xiàn)有研究未能有效揭示收入差距對居民主觀幸福感的影響機(jī)制。學(xué)者們已經(jīng)證明，個(gè)人的物質(zhì)渴求會(huì)隨著收入的提高而增加，從而抵消收入提高帶來的主觀幸福感的增加效應(yīng)[39-40]。但是，收入比較也會(huì)顯著影響物質(zhì)渴求[41]。收入差距擴(kuò)大會(huì)影響居民相對收入比較，刺激人追求社會(huì)地位的動(dòng)機(jī)[42-43]。周廣肅等[44]的研究表明，收入差距的擴(kuò)大會(huì)顯著提高居民物質(zhì)渴求。鑒于此，本文嘗試從物質(zhì)渴求視角出發(fā)，討論收入差距影響居民主觀幸福感的機(jī)制，為“Easterlin悖論”提供新的理論解釋，這是本文可能的邊際貢獻(xiàn)之一。同時(shí)，居民主觀幸福感是主觀感受變量，在進(jìn)行數(shù)據(jù)回歸時(shí)，可能存在遺漏變量問題導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果偏誤。本文為解決可能存在的遺漏變量問題，提高估計(jì)準(zhǔn)確性，加入大量的控制變量，特別加入主觀態(tài)度變量以排除其他主觀因素的干擾，這是本文另一個(gè)可能的邊際貢獻(xiàn)。

　　本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第一部分提出問題;第二部分提出本文的研究假說;第三部分介紹數(shù)據(jù)、變量與模型;第四部分實(shí)證分析收入差距及其平方對居民主觀幸福感的影響，并進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn);第五部分驗(yàn)證物質(zhì)渴求的中介效應(yīng)，并進(jìn)行異質(zhì)性討論;第六部分是研究結(jié)論、討論和相關(guān)政策含義。

　　二、理論分析與研究假說

　　本文要回答以下三個(gè)問題，第一，整體而言，收入差距影響居民主觀幸福感的方向是什么?第二，收入差距與居民主觀幸福感的線性關(guān)系是什么?第三，物質(zhì)渴求是否是收入差距影響居民主觀幸福感的中介機(jī)制?本節(jié)分別提出相應(yīng)的假說。

　　(一)收入差距負(fù)向影響中國居民主觀幸福感

　　收入差距對居民幸福感的影響既有“攀比效應(yīng)”，也有“示范效應(yīng)”。“攀比效應(yīng)”是指居民看到他人收入增加時(shí)，相比較而言，自身的收入相對下降[7];而相對收入較絕對收入更加影響居民主觀幸福感[45-47]。所以，在他人收入增加的“攀比效應(yīng)”下，相對收入下降的剝奪感會(huì)顯著降低居民的主觀幸福感。“示范效應(yīng)”是指居民看到他人收入增加時(shí)，會(huì)形成自己未來收入也會(huì)得到相應(yīng)提高的預(yù)期[22-23]，而未來收入預(yù)期的變動(dòng)會(huì)顯著影響當(dāng)前的主觀幸福感[48]。所以，在他人收入增加的“示范效應(yīng)”下，良好的收入預(yù)期會(huì)顯著提高居民的主觀幸福感。中國自改革開放以來，經(jīng)濟(jì)增長迅速，同時(shí)也帶來了巨大收入差距，且存在區(qū)域收入差距和城鄉(xiāng)收入差距兩個(gè)層面[49]。學(xué)者們運(yùn)用中國的數(shù)據(jù)討論“Easterlin悖論”，得出的結(jié)論也不盡相同[26，50-51]。但是，中國國家統(tǒng)計(jì)局公布的2017年中國基尼系數(shù)為0.467，2014年更高，基尼系數(shù)高達(dá)0.469。較高水平的基尼系數(shù)形成的“攀比效應(yīng)”顯著降低居民主觀幸福感，且短期內(nèi)基尼系數(shù)難以迅速下降，強(qiáng)化“攀比效應(yīng)”。同時(shí)，諸多研究表明，中國當(dāng)前的社會(huì)階層固化嚴(yán)重[52]，居民收入增長減緩，收入流動(dòng)性降低[53]。根據(jù)史新杰等[54]的測算，當(dāng)前中國居民收入中的機(jī)會(huì)不平等相對系數(shù)高達(dá)35.7%，“拼爹”“寒門再難出貴子”等現(xiàn)象并不是空穴來風(fēng)。他人收入的提高，并不意味著自己未來的收入也會(huì)提高，弱化“示范效應(yīng)”。綜上所述，本文提出第一個(gè)假說：

　　H1：收入差距負(fù)向影響中國居民主觀幸福感。

　　(二)收入差距與中國居民主觀幸福感之間呈倒“U”型關(guān)系

　　Wang等學(xué)者[28]的研究表明，得出不同的收入差距對居民主觀幸福感的影響結(jié)論，主要原因在于不同國家和地區(qū)的收入差距程度不同，而不同程度的收入差距水平對居民主觀幸福的影響不同[32]。較低程度的收入差距，有利于促進(jìn)人口、資源要素的合理流動(dòng)，激發(fā)個(gè)人潛能[32]，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增加和居民收入提高。收入差距發(fā)揮“正向隧道效應(yīng)”，提高居民主觀幸福感。而較高水平的收入差距，會(huì)導(dǎo)致一系列的社會(huì)問題和經(jīng)濟(jì)問題，例如，社會(huì)犯罪增加、社會(huì)沖突加劇、經(jīng)濟(jì)增長停滯等;同時(shí)，超過合理界限的收入差距伴隨嚴(yán)重的社會(huì)階級固化和收入流動(dòng)性降低，挫傷居民的未來預(yù)期。收入差距發(fā)揮“負(fù)向隧道效應(yīng)”，降低居民主觀幸福感。倪志良等[29]研究了城鄉(xiāng)收入差距與居民主觀幸福感之間的關(guān)系，并使用泰爾指數(shù)衡量收入差距，發(fā)現(xiàn)兩者之間存在倒“U”型關(guān)系，駐點(diǎn)對應(yīng)的泰爾指數(shù)為0.25。綜上所述，本文提出第二個(gè)假說：

　　H2：收入差距與中國居民主觀幸福感之間呈倒“U”型關(guān)系。

　　(三)物質(zhì)渴求的中介效應(yīng)

　　在解釋“Easterlin悖論”時(shí)，Inglehart[55]和Michalos[56]提出物質(zhì)渴求概念，指出居民主觀幸福感受物質(zhì)渴求和滿足程度的共同影響，即Samuelson 的幸福方程式：幸福=效用滿足/物質(zhì)渴求。Stutzer[41]進(jìn)一步指出物質(zhì)渴求受收入的時(shí)間維度和空間維度共同影響。時(shí)間維度主要指的是過去的收入和消費(fèi)水平影響居民的物質(zhì)渴求;同時(shí)居民隨著自身收入水平的提高的物質(zhì)渴求水平也在相應(yīng)增加，從而減弱收入提高的幸福效應(yīng)，這一機(jī)制已經(jīng)得經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的證明。而空間維度，主要是指居民的橫向收入比較影響物質(zhì)渴求。相對收入是居民的主觀反映，主觀感受是相互比較的結(jié)果。Tversky等學(xué)者[57]研究表明，個(gè)體的偏好受周邊環(huán)境的影響，不同的“參照點(diǎn)”下居民的偏好不同。陳前恒、池桂娟[58]研究證明了居民在考慮自身相對收入時(shí)，會(huì)進(jìn)行社會(huì)比較，且比較對象不完全不同。尤亮等[59]研究再一次表明社會(huì)比較的重要性。收入差距的擴(kuò)大導(dǎo)致橫向比較的范圍和程度加大，從而影響居民的物質(zhì)渴求。根據(jù)周廣肅等[44]的最新研究，收入差距正向影響居民物質(zhì)渴求水平。物質(zhì)渴求擴(kuò)大提高Samuelson 的幸福方程式的分母。同時(shí)，收入差距并沒有帶來居民的收入增長，即效用滿足并沒有有效提高，從而降低居民主觀幸福感。綜上所述，本文提出第三個(gè)假說：

　　H3：物質(zhì)渴求是收入差距影響中國居民主觀幸福感的中介變量。

　　三、數(shù)據(jù)、變量與經(jīng)驗(yàn)分析方法

　　(一)數(shù)據(jù)來源

　　本文數(shù)據(jù)來源于北京大學(xué)中國社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心(ISSS)主持的中國家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查(Chinese Family Panel Studies，CFPS)項(xiàng)目，該項(xiàng)目系統(tǒng)、全面地收集了含個(gè)體、家庭和社區(qū)的多層次嵌套數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)調(diào)查內(nèi)容含有本文需要指標(biāo)。具體而言，本文采用的是中國家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查2014年數(shù)據(jù)(下文簡稱CFPS 2014)。最新公布的CFPS 2016數(shù)據(jù)中，成人數(shù)據(jù)庫的“幸福感”指標(biāo)存在大量的缺失值;同時(shí)，本文的研究的問題是收入差距對居民主觀幸福的影響及其傳遞機(jī)制，檢驗(yàn)物質(zhì)渴求在收入差距與居民主觀幸福感之間的中介效應(yīng)，對是否是最新的數(shù)據(jù)要求不高，CFPS 2014數(shù)據(jù)即可較好驗(yàn)證本文提出的假說，所得到的分析結(jié)論具有足夠的一般意義。同時(shí)，主觀幸福感是主觀變量，隨社會(huì)收入的提高沒有明顯差異[5-6，60-61]，而差異的主要來源是人際之間的橫向比較。所以，從這個(gè)角度上，截面數(shù)據(jù)的研究更具有一般化意義。CFPS 2014數(shù)據(jù)庫中一共有37 147份個(gè)體樣本數(shù)據(jù)，被解釋變量和核心解釋變量存在部分缺失值，同時(shí)還存在回答“不適用”和“不知道”的樣本。刪除后再與家庭數(shù)據(jù)庫合并后，同時(shí)避免極端值的影響對剩余樣本就家庭人均收入進(jìn)行上下1.5%的極端值處理。最終符合條件的樣本數(shù)據(jù)有26 787份。最終樣本數(shù)據(jù)分布在全國四大經(jīng)濟(jì)分區(qū)25個(gè)省份①，其中東部地區(qū)8 878份，占比33.14%;中部地區(qū)6 683份，占比24.95%;西部地區(qū)7 208份，占比26.91%;東北地區(qū)4 018份，占比15.00%，具有較強(qiáng)的代表性。

　　推薦閱讀：深圳社會(huì)科學(xué)發(fā)表哪類論文