摘要：社會(huì)為公共管理付出的交易費(fèi)用超過(guò)了合理的限度。近期國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控和對(duì)“三農(nóng)”問(wèn)題的加大投入可以證明，正是上述公共政策的交易費(fèi)用驟增，使得本屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中正常現(xiàn)象的農(nóng)村城鎮(zhèn)化帶來(lái)了不正常的影響，才使得相應(yīng)的補(bǔ)救措施的出臺(tái)。

　　一、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于公共管理中交易成本的理論認(rèn)識(shí)

　　(一)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的交易費(fèi)用理論交易費(fèi)用( Transaction Costs)又稱交易成本，是以美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯(Coase， R. H. )等為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)(New Institutional Economics)中的重要概念，并得到了威廉姆森、張五常、諾斯等人的完善和發(fā)展。科斯對(duì)交易成本的定義是：利用市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的成本，是獲得準(zhǔn)確的市場(chǎng)信息所需要付出的費(fèi)用。對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō)，它是一種非生產(chǎn)的費(fèi)用，是社會(huì)財(cái)富為完成交易而損失的那部分。

　　交易費(fèi)用通常包括供需雙方在市場(chǎng)中搜尋有關(guān)信息的費(fèi)用，為實(shí)現(xiàn)交易而進(jìn)行的談判、簽約、監(jiān)督合約履行、仲裁等費(fèi)用[ 1 ] 。也就是說(shuō)，交易成本是由信息搜尋成本、談判成本、締約成本、監(jiān)督履約情況的成本、可能發(fā)生的處理違約行為的成本所構(gòu)成。

　　科斯(Coase， R. H. ， 1937)在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中首次用交易成本來(lái)解釋企業(yè)存在的原因。他指出，企業(yè)的出現(xiàn)是為了節(jié)省在市場(chǎng)上的交易成本，也就是說(shuō)用企業(yè)內(nèi)交易來(lái)代替市場(chǎng)交易可以降低交易成本。并且圍繞交易費(fèi)用節(jié)約這一中心，把交易作為分析單位，找出區(qū)分不同交易的特征因素，然后分析什么樣的交易應(yīng)該用什么樣的體制組織來(lái)協(xié)調(diào)。

　　威廉姆森(Williamson， 1985)則進(jìn)一步將交易成本加以整理，區(qū)分為事前與事后兩大類。事前的交易成本包括：簽約、談判、保障契約等成本。事后的交易成本包括： (1)適應(yīng)性成本，指簽約雙方對(duì)契約不能適應(yīng)所導(dǎo)致的成本; (2)討價(jià)還價(jià)的成本，指兩方調(diào)整適應(yīng)不良的談判成本; ( 3)建構(gòu)及營(yíng)運(yùn)的成本，為解決雙方的糾紛與爭(zhēng)執(zhí)而必須設(shè)置的相關(guān)成本;(4)約束成本，為取信于對(duì)方所需之成本。

　　政工師論文網(wǎng)推薦：《中國(guó)浦東干部學(xué)院學(xué)報(bào)》是由中共中央組織部主管、中國(guó)浦東干部學(xué)院主辦的綜合人文社科類期刊(雙月刊)。2007年9月創(chuàng)刊，國(guó)內(nèi)外公開(kāi)發(fā)行。周期： 雙月，出版地：上海市，語(yǔ)種： 中文;，開(kāi)本： 大16開(kāi)，國(guó)際刊號(hào)：ISSN1674-0955，國(guó)內(nèi)刊號(hào)：CN31-1998/C，郵發(fā)代號(hào)： 4-814，復(fù)合影響因子： 0.337，綜合影響因子： 0.186，創(chuàng)刊時(shí)間：2007

　　(二)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)影響下的公共管理中的交易成本問(wèn)題新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的交易費(fèi)用理論對(duì)于公共管理學(xué)的發(fā)展也產(chǎn)生了重大的影響。任何公共管理活動(dòng)都要同社會(huì)打交道，一定量的交易費(fèi)用是不可避免的;但正如人類進(jìn)行任何活動(dòng)都是必須衡量效益一樣，如果一項(xiàng)活動(dòng)的交易費(fèi)用偏大或過(guò)大，甚至超過(guò)它所帶來(lái)的收益時(shí)，人們會(huì)重起爐灶或是尋求改進(jìn)以實(shí)現(xiàn)活動(dòng)的效益性。

　　關(guān)于公共管理的交易費(fèi)用，是指由于公共管理活動(dòng)所產(chǎn)生的直接消耗與間接交易成本之和。這里我們主要運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的交易費(fèi)用理論來(lái)討論公共管理中的交易費(fèi)用問(wèn)題(即該管理活動(dòng)為在宏觀環(huán)境中得到承認(rèn)和產(chǎn)生影響所必須付出的各種代價(jià)，而這種代價(jià)則可以根據(jù)分析的需要變換其表現(xiàn)形式) 。科斯提出的交易費(fèi)用理論解釋了企業(yè)的邊界問(wèn)題，該理論同樣適用于我們對(duì)公共管理中政府機(jī)構(gòu)邊界問(wèn)題的解釋。如果我們將整個(gè)社會(huì)分為公眾(居民和企業(yè))與政府兩個(gè)部分，政府是為公眾提供公共管理服務(wù)的機(jī)構(gòu)，我們可以將政府與公眾之間服務(wù)與被服務(wù)的過(guò)程以及達(dá)成這種服務(wù)意向過(guò)程稱之為交易;此外，不同政府機(jī)構(gòu)之間也會(huì)產(chǎn)生因政策目標(biāo)協(xié)調(diào)和行政管理事項(xiàng)協(xié)調(diào)的問(wèn)題，我們將這種協(xié)調(diào)過(guò)程也稱之為交易，即政府機(jī)構(gòu)之間的交易。

　　1.1政府機(jī)構(gòu)之間的交易費(fèi)用在公共管理服務(wù)領(lǐng)域，政府機(jī)構(gòu)的費(fèi)用狀況與公眾相比相對(duì)復(fù)雜，既存在對(duì)外部的交易費(fèi)用又有對(duì)內(nèi)部的管理費(fèi)用。政府角度的公共管理外部交易費(fèi)用包括：與公眾之間的交易費(fèi)用以及不同政府部門(mén)之間相互協(xié)調(diào)的交易費(fèi)用。隨著政府機(jī)構(gòu)設(shè)置數(shù)量的增加，規(guī)模的擴(kuò)大，這兩個(gè)方面的交易費(fèi)用都會(huì)隨之增加;反之，如果精簡(jiǎn)政府機(jī)構(gòu)設(shè)置，這方面的交易費(fèi)用也自然會(huì)降低。公共管理內(nèi)部管理費(fèi)用主要是指，政府機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理費(fèi)用是既受到政府部門(mén)規(guī)模的影響，又受到部門(mén)內(nèi)部各組成部分之間相容性的影響。一般而言，隨著政府機(jī)構(gòu)設(shè)置的減少和單一政府機(jī)構(gòu)職能范圍的拓寬，那么政府機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理費(fèi)用也將會(huì)增加。

　　2.1政府與公眾(企業(yè)、居民)之間的交易費(fèi)用公眾因?yàn)橛泄卜?wù)的需求才與承擔(dān)公共服務(wù)職能的政府發(fā)生交易。如果只有一個(gè)政府機(jī)構(gòu)與之發(fā)生交易，則能夠最大限度地節(jié)約公眾在轉(zhuǎn)換政府部門(mén)交易過(guò)程中發(fā)生的交易費(fèi)用。隨著政府機(jī)構(gòu)的增加，每增加一個(gè)部門(mén)公眾需要支付的交易費(fèi)用就會(huì)隨之發(fā)生邊際增加，總交易費(fèi)用也會(huì)隨之增加。

　　因此，從公眾的角度來(lái)看，政府機(jī)構(gòu)設(shè)置越少則會(huì)越節(jié)約交易費(fèi)用。

　　所以，人類社會(huì)的活動(dòng)不僅僅是限于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，隨著社會(huì)不斷進(jìn)步和人類活動(dòng)在時(shí)間和空間上的不斷加強(qiáng)聯(lián)系，以及公共管理學(xué)科全面而科學(xué)的發(fā)展，交易費(fèi)用已經(jīng)不再局限于市場(chǎng)范圍內(nèi)。正如同一般市場(chǎng)環(huán)境中各主體之間交易過(guò)程中需要費(fèi)用支出一樣，在公共管理這種特殊服務(wù)過(guò)程中，服務(wù)者政府與被服務(wù)者公眾、以及政府不同部門(mén)之間在交易過(guò)程中都會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的費(fèi)用付出，我們將其稱為公共管理過(guò)程中的交易成本問(wèn)題。同時(shí)，與企業(yè)邊界的確定類似，以交易成本和管理成本權(quán)衡，政府機(jī)構(gòu)設(shè)置存在一個(gè)適度邊界，即政府部門(mén)邊界的確定需要權(quán)衡外部交易費(fèi)用與內(nèi)部管理費(fèi)用的此消彼長(zhǎng)。

　　二、我國(guó)公共管理中現(xiàn)存交易費(fèi)用過(guò)高的癥結(jié)與國(guó)外在降低公共管理中交易方面的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證分析

　　(一)我國(guó)公共管理中現(xiàn)存交易費(fèi)用過(guò)高的問(wèn)題在于機(jī)構(gòu)劃分過(guò)細(xì)社會(huì)發(fā)展決定了必須對(duì)公共管理活動(dòng)的交易費(fèi)用進(jìn)行合理控制。縱觀我國(guó)公共管理活動(dòng)，在不斷努力縮減直接成本的同時(shí)，卻因?yàn)椴粩嘤楷F(xiàn)出來(lái)的新問(wèn)題而反復(fù)使成本在直觀上收縮與膨脹。由于單項(xiàng)或某領(lǐng)域的公共管理活動(dòng)的交易費(fèi)用未能進(jìn)行有效控制，造成了社會(huì)公共事務(wù)中此起彼伏的管理困難。

　　我國(guó)公共管理最重要的主體———政府的規(guī)模過(guò)度是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，管理機(jī)構(gòu)的盲目膨脹、人員超編情況嚴(yán)重、人浮于事、冗員充斥，歷次機(jī)構(gòu)改革的初衷都是為了削減政府管理的投入，這說(shuō)明全社會(huì)都對(duì)公共管理領(lǐng)域直接投入過(guò)大而效果不佳形成了共識(shí)。同樣的公共管理事務(wù)所面臨的管理主體愈來(lái)愈多，處理結(jié)果卻大同小異。變化的結(jié)果只是同一單位的管理成果被更多的主體分?jǐn)偅氏陆担催^(guò)來(lái)便證明了直接投入的成本量相對(duì)于成果而言偏大了。例如：我國(guó)除國(guó)務(wù)院辦公廳外，國(guó)務(wù)院組成部門(mén)共有28個(gè)、特設(shè)機(jī)構(gòu)1個(gè)、直屬機(jī)構(gòu)18個(gè)、辦事機(jī)構(gòu)4個(gè)、部委管理的國(guó)家局10個(gè)、直屬事業(yè)單位14個(gè)，另外還有100多個(gè)議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，其國(guó)家中央的部門(mén)原則上不超過(guò)20個(gè)，如：美國(guó)為15個(gè)、法國(guó)17個(gè)，在德國(guó)，州和城市政府一般都設(shè)置七八個(gè)大的部門(mén)[ 2 ] 。我國(guó)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于其他國(guó)家，從公共管理的交易費(fèi)用角度分析也必然高于其他國(guó)家。因此，細(xì)分化的政府機(jī)構(gòu)設(shè)置模式存在的主要問(wèn)題可以概括為職能協(xié)調(diào)與效率問(wèn)題，這就是公共管理交易費(fèi)用過(guò)高的問(wèn)題。

　　此外，其他方面還包括：目前行政管理體制方面表現(xiàn)出來(lái)的部門(mén)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策目標(biāo)的綜合協(xié)調(diào)問(wèn)題、公眾得到的公共管理服務(wù)質(zhì)量問(wèn)題、部門(mén)間協(xié)調(diào)配合機(jī)制問(wèn)題、突發(fā)事件綜合協(xié)調(diào)應(yīng)急響應(yīng)問(wèn)題等，均可以理解為政府機(jī)構(gòu)設(shè)置幅度不合理所造成的交易費(fèi)用過(guò)高問(wèn)題。

　　(二)外國(guó)在降低公共管理中交易費(fèi)用方面的經(jīng)驗(yàn)———實(shí)行大部制面對(duì)公共管理的交易費(fèi)用越發(fā)增高的狀況，新公共管理理論借鑒了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易費(fèi)用理論，明確指出：公共管理需要成本，政府要考慮降低運(yùn)行成本;有效率的管理應(yīng)該是降低成本，引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，分情況實(shí)行外包或者內(nèi)包。同時(shí)，在有限政府公共管理思想背景下，世界各主要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家政府部門(mén)設(shè)置均開(kāi)始呈現(xiàn)出綜合化的趨勢(shì)，從而減少了部級(jí)政府機(jī)構(gòu)的數(shù)量，并且在一些國(guó)家產(chǎn)生了綜合性較強(qiáng)的大部門(mén)。其實(shí)，早在20世紀(jì)初美國(guó)著名的行政學(xué)理論家盧瑟·哈爾西·古利克就提出了“相關(guān)的工作應(yīng)該作為一個(gè)單元來(lái)完成、所有的機(jī)構(gòu)應(yīng)該合并成一些部門(mén)”等原則[ 3 ] 。據(jù)資料顯示，英、美、法、日、德等主要發(fā)達(dá)國(guó)家，中央政府核心機(jī)構(gòu)數(shù)量不多，相對(duì)精干，究其原因，很大程度上得益于大部門(mén)體制的實(shí)行。

　　1.1英國(guó)的機(jī)構(gòu)重組和整合———“超級(jí)部( giantdepartment) ”

　　英國(guó)是發(fā)達(dá)國(guó)家中較早實(shí)行大部門(mén)體制的國(guó)家，是在1970年由英國(guó)首相希思領(lǐng)導(dǎo)下的保守黨政府完成的。二戰(zhàn)結(jié)束后的20世紀(jì)60年代，英國(guó)政府由于分工過(guò)細(xì)、部門(mén)設(shè)置過(guò)多，公共管理的交易費(fèi)用急劇上升，因而開(kāi)始了機(jī)構(gòu)重組和整合的改革。

　　20世紀(jì)60年代后期，英國(guó)開(kāi)始在內(nèi)閣中組建被稱為“超級(jí)部( giant department) ”的大部門(mén)，擴(kuò)大業(yè)務(wù)管轄范圍，將多種內(nèi)容和有聯(lián)系的事務(wù)交由其管理。

　　當(dāng)時(shí)，英國(guó)政府設(shè)立了兩個(gè)大部：一是環(huán)境部。

　　合并了原來(lái)的住房和地方政府部、公共建設(shè)和工程部及運(yùn)輸部，此外還接管了原屬于內(nèi)閣辦公廳的污染控制署;二是貿(mào)易和工業(yè)部。合并了原來(lái)已經(jīng)屬于大部的技術(shù)部和貿(mào)易委員會(huì)，并且從就業(yè)和生產(chǎn)力部接管了壟斷和兼并事務(wù)的職責(zé)。此外，政府還在內(nèi)閣辦公廳設(shè)立了一個(gè)跨領(lǐng)域、跨學(xué)科的政策評(píng)審小組，稱為“核心能力部門(mén)”，其使命是把整個(gè)政府的注意力聚焦于“事關(guān)總體戰(zhàn)略”的事務(wù)上。此外，英國(guó)的工業(yè)部等大部均被稱為巨型部( giant de2partment) 。

　　英國(guó)實(shí)行“大部制”的基礎(chǔ)是完成兩個(gè)剝離：第一，把非決策性的執(zhí)行任務(wù)從各部委剝離出去，交給非政府公共機(jī)構(gòu);第二，把另一些任務(wù)交給私營(yíng)部門(mén)，不再作為政府的職能。這樣大規(guī)模的政府機(jī)構(gòu)改革，在相當(dāng)程度上解決了部門(mén)職能分工導(dǎo)致部門(mén)之間協(xié)調(diào)成本高昂的問(wèn)題，并可以通過(guò)將一部分任務(wù)交由私營(yíng)部門(mén)完成，采用企業(yè)管理的方法和技術(shù)，大大提高了資金的使用效益，在總體上實(shí)實(shí)在在地緩解了英國(guó)整個(gè)公共管理活動(dòng)交易費(fèi)用過(guò)高的問(wèn)題。

　　2.1美國(guó)的“協(xié)同政府”

　　與英國(guó)有所不同的是，美國(guó)的大部并不存在決策與執(zhí)行相分離的安排，而是全方位地涵蓋某個(gè)領(lǐng)域的一切職能，并且在國(guó)內(nèi)沒(méi)有其他政府機(jī)構(gòu)分擔(dān)相近的職能。例如：美國(guó)商務(wù)部擁有九大分支機(jī)構(gòu)，集中了相當(dāng)于中國(guó)七八個(gè)部門(mén)的職能，包括像中國(guó)商務(wù)部、發(fā)改委、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家工商總局商標(biāo)局、中國(guó)氣象局、國(guó)家質(zhì)檢總局、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局等部門(mén)的職能。也就是說(shuō)，從國(guó)內(nèi)外貿(mào)易到旅游業(yè)，從海運(yùn)管理到海洋資源的利用，從專利保護(hù)到商標(biāo)管理，從人口普查到全國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)字的發(fā)布，覆蓋了美國(guó)經(jīng)濟(jì)生活的方方面面[ 4 ] 。

　　美國(guó)的改革模式被命名為“協(xié)同政府”(Collab2oration Government) ，協(xié)同政府的主要使命是在州以及地方政府建立以公民為中心的一站式服務(wù)體系。

　　從各國(guó)整體型治理模式中可以看出，在治理的組織結(jié)構(gòu)上，整體型治理包括三個(gè)方面的整合：首先是不同層級(jí)或者同一層級(jí)上治理的整合;其次是治理功能的整合;最后是公私部門(mén)之間的整合[ 5 ] 。在這些結(jié)構(gòu)中，合作成為主導(dǎo)線。這種整合模式便于協(xié)調(diào)和相對(duì)集中管理，強(qiáng)化了政府和部門(mén)首長(zhǎng)的整體掌控力和綜合協(xié)調(diào)能力，降低了管理成本。

　　3.1其他國(guó)家法國(guó)的大部有經(jīng)濟(jì)、財(cái)政和工業(yè)部，澳大利亞的工業(yè)、旅游和資源部為大部，日本的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省為大部。這些部門(mén)一般承擔(dān)較為廣泛和綜合的管理職能，其下設(shè)機(jī)構(gòu)也較多，因而被稱為大部，設(shè)置大部進(jìn)行行政管理也被稱為大部制度。基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下公共管理成本收益理論分析以及已有的實(shí)踐表明大部門(mén)制框架能夠減少行政成本、降低交易費(fèi)用又能夠防止政府職能缺位。大部門(mén)制成為“新公共管理”趨勢(shì)下世界各主要國(guó)家和地區(qū)行政管理機(jī)構(gòu)的一個(gè)發(fā)展方向。但實(shí)施大部門(mén)制度過(guò)程中也需要防止內(nèi)部管理費(fèi)用上升。

　　三、大部制改革：我國(guó)降低公共管理中交易費(fèi)用的可行選擇

　　改革開(kāi)放30多年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)經(jīng)歷了急劇的變革和轉(zhuǎn)型，行政體制也一直處在改革和調(diào)整之中，然而時(shí)至今日，始終存在著行政效率低下，公共管理交易費(fèi)用高昂等問(wèn)題。黨的十七大報(bào)告指出，要“加大機(jī)構(gòu)整合力度，探索實(shí)行職能有機(jī)統(tǒng)一的大部門(mén)體制，健全部門(mén)間協(xié)調(diào)配合機(jī)制”。因此，根據(jù)當(dāng)前我國(guó)公共管理交易費(fèi)用過(guò)高的主要問(wèn)題，結(jié)合國(guó)外在降低公共管理交易費(fèi)用的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為政府機(jī)構(gòu)設(shè)置的大部門(mén)制度可以提高綜合行政能力、便于內(nèi)部協(xié)調(diào)，從而降低行政機(jī)構(gòu)之間的銜接、協(xié)調(diào)成本。為此，我國(guó)必須從以下方面探索大部門(mén)制改革路徑：

　　(一)轉(zhuǎn)變政府職能是實(shí)行大部門(mén)制度的基礎(chǔ)以往的行政體制改革經(jīng)驗(yàn)表明，政府職能轉(zhuǎn)變是政府機(jī)構(gòu)改革的基礎(chǔ)。通過(guò)政府職能的市場(chǎng)化取向和社會(huì)化取向變革傳統(tǒng)的科層制結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)分散化、扁平化的管理，實(shí)行決策、執(zhí)行和監(jiān)督的適當(dāng)分離，科學(xué)界定分權(quán)與自律的關(guān)系、分權(quán)與責(zé)任的均衡。合理確定政府部門(mén)之間的運(yùn)行規(guī)則，減少部門(mén)之間的職能交叉和沖突，減低協(xié)調(diào)成本，強(qiáng)化政府的整體功能。這在許多國(guó)家的實(shí)踐中取得了顯著的實(shí)效。

　　(二)把電子政務(wù)做為實(shí)施大部門(mén)制度的技術(shù)手段充分利用電子政務(wù)等技術(shù)對(duì)政府行政事務(wù)流程做出便民安排，從而倒逼大部門(mén)的產(chǎn)生。電子政務(wù)為政府再造提供了手段和實(shí)現(xiàn)的平臺(tái)。各國(guó)的政府再造是電子政務(wù)深度發(fā)展與應(yīng)用的前提，電子政務(wù)又是實(shí)現(xiàn)政府再造、推進(jìn)政府再造的載體。沒(méi)有電子化的手段，就難以實(shí)現(xiàn)流程的優(yōu)化、跨部門(mén)的互動(dòng)與資源的共享。這種模式既能盡快提高公共服務(wù)質(zhì)量，又能推動(dòng)改革的進(jìn)行

　　(三)地方實(shí)踐可以為中央政府機(jī)構(gòu)改革積累經(jīng)驗(yàn)在中央政府進(jìn)行大部制改革探索的同時(shí)，一些地方政府也啟動(dòng)了大部制改革的探索實(shí)踐，形成了一些進(jìn)路各異、特色鮮明的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ健＠纾?從2005年年初開(kāi)始，成都先后推出了撤并機(jī)構(gòu)的舉措：撤銷農(nóng)牧局、農(nóng)機(jī)局，成立農(nóng)業(yè)委員會(huì);撤銷林業(yè)局和城市園林管理局，組建林業(yè)和園林局;組建水務(wù)局，對(duì)全市城鄉(xiāng)水資源實(shí)施統(tǒng)一調(diào)度和管理;撤銷交通局、市政公用局、成立交通委員會(huì)，等等[ 6 ] 。這種“單部門(mén)突破”的成都模式在對(duì)原有部門(mén)職能進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，把職能和管理范圍相近、業(yè)務(wù)性質(zhì)相同的部門(mén)合并，使得政府可以集中資源和力量辦大事、辦實(shí)事、快辦事、辦好事。因此，中央政府機(jī)構(gòu)改革完全可以吸取一些地方政府已經(jīng)累積的積極進(jìn)展和有益經(jīng)驗(yàn)。

　　(四)行政權(quán)與收益權(quán)分離可以做為實(shí)施大部門(mén)制度的保障措施大部門(mén)制度改革將會(huì)遇到的一項(xiàng)阻力可能來(lái)自部門(mén)利益問(wèn)題，因此，先行采取措施使行政權(quán)與收益權(quán)相分離是減少這種阻力、保障大部門(mén)制度順利實(shí)施的重要措施。

　　我國(guó)的大部制改革在通過(guò)了良好的制度的基礎(chǔ)、先進(jìn)的技術(shù)手段、積極地的積累和健全的保障措施建立的基礎(chǔ)上，應(yīng)該可以逐步解決我國(guó)公共管理成本過(guò)高的一系列問(wèn)題，并最終在整體上降低公共管理活動(dòng)中的交易費(fèi)用，提高行政管理效率。