摘要：隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國(guó)現(xiàn)行的繼承法已經(jīng)明顯不能適應(yīng)我國(guó)的實(shí)際情況，尤其是在遺產(chǎn)債權(quán)保護(hù)部分。因此，在編篡民法典的時(shí)候，我們應(yīng)該特別對(duì)此進(jìn)行修改、補(bǔ)充，從而平衡債權(quán)人與債務(wù)人的利益，也可以促進(jìn)我國(guó)和諧社會(huì)的構(gòu)建。

　　一、我國(guó)現(xiàn)行繼承法的現(xiàn)狀

　　我國(guó)繼承法頒布于上個(gè)世紀(jì)的八五年。當(dāng)時(shí)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革與對(duì)外開放政策都剛剛起步，個(gè)體經(jīng)濟(jì)剛開始萌芽，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是公有制基礎(chǔ)上的商品經(jīng)濟(jì)這一觀念還尚未被人們普遍的接受，所以呈現(xiàn)出的繼承關(guān)系就非常的簡(jiǎn)單。但從1985年到現(xiàn)在，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生了巨大的變化。人們生活逐漸富裕，絕大部分公民所擁有的合法個(gè)人財(cái)產(chǎn)也在逐漸的變多，并且愈漸復(fù)雜化。自然人死亡以后所留下的財(cái)產(chǎn)的范圍相較于以前擴(kuò)大了許多，數(shù)量上也增加了不少，種類也趨于多樣化了。因而所產(chǎn)生的關(guān)于遺產(chǎn)的糾紛問題也今非昔比了。

　　而我國(guó)繼承法自頒布以來，除了最高院出臺(tái)一些司法解釋外，始終十幾年如一，這顯然已與我國(guó)的實(shí)際情況相差甚遠(yuǎn)。

　　二、我國(guó)繼承法對(duì)被繼承人債權(quán)人利益保護(hù)的缺陷

　　我國(guó)繼承法存在著不少的漏洞，本文著重闡述對(duì)繼承債權(quán)人利益保護(hù)的缺陷。

　　第一，無條件限定繼承是我國(guó)繼承法的繼承制度，即繼承人只需承認(rèn)繼承而不需遞交遺產(chǎn)清冊(cè)等，就產(chǎn)生了限定繼承的效力。限定繼承是指繼承人向被繼承人的債權(quán)人清償債務(wù)只需要在所繼承的遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值內(nèi)即可。從理論上來說，這符合了當(dāng)代社會(huì)家庭成員之間的責(zé)任自負(fù)的理念。但是，明顯損害了被繼承人的債權(quán)人利益。

　　第二，遺產(chǎn)范圍的界定不夠科學(xué)。遺產(chǎn)范圍的界定不僅關(guān)系到繼承人財(cái)產(chǎn)利益的核心問題，而且還直接涉及特定債權(quán)能否受償。我國(guó)的遺產(chǎn)范圍僅只包括積極財(cái)產(chǎn)，而將債務(wù)這一消極財(cái)產(chǎn)排斥在外。然清償債務(wù)是繼承人因繼承遺產(chǎn)而產(chǎn)生的一項(xiàng)附隨義務(wù)，繼承人享受繼承利益的同時(shí)，還必須要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。

　　第三，沒有公告通知債權(quán)人的規(guī)定。我國(guó)采取的是直接繼承制度，也就是說遺產(chǎn)在被繼承人死亡后直接歸法定繼承人或者是遺囑繼承人所擁有。這就致使債權(quán)人無法知曉遺產(chǎn)的真實(shí)情況。在實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)發(fā)生繼承人將所繼承來的遺產(chǎn)秘密轉(zhuǎn)移或先用來償還自己的債務(wù)的情況，這些都會(huì)危害到債權(quán)人的利益，使其受到嚴(yán)重的損失。

　　第四，對(duì)接受或放棄繼承的期限沒有進(jìn)行明確的規(guī)定。我國(guó)《繼承法》規(guī)定：“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。”法條清晰表明從繼承開始以后到遺產(chǎn)分割之前這段時(shí)間里，繼承人是不確定的。且我國(guó)未對(duì)繼承人處理遺產(chǎn)的期限做規(guī)定，這使得繼承關(guān)系在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)無法得到確定，始終處于不穩(wěn)定狀態(tài)。而這種不穩(wěn)定的狀態(tài)對(duì)于繼承人和被繼承人債權(quán)人都是相當(dāng)不利的。例如，繼承人對(duì)遺產(chǎn)長(zhǎng)期不去理會(huì)或長(zhǎng)時(shí)間后遺產(chǎn)貶值，這都會(huì)損害債權(quán)人的利益。

　　三、完善遺產(chǎn)債權(quán)的保護(hù)

　　基于我國(guó)對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)存在的不足，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，借鑒外國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)，提出了幾點(diǎn)建議：

　　第一，實(shí)行有條件的有限責(zé)任繼承制度。有條件是指繼承人應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)的法定條件和法定程序。限定繼承，是繼承人僅于一定的范圍內(nèi)繼承被繼承人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和義務(wù)，也就是繼承人所繼承到的被繼承人的債務(wù)僅以遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值為限度，對(duì)于超過部分，繼承人可不負(fù)清償責(zé)任。因而，有條件的有限責(zé)任繼承制度就是指繼承人必須符合法定的條件和程序，才能有選擇無限責(zé)任繼承、有限責(zé)任繼承和放棄繼承的權(quán)利。這種改變繼承制度的做法既可以保證繼承人以繼承來的遺產(chǎn)來承擔(dān)被繼承人債權(quán)人的債務(wù)，又可以使被繼承人的財(cái)產(chǎn)優(yōu)先清償債務(wù)，保障債權(quán)人的利益。

　　第二，對(duì)遺產(chǎn)范圍進(jìn)行完善。對(duì)于遺產(chǎn)范圍界定，各國(guó)的立法主要有以下兩類：一類是大陸法系所認(rèn)為的遺產(chǎn)包括積極的財(cái)產(chǎn)和消極的財(cái)產(chǎn)。另一類是英美法系所采用的遺產(chǎn)只限定于積極財(cái)產(chǎn)部分。我國(guó)《繼承法》是借鑒了大陸法系的直接繼承原則，但是對(duì)于遺產(chǎn)的界定又只限于積極財(cái)產(chǎn)這一塊，因而在基本原則與具體制度設(shè)計(jì)之間存在矛盾之處。所以我們應(yīng)該將重新定義遺產(chǎn)的范圍，遺產(chǎn)應(yīng)該既包括積極遺產(chǎn)，也應(yīng)該將消極遺產(chǎn)納入其中。

　　第三，完善遺產(chǎn)管理制度。在這方面，我認(rèn)為可以借鑒英美法系的做法。英美法系的繼承制度是間接繼承，即遺產(chǎn)在被繼承人死亡之時(shí)就直接轉(zhuǎn)移到了遺產(chǎn)法人手中，被繼承人的債權(quán)人只能向遺產(chǎn)法人主張清償。這就可以保護(hù)繼承人的私有財(cái)產(chǎn)不被用來清償被繼承人的債務(wù)，又可以保證被繼承人的債權(quán)人的債權(quán)能夠優(yōu)先受償。而在規(guī)定繼承人接受或放棄繼承的期限上，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)這樣規(guī)定：繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在知道繼承開始后兩個(gè)月內(nèi)以書面形式作出放棄繼承的意思表示，逾期未表示的，視為接受繼承。接受或放棄繼承的意思表示不得撤回，但在受欺詐、脅迫情況下做出的除外。