【摘要】：自1991年蘇聯(lián)解體，中亞五個主體民族國家建立以來，中亞社會便進入了擺脫俄羅斯(蘇聯(lián))控制，探索獨立自主建設(shè)國家的軌道上來。內(nèi)政建設(shè)上，中亞各國基本都確立了多黨制的政治方向，實行立法、行政和司法三權(quán)分立和相互制衡的國家體制，實行全民公決和普選制，確定國家公職人員任期制以及總統(tǒng)治理國家的政治體制。中亞社會的內(nèi)政建設(shè)正在逐步由最初的務(wù)虛轉(zhuǎn)向務(wù)實，即從法律條文上的多元化轉(zhuǎn)向?qū)嶋H操作上的一元化。

　　【關(guān)鍵詞】：中亞五國 內(nèi)政建設(shè) 務(wù)實的國家建設(shè)道路 西方制度的軀殼 符合本國國情 前蘇聯(lián)制度的特質(zhì)

　　一、政黨制度建設(shè)

　　中亞各國獨立后，紛紛打破前蘇聯(lián)時期的一黨專政局面，逐步確立了多黨制的政治制度。從法律上看，中亞各國都明文規(guī)定實行多黨制，政黨在競選中參與政治生活，但是，中亞各國實際實行的總統(tǒng)“集權(quán)”的政治體制，使得總統(tǒng)對議會擁有絕對的控制權(quán)，導(dǎo)致政黨在國家政治生活中的作用相當(dāng)微弱。并且，其他政黨在國家權(quán)力中的作用也極其有限，中亞更多地仍然在行集權(quán)之實。

　　哈薩克斯坦建立由反對派議員團參加的多黨議會，但是當(dāng)議會于總統(tǒng)意見發(fā)生沖突時，總統(tǒng)卻可以解散議會;但尼亞佐夫總統(tǒng)一再強調(diào)，土庫曼斯坦的經(jīng)濟和文化發(fā)展水平尚未達到非要實行多黨制不可的時候，因為土庫曼斯坦很難在短時間內(nèi)完成向西方民主制的過渡，整個社會尚未做好接納多黨制和西方民主的必要準(zhǔn)備。事實上，土庫曼斯坦基本上一直是民主黨一黨執(zhí)政。

　　中亞各國多黨制建設(shè)的實踐表明，西方的多黨制的確具有不可抗拒的吸引力和效仿優(yōu)勢，但是要讓受慣集權(quán)制度熏陶的各共和國總統(tǒng)放棄一黨專政的慣性統(tǒng)治方式，尚需時日。無節(jié)制的發(fā)展多黨制，各種勢力(包括惡勢力如極端主義、分裂主義和恐怖主義等)都有可能借成立合法政黨的機會大肆發(fā)展，最終導(dǎo)致國家失去有效控制，社會發(fā)生動蕩和混亂。從目前情況來看，中亞社會選擇這樣的多黨制是現(xiàn)實的選擇，是符合其社會發(fā)展的總體方向的。

　　二、政治制度建設(shè)

　　在政治制度方面，中亞五國都宣布建立民主法制國家，實行三權(quán)分立和總統(tǒng)制國家政治體制。但經(jīng)過多年的發(fā)展，總統(tǒng)集權(quán)的趨勢明朗，議會的作用減弱。

　　現(xiàn)代資本主義國家的總統(tǒng)制有兩種形式，一種是美國式總統(tǒng)制;一種是法國式半議會制、半總統(tǒng)制形式。從形式上看，中亞五國的總統(tǒng)制兩者兼而有之。哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦三國總統(tǒng)制形似法國總統(tǒng)制，但三國總統(tǒng)所擁有的權(quán)力比法國總統(tǒng)大;土庫曼斯坦、烏茲別克斯坦總統(tǒng)制形似美國總統(tǒng)制，但其權(quán)力也比美國總統(tǒng)權(quán)力要大。五國建立帶有集權(quán)色彩的總統(tǒng)制，體現(xiàn)了中亞各國歷史、民族、文化特點，同時這種總統(tǒng)制反映出各國在社會變革時期需要加強國家權(quán)力以強有力地推動社會發(fā)展的愿望。

　　顯然，在中亞社會的國家建設(shè)中，總統(tǒng)制既具有極力向西方學(xué)習(xí)的印跡，又有本質(zhì)上固守前蘇聯(lián)集權(quán)制的烙印。中亞社會的總統(tǒng)制同樣是一個矛盾的組合體。全盤接受西方總統(tǒng)制，整個社會勢必陷入無法有效控制的混亂局面;和盤托出前蘇聯(lián)一黨專制制度，難以滿足人們對民主制度的渴望。

　　三、內(nèi)政建設(shè)

　　中亞五國獨立之初，在政治體制方面都放棄了蘇聯(lián)統(tǒng)治時期的蘇維埃政權(quán)形式，轉(zhuǎn)而追求西方社會奉行的政治多元化和議會民主制。五國的政治體制與原蘇聯(lián)時期比較，發(fā)生了很大的變化：總統(tǒng)制代替了第一書記集權(quán)制，一黨制轉(zhuǎn)變?yōu)槎帱h制，職業(yè)議員組成的議會取代了由兼職議員組成的最高蘇維埃，直接選舉制取代了間接選舉制和任命制。

　　但是，根據(jù)實踐經(jīng)驗，全盤搬用西方的政體并不適合中亞社會貧瘠的民主土壤，哈、吉等國總統(tǒng)于議會沖突不斷，許多改革措施由于行政當(dāng)局與立法機關(guān)意見分歧而無法進行，街頭政治活動頻繁，更名后的共產(chǎn)黨的影響仍然很大。在不斷的實踐和探索中，中亞各國相繼確立了更符合本國國情的總統(tǒng)制、三權(quán)分立、多黨制政體，形成了具有各自明顯特色的政體框架。

　　在這種政體框架下，中亞五國(除塔吉克斯坦)基本保持了政局的穩(wěn)定，最高權(quán)力階層相對穩(wěn)固，具有駕馭國家局勢的絕對力量，各國的政治對抗減弱，沒有出現(xiàn)影響大局的重大事件。總統(tǒng)權(quán)力的相對集中，對于剛剛獨立不就、內(nèi)政外交相對不成熟、民眾受慣集權(quán)式統(tǒng)治且對民主存有渴望的國家來說，更有利于對應(yīng)急事件的處理和對社會秩序的有效控制。相反，權(quán)力分散，相互制衡無力，最高權(quán)力層對于國家形勢的駕馭能力受到牽制，容易形成社會動亂的“多米諾骨牌”效應(yīng)。

　　四、結(jié)語

　　綜上所述，中亞五國既不愿意走前蘇聯(lián)的道路，也不想完全融入西方世界，更不想變成一個政教合一的伊斯蘭國家，但是，它們又無法消除前蘇聯(lián)在其內(nèi)心深處的深遠影響，也擺脫不了西方世界的強大吸引力，更不能不考慮伊斯蘭世界溫情的“秋波”，它們還得深刻思考近鄰中國二十多年“走自己的路”，實行改革開放取得的巨大成就對它們的影響。所有這一切，決定了中亞社會在政治上必然是一個兼顧內(nèi)外各種因素和受多種政體交互影響的統(tǒng)一復(fù)合體。

　　可以預(yù)見，中亞社會在日后的內(nèi)政建設(shè)中，有兩條截然不同的路可供選擇，一是失去自我，陷入多種文化和社會力量的爭奪漩渦中難以找到出路，另一條是保持自我，積極借鑒和利用不同文化和社會力量帶來的有力條件和發(fā)展經(jīng)驗，尋求社會發(fā)展的突破口。故，中亞社會的內(nèi)政建設(shè)正在逐步由最初的務(wù)虛轉(zhuǎn)向務(wù)實，即從法律條文上的多元化轉(zhuǎn)向?qū)嶋H操作上的一元化。

　　【參考文獻】

　　【1】馬大正、馮錫時主編《中亞五國史綱》，新疆人民出版社2000版

　　【2】馬曼麗主編：中亞研究——中亞與中國同源跨國民族卷》，民族出版社1995版

　　【3】邁克爾·劉金著，陳堯光譯：《俄國在中亞》，商務(wù)印書館1965年版

　　【4】汪金國著：《多種文化力量下的現(xiàn)代中亞社會》，武漢大學(xué)出版社2006版

　　【5】孟楠：《俄國統(tǒng)治中亞政策研究》，新疆大學(xué)出版社2000版

　　【6】楊恕，《轉(zhuǎn)型的中亞和中國》，北京大學(xué)出版社，2005