摘要：業主委員會是房地產行業為了更好的服務于業主，以及為了更好的協調業主和物業之間的相互關系才成立的一個服務組織。但是我國目前對業主委員會的法律地位及訴訟主體資格并沒有相關法律、法規作出明確規定，本文就這點闡述了一些觀點以供大家參考。
關鍵詞：業主委員會 法律地位 制度 確立
目前我國業主委員會的法律地位及訴訟主體資格并沒有相關法律、法規作出明確規定，現狀的業主委員會不具備民事主體資格，業主委員會的訴訟行為屬于代表人訴訟，為了使業主能更好地維護自身合法權益，立法上應對此加以完善。
一、業主委員會制度產生的必要性
業主委員會是指經業主大會選舉產生并經房地產行政主管部門備案，在物業管理活動中代表全體業主和物業使用人對物業進行管理，維護全體業主和物業使用人合法權益的自我管理、自我服務的常設自治性組織。
一般情況下，業主在購買房屋，成為該房產的所有人后，物業管理權也隨之轉移給業主。但是對于建筑物區分所有的共有部分的管理，每個業主不可能都親力親為，人的精力有限，因此，需要把它托付給專門的組織來統一管理。為此，只有通過召開業主大會選舉業主代表來集中業主的共同意愿，從而對物業進行管理。業主委員會作為日常工作機構，其成員(包括主任、副主任和委員)大多是本建筑物區分所有權人或者是由業主大會民主推選出的為大多數業主所認可的人，能夠較好的代表業主利益。這樣業主們不必天天為了其物業問題，事必躬親，完全可以交由業主委員會處理。同時，由于業主人數眾多，若要求所有業主對小區物業管理方面的問題，都能及時快速的溝通并達成共識，是根本做不到的。退一步講，即使費盡周折，如通過正常的召開業主大會的形式進行民主決議等方式，最終達到了目的，也往往是事倍功半。
二、業主委員會制度產生的法律基礎
業主委員會是經業主大會選舉產生并經房地產行政主管部門登記，在物業管理活動中代表和維護全體業主合法權益的組織。業主委員會是一個物業管理區域中長期存在的、代表業主行使業主自治管理權的機構，是業主自我管理、自我教育、自我服務，實行業主集體事務民主制度，辦理本轄區涉及物業管理的公共事務和公益事業的社會性自治組織。業主委員會由業主會議選舉組成，統一領導自治權限范圍的物業管理各項工作，但必須對業主大會會議負責并報告工作，不享有自治管理規范訂立權，因此，業委會必須服從業主大會會議，受業主大會會議的隸屬，處于從屬于業主大會會議的法律地位。
根據各地不同做法，對業主委員會的法律性質，主要有兩種不同的意見：1.社團法人。此種意見認為，業主委員會是社會團體法人，完全獨立于各個業主，享有擬制的人格，能夠獨立行使民事權利，承擔民事責任，也就是說，業主委員會能有自己完全獨立的意志，可根據自己的獨立意志獨立行事。2.非法人組織。在此種觀點中，一般也并不認同業主委員會是社會團體的一種。實際上，條例并沒有明確規定業主委員會的法律性質，但是通過法律解釋，尤其是通過對業主委員會的職責的分析，可以判斷業主委員會的法律性質應當屬于非法人組織。
三、我國業主委員會制度的立法缺陷
我國法律規定的能參與民事活動的主體有三類：自然人、法人和其他組織。業主委員會作為業主大會的執行機構，其職責只包括五項:一是召集業主大會報告物業管理的實施情況;二是代表業主與業主大會選聘的物業管理企業簽訂物業服務合同;三是及時了解業主、物業使用人的意見和建議，監督和協助物業管理企業履行物業服務合同;四是監督業主公約的實施;五是業主大會賦予的其他職責。業主委員會只是業主大會的一個常設執行機構，根據業主大會的授權負責處理業主大會的日常事務，根據業主大會的決定對外可以與物業管理公司簽訂合同，但本身沒有獨立行使能力。從最高人民法院關于適用民法的解釋和法律責任上分析，業主委員會也不屬于其它組織。因此，按照我國現行的法律規定，業主委員會目前并不具備任何法律主體資格。因此，立法上業主委員會民事主體資格的缺陷就益發顯得突出，必須盡快加以改進和完備。
四、確立業主委員會的法律地位
通過業主自治管理體制維護業主合法權益，是物業管理行業發展的必然趨勢。在物權法或《物業管理條例》中應明確規定業主自治機構的法律地位，只有這樣才能根本上解決物業管理糾紛當事人的訴訟問題，才能使物業管理糾紛當事人合法權益得到保障。從法律規定來看，民事訴訟的主體是明確的，業主成為民事訴訟的當事人應該沒有問題，但民事訴訟的參加人是否包括類似業主委員會這樣的機構值得考慮。從合同和地方性法規來看，業主委員會并沒有出庭代理訴訟的權利，不具有獨立提起民事訴訟的主體資格，因此，不能把業主委員會的功能夸大，更不能由業主委員會代替業主處理實體上的權利義務。
現行《物業管理條例》并沒有對業主委員會的法律責任作出規定，當出現業主委員會違法或者違背全體業主意愿情形時，難以追究業主委員會不履行職責的法律責任。因此，有必要對業主委員會的違法或者違反業主大會規定的法律責任作出明確規定。
