摘要：經(jīng)濟(jì)是價(jià)值的創(chuàng)造、轉(zhuǎn)化與實(shí)現(xiàn);人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就是創(chuàng)造、轉(zhuǎn)化、實(shí)現(xiàn)價(jià)值，滿足人類物質(zhì)文化生活需要的活動(dòng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)律即研究價(jià)值的創(chuàng)造、轉(zhuǎn)化、實(shí)現(xiàn)的規(guī)律——經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的理論，分為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與科學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大類型。

　　關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)學(xué),經(jīng)濟(jì)管理,經(jīng)濟(jì)發(fā)展論文

　　政治經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)所代表的階級的利益為了突出某個(gè)階級在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的地位和作用自發(fā)從某個(gè)側(cè)面研究價(jià)值規(guī)律或經(jīng)濟(jì)規(guī)律，科學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)用科學(xué)方法自覺從整體上研究人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的價(jià)值規(guī)律或經(jīng)濟(jì)規(guī)律。新常態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)就是科學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是經(jīng)濟(jì)規(guī)律。在新常態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，資源的優(yōu)化配置與優(yōu)化再生只是經(jīng)濟(jì)規(guī)律的展開和具體表現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的對象應(yīng)該是資源優(yōu)化配置與優(yōu)化再生后面的經(jīng)濟(jì)規(guī)律與經(jīng)濟(jì)本質(zhì)，而不是停留在資源的優(yōu)化配置與優(yōu)化再生層面。停留在資源的優(yōu)化配置與優(yōu)化再生層面的，是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)而不是科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。要研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律就必須從整體上統(tǒng)一研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，宏觀經(jīng)濟(jì)與微觀經(jīng)濟(jì)是統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)體中對稱的兩個(gè)方面，所以在新常態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式框架中，有宏觀經(jīng)濟(jì)與微觀經(jīng)濟(jì)之分，沒有宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之別;而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)總是把經(jīng)濟(jì)學(xué)分為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　一、產(chǎn)權(quán)問題的提出

　　制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以研究制度本身的產(chǎn)生、演變及制度與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的關(guān)系為主,研究或傾向于制度與分配的關(guān)系, 或傾向于制度與經(jīng)濟(jì)增長、資源配置的關(guān)系。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在發(fā)展過程中也形成了不同流派,新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)不同,在于它從現(xiàn)實(shí)問題談起,擴(kuò)展了以往經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè),它們都強(qiáng)調(diào)制度的重要性,新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)使得經(jīng)濟(jì)理論對現(xiàn)實(shí)有了更強(qiáng)的解釋力。

　　新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把對產(chǎn)權(quán)安排與資源配置效率之間的關(guān)系作為研究對象。產(chǎn)權(quán)理論作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要內(nèi)容之一 ,科斯是其創(chuàng)始人和領(lǐng)袖,在他的《企業(yè)的性質(zhì)》、《社會成本問題》等文章中體現(xiàn)了他對產(chǎn)權(quán)的理解。

　　在科斯發(fā)表《企業(yè)的性質(zhì)》一文前,經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直認(rèn)為:經(jīng)濟(jì)體制是自行運(yùn)行的,生產(chǎn)要素受到價(jià)格支配而得到良好配置。科斯由此提出質(zhì)疑:如果價(jià)格支配是完美的,那如何解釋企業(yè)的存在呢?又何須企業(yè)家發(fā)揮協(xié)調(diào)者的作用?鑒于現(xiàn)實(shí)和理論的差異,科斯嘗試給出解釋。科斯認(rèn)為:“建立企業(yè)有利可圖的主要原因似乎是,利用價(jià)格機(jī)制是有成本的。”而通過建立企業(yè),不僅可以“簽訂一個(gè)較長期的契約以替代若干個(gè)較短期的契約,那么,簽訂每一個(gè)契約的部分費(fèi)用就將被節(jié)省下來”,而且“通過形成一個(gè)組織,并允許某個(gè)權(quán)威(一個(gè)“企業(yè)家”)來支配資源,就能節(jié)約某些市場運(yùn)行成本”,并且“有管制力量的政府或其他機(jī)構(gòu)常常對市場交易和在企業(yè)內(nèi)部組織同樣的交易區(qū)別對待”。科斯認(rèn)為,企業(yè)的存在就是價(jià)格機(jī)制的替代物,因?yàn)閮r(jià)格機(jī)制是有成本的,最明顯的成本就是發(fā)現(xiàn)價(jià)格的成本,而企業(yè)家恰恰可以做到以低于市場交易的價(jià)格獲得生產(chǎn)要素,由此形成組織,這就是企業(yè)的產(chǎn)生。接下來,科斯又討論了企業(yè)規(guī)模的問題,認(rèn)為企業(yè)規(guī)模大小的為“企業(yè)將傾向于擴(kuò)張直到在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本,等于通過在公開市場上完成同一筆交易的成本或在另一個(gè)企業(yè)中組織同樣交易的成本為止”。關(guān)于這兩個(gè)問題的論述都離不開“交易成本”,這也是這篇文章的核心,科斯雖然沒有對這個(gè)概念做更詳細(xì)的闡述,不過在他的《社會成本問題》又提到了這個(gè)問題,并延伸到了產(chǎn)權(quán)的提出。

　　在《社會成本問題》中,科斯指出:解決對他人產(chǎn)生有害影響的那些工商業(yè)企業(yè)的行為,如果采用限制甚至懲罰施害這些傳統(tǒng)的做法是不合適的。科斯用牛群與谷物的例子分別討論了“對損害負(fù)有責(zé)任的定價(jià)制度”和“對損害不負(fù)責(zé)任的定價(jià)制度”兩種情境下的處理方案,繼而用“斯特奇斯訴布里奇曼”、“庫克訴福布斯”等四個(gè)實(shí)際生活的例子證明了自己的論述,并表明其普遍適用性。

　　然后,科斯指出這些論述都是在沒有“交易成本”的情況下進(jìn)行的分析,而現(xiàn)實(shí)中并非如此。他提出在實(shí)際生活中,如何選擇三種交易制度——市場、企業(yè)和政府,即比較它們之間在組織某些活動(dòng)或交易時(shí)的成本——市場中的交易成本、企業(yè)組織交易的行政成本和政府的行政成本。任何一種制度安排都需要費(fèi)用,問題的實(shí)質(zhì)在于選擇一種成本較低的制度安排,這就是產(chǎn)權(quán)概念的最早形成。“在正交易費(fèi)用情況下,法律在決定資源如何利用方面起著極為重要的作用”,科斯認(rèn)為這是解決產(chǎn)權(quán)問題的關(guān)鍵。

　　后人總結(jié)了相關(guān)理論并命名為“科斯定理”:假定市場交易費(fèi)用為零,只要產(chǎn)權(quán)初始界定清晰,無論其屬于誰,都可通過市場交易使資源配置達(dá)到最優(yōu)。在此基礎(chǔ)上又延伸出定理二:在交易費(fèi)用大于零的世界里,不同的權(quán)利界定,會帶來不同效率的資源配置,產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)置是優(yōu)化資源配置的基礎(chǔ)。也就是說,交易是有成本的,在不同的產(chǎn)權(quán)制度下,交易的成本可能是不同的,因而,資源配置的效率可能也不同,所以,為了優(yōu)化資源配置,產(chǎn)權(quán)制度的選擇是必要的。

　　科斯闡述了交易費(fèi)用存在的事實(shí),提出了產(chǎn)權(quán)制度的重要性。后人對科斯定理的討論很多,也提出了一些不足,不過他對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)是十分明確的。

　　二、產(chǎn)權(quán)問題的發(fā)展

　　德姆塞茨是繼科斯之后對產(chǎn)權(quán)問題做出重要貢獻(xiàn)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一 。在其《關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論》和《產(chǎn)權(quán)理論:私人所有權(quán)與集體所有權(quán)之爭》等文章中,都有這方面的討論。

　　作者的《關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論》分為了三部分:第一部分,簡短討論了社會制度中產(chǎn)權(quán)的概念和作用;第二部分,為探討產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生提供一些線索;第三部分,說明與產(chǎn)權(quán)合并成特定組和所有權(quán)結(jié)構(gòu)的決定相關(guān)的原則。

　　文章首先提出:“所謂產(chǎn)權(quán),意指使自己或他人受益或受損的權(quán)利”,“產(chǎn)權(quán)的主要功能就是引導(dǎo)人們在更大程度上將外在性內(nèi)在化”。也就是說使外在費(fèi)用、外在收益以及貨幣形式和非貨幣形式的外在性最大程度的讓相互聯(lián)系的人們承擔(dān),既包括有害的外部性也包括有益的外部性。產(chǎn)權(quán)的發(fā)展,主要源于經(jīng)濟(jì)價(jià)值的變化,源于發(fā)展新技術(shù)避開拓新市場產(chǎn)生的變化,源于舊的產(chǎn)權(quán)不能很好地與之協(xié)調(diào)起來的變化。

　　文章以土地私有權(quán)的發(fā)展與商業(yè)性毛皮交易的發(fā)展為例,解釋了當(dāng)過度狩獵時(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)整所起的作用。接著作者又提出了公共所有制、私人所有制和國家所有制三種分類,著重以土地所有權(quán)為例,說明公共所有權(quán)和私人所有權(quán)。這部分作者主要提出了“產(chǎn)權(quán)組合為特定組的過程是由什么原則支配的?與這些特定組的產(chǎn)權(quán)相聯(lián)系的所有權(quán)結(jié)構(gòu)又是由什么原則決定的?”這兩個(gè)問題展開論述。

　　《產(chǎn)權(quán)理論:私人所有權(quán)與集體所有權(quán)之爭》是德姆塞茨對產(chǎn)權(quán)理論進(jìn)行的拓展。他先提出:新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家在探尋跟價(jià)格具有同樣作用的因素的研究中,對所有權(quán)安排并沒有給予足夠重視。他們不僅忽視了與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)相關(guān)的問題,而且也忽視了契約安排相關(guān)的問題。并認(rèn)為目前的產(chǎn)權(quán)理論過多強(qiáng)調(diào)了外部性,外部性雖然能解釋一些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,但除去外部性的考慮,私有產(chǎn)權(quán)的安排也是必要的。

　　針對世界上大多數(shù)地方,相對于集體所有制而言,私人所有制的重要程度正在增加的情況,作者做出了三方面的解釋:資源分配相關(guān)人員的數(shù)量和緊密程度、參與資源配置問題的人員的生產(chǎn)率和資源配置問題的組織復(fù)雜性。

　　亞當(dāng)斯密在《道德情操論》、《國富論》中提出的觀點(diǎn)引出了作者對密集性理論的論述。亞當(dāng)斯密講述的是以市場為導(dǎo)向、不斷運(yùn)轉(zhuǎn)的商業(yè)世界的邏輯,《道德情操論》有考慮同情心、熟識程度等生物或地緣或社會學(xué)意義。不難看出,早期的人類互動(dòng)大多數(shù)發(fā)生在屬于同一個(gè)家族或者住在同一個(gè)小的封建村序里的人們之間。在更古老一些的時(shí)代,比如當(dāng)封建勢力占優(yōu)的時(shí)候,經(jīng)濟(jì)互助的很大比重局限在相對狹小而關(guān)系緊密的人群之間。作者認(rèn)為,現(xiàn)今生產(chǎn)是越來越明確地為滿足市場的需要,而不是為了家族、本村村民或者封建莊園,這種變化一直在發(fā)生。如果只靠亞當(dāng)斯密在著作中提到的“同情心”等并不能完成市場資源分配的重任,它們無法更有效地解決資源利用問題,因?yàn)橘Y源分配相關(guān)人員的數(shù)量和緊密程度都比以往大大降低了。與這種變化對應(yīng)的,是技術(shù)革新和專業(yè)化的發(fā)展——降低了密集性提高了生產(chǎn)效率。高生產(chǎn)效率慢慢地引起社會利益分配問題,鼓勵(lì)努力工作、促進(jìn)共享勞動(dòng)成果等。這樣,又引出了作者對組織復(fù)雜性的討論:價(jià)格制度發(fā)揮了巨大的作用,此外,它還必須得到保障契約執(zhí)行力的社會法律制度的支持。由此,作者提出:財(cái)產(chǎn)私有制度變得越來越重要,因?yàn)槠渲贫劝才趴梢员燃w控制制度更有效地應(yīng)對有效利用問題本質(zhì)的變革。

　　這篇文章不同于其它學(xué)者從外部性談產(chǎn)權(quán)存在的必要性,而是分析了市場交易的變化,認(rèn)為隨著工業(yè)化的進(jìn)展、專業(yè)化水平的不斷提高等現(xiàn)實(shí)條件的改變,需要提出一個(gè)更寬泛的產(chǎn)權(quán)理論,并解釋了世界上私人所有制的重要程度正在增加的原因。

　　三、產(chǎn)權(quán)問題的若干思考

　　在《牛津法律大辭典》中,產(chǎn)權(quán)被明確為財(cái)產(chǎn)所有權(quán),并得到進(jìn)一步地細(xì)分:“是指存在于任何客體之中或之上的完全權(quán)利,它包括占有權(quán)、使用權(quán)、出借權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、用盡權(quán)、消費(fèi)權(quán)和其他與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的權(quán)利。”這個(gè)定義在現(xiàn)代生活中廣泛使用,在法律層面,它還有更詳細(xì)的定義和解釋,這些和經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析不太一致。比如,經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常就提出過一個(gè)關(guān)于產(chǎn)權(quán)的定義(1995):具體來說產(chǎn)權(quán)包括三個(gè)方面的權(quán)利,一是資源的使用權(quán);二是收入權(quán);三是轉(zhuǎn)讓權(quán),產(chǎn)權(quán)不包括轉(zhuǎn)讓權(quán)。除此以外,不同組織、社會制度下的產(chǎn)權(quán)安排也有不同選擇,中外差異很大。但是,無論產(chǎn)權(quán)問題的差異如何多元,產(chǎn)權(quán)制度對資源配置的作用都是重要的。尤其在目前中國這個(gè)轉(zhuǎn)型期,產(chǎn)權(quán)界定的模糊、產(chǎn)權(quán)保護(hù)的缺失,給社會資源帶來了很大浪費(fèi)。另外,在解決國企改革、文化創(chuàng)新等問題上,產(chǎn)權(quán)都是無法回避的因素。