摘 要：選取2007-2017年中國25家上市銀行數(shù)據(jù)，采用面板回歸模型對公司治理與資本監(jiān)管對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響進(jìn)行實(shí)證分析。研究表明：股權(quán)集中度與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間呈正U型關(guān)系，較低的股權(quán)集中度會(huì)降低銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)配置權(quán)重，股權(quán)集中度的提升會(huì)加大銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。董事會(huì)規(guī)模會(huì)促進(jìn)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，董事會(huì)規(guī)模過大將平滑單個(gè)董事表決權(quán)，導(dǎo)致董事會(huì)控制效率下降而引發(fā)銀行經(jīng)營決策頻繁變動(dòng)，由此加大銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。資本監(jiān)管會(huì)抑制銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，資本監(jiān)管的趨嚴(yán)促使銀行減持風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)進(jìn)行資本補(bǔ)充;資本監(jiān)管對股份制銀行、國有大型銀行與城農(nóng)商銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響力度依次遞減。貨幣供給增速的放緩將降低銀行存款吸收能力，由此加大銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，貨幣供給對銀行信貸存在制約效應(yīng);經(jīng)濟(jì)增速的下調(diào)將降低企業(yè)盈利能力，由此加大銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，銀行存在順周期放貸傾向。

　　關(guān)鍵詞： 公司治理;資本監(jiān)管;銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān);股權(quán)集中度;資本充足率

　　一、引 言

　　商業(yè)銀行經(jīng)營活動(dòng)中存貸款期限錯(cuò)配問題易導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)，且已成為商業(yè)銀行經(jīng)營活動(dòng)的常態(tài)化特征。但是，若銀行業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平過高，則容易引發(fā)銀行業(yè)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，一旦銀行業(yè)發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，考慮到金融機(jī)構(gòu)之間的風(fēng)險(xiǎn)交互傳染性，則容易形成整個(gè)金融體系的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，將對社會(huì)穩(wěn)定及經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成重大負(fù)面影響。此外，公司治理也會(huì)對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平產(chǎn)生影響，高效的公司治理機(jī)制會(huì)降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān);反之，會(huì)加大銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。對此，通過發(fā)揮公司治理功能，可以對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)形成有效約束。此外，金融監(jiān)管部門對銀行資本充足率的監(jiān)管要求將通過影響銀行信貸資金配置決策從而對銀行風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)規(guī)模產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響到銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。

　　公司治理與銀行風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系研究，國外有學(xué)者認(rèn)為，股東是公司治理結(jié)構(gòu)中對銀行風(fēng)險(xiǎn)影響最大的因素，股東為了自身利益最大化，可能傾向于高風(fēng)險(xiǎn)高收益資產(chǎn)配置，從而增大銀行風(fēng)險(xiǎn)[1];股東控制權(quán)大小與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈正相關(guān)，控股股東會(huì)在一定程度傾向于銀行高風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營[2];所有權(quán)集中度不會(huì)顯著影響銀行盈利能力，但是更高的所有權(quán)集中度會(huì)產(chǎn)生更低的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)與更低的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)[3];股權(quán)集中度顯著降低了銀行不良貸款率，從而降低了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平[4]。還有學(xué)者提出“公司控制假說”，認(rèn)為經(jīng)營管理者才是決定銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)鍵，他們會(huì)根據(jù)自身利益來決定銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平[5];管理者在獲取豐厚薪酬的同時(shí)，享受其帶來的正向福利效應(yīng)，他們在投資決策時(shí)會(huì)更傾向于低風(fēng)險(xiǎn)行為，從而維持這種福利效應(yīng)[6];股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)以及管理者之間存在相互影響，股權(quán)過度分散難以形成相對集中的經(jīng)營決策，由此加大銀行經(jīng)營不確定性而提升風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān);當(dāng)股權(quán)集中度達(dá)到一定比例時(shí)，大股東獲得絕對的控制權(quán)，從而放棄冒險(xiǎn)機(jī)會(huì)，由此降低銀行風(fēng)險(xiǎn)水平[7]。董事會(huì)協(xié)調(diào)經(jīng)理層與股東之間的代理問題，董事會(huì)規(guī)模通常會(huì)直接影響董事會(huì)功能的有效性[8];獨(dú)立董事與公司經(jīng)營管理者之間形成權(quán)力制衡與監(jiān)督，其決策也影響著銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[9];董事會(huì)規(guī)模越小及限制越少，對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響就越大[10]。國內(nèi)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，同業(yè)凈資產(chǎn)占比的提升加大了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平[11];股權(quán)關(guān)聯(lián)性貸款容易引發(fā)銀行貸款集中度上升，從而加大銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平[12]。還有研究考察了銀保協(xié)作型信貸創(chuàng)新模式下風(fēng)險(xiǎn)自留對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的作用機(jī)制[13]，認(rèn)為董事會(huì)規(guī)模與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間存在顯著的負(fù)相關(guān)性，高管薪酬則與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平存在正向變動(dòng)關(guān)系[14]。也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)股東與管理者之間的協(xié)調(diào)代理問題，認(rèn)為較高的股權(quán)集中度會(huì)弱化管理者的職能作用，股東擁有的控制權(quán)會(huì)加大銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān);同時(shí)，管理者基于較好的薪酬激勵(lì)體系，會(huì)減少其從事高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)，減小銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[15];經(jīng)濟(jì)政策不確定性會(huì)通過風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)配置決策來影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[16]。

　　財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐(雙月刊)2020年第6期2020年第6期(總第228期)顧海峰，閆 君：公司治理、資本監(jiān)管與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

　　資本充足率與銀行風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系研究方面，國外有學(xué)者認(rèn)為，銀行為滿足資本充足率的監(jiān)管要求，實(shí)施增加資本金行為，促使銀行預(yù)期收益減少，為博取高風(fēng)險(xiǎn)收益來彌補(bǔ)預(yù)期收益的減少，銀行將加大高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)配置[17];銀行資本約束與風(fēng)險(xiǎn)偏好之間呈現(xiàn)U 型關(guān)系，銀行存在最優(yōu)資本規(guī)模，促使銀行風(fēng)險(xiǎn)水平達(dá)到最小值[18]。國內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，對銀行資本監(jiān)管使其減少了風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的投放，從而降低了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平[19];互聯(lián)網(wǎng)金融對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響存在單門限效應(yīng)，高資本充足率銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對互聯(lián)網(wǎng)金融沖擊更為敏感[20];資本充足率越高的銀行抵御外部沖擊的能力越強(qiáng)，進(jìn)而分散和弱化銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平[21];資本充足率監(jiān)管顯著降低了銀行風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占比，從而降低了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，這種影響對國有銀行與股份制銀行更為明顯[22]。

　　綜上，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從公司治理或資本監(jiān)管單一視角進(jìn)行考察，尚未從公司治理與資本監(jiān)管的雙重約束視角來全面考察銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，也未將公司治理、資本監(jiān)管與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)納入同一分析框架，通過采用理論模型分析來揭示影響機(jī)理;主要從全樣本視角探討對銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的整體影響，尚未針對銀行業(yè)進(jìn)行分類，從分樣本視角考察不同類型銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為可能存在的異質(zhì)性特征。為此，本文通過引入理論模型，將公司治理、資本監(jiān)管與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)納入同一模型框架，從內(nèi)部公司治理與外部資本監(jiān)管雙重約束視角，對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為進(jìn)行實(shí)證分析;同時(shí)，針對不同類型銀行進(jìn)行分組檢驗(yàn)，進(jìn)一步考察公司治理與資本監(jiān)管雙重約束下不同類型銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的異質(zhì)性特征。以期為優(yōu)化中國銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，并為防控銀行業(yè)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)提供理論指導(dǎo)與決策參考。

　　二、理論分析與研究假設(shè)

　　通過引入Jeitschko、Jeung(2005)[23]的理論模型框架，分析銀行不同治理主體的風(fēng)險(xiǎn)偏好特征，從理論上揭示公司治理與資本監(jiān)管對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響機(jī)理。

　　推薦閱讀：銀行高級(jí)職稱學(xué)術(shù)成果要求