【摘要】本文概述了歐洲主權債務危機的由來，討論了文獻中對危機發生的原因、產生的影響和應對危機的對策等，并根據研究的有關結果，認為可以在博弈論的統一框架下，充分研究在博弈諸要素的不同變化情況下均衡的存在性和均衡的性質而達到對危機的詮釋。

　　【關鍵詞】主權債務危機;博弈論;均衡

　　推薦閱讀：哪些經濟類期刊是cssci期刊

　　一、危機及其演變過程

　　歐洲主權債務危機爆發的導火索是希臘。希臘為了縮減自身外幣債務，與高盛簽訂了貨幣互換協議以達到足夠的財赤率加入歐元區，但希臘必須長期支付給對方高于市價的回報。隨著時間的推移，希臘的赤字率走入低迷狀態，2009年10月，希臘首相喬治·帕潘德里歐揭露了希臘長期以來掩蓋的政府債務黑洞，承認2009年財政赤字占GDP的比重達到12.7%，政府公共債務占GDP的比重達到113%，兩項指標遠遠超過《穩定與增長公約》規定的3%和60%的上限。2009年12月，國際三大評級機構惠譽、標準普爾和穆迪相繼下調希臘主權信用評級，并將其評級展望定位為負面，希臘乃至整個歐洲的債務危機由此拉開序幕。2010年4月底，希臘的債務危機迅速向歐洲其他國家蔓延。愛爾蘭、葡萄牙、意大利以及歐元區內經濟實力較強的西班牙都相繼陷入主權信用危機，再加上希臘，形成了歐債危機的“歐豬五國”(PIIGS)。此后，法國和德國兩個歐元區的核心國家也受到了危機的影響。2012年初，標準普爾宣布將法國等9國主權信用評級下調，法國主權信用被踢出AAA級。至此，由希臘開始的主權債務危機已演變成一場席卷整個歐洲的主權債務危機。歐債危機對整個歐洲和世界經濟的發展產生了嚴重的影響，本文考察了國內外對危機的原因、影響與對策等方面的觀點，并從博弈論的角度提出自己的看法。

　　二、國內外對危機的原因、影響與對策的有關觀點

　　歐債危機發生后，社會各界高度關注，若干學者力圖解釋其爆發的原因。從現象上看大致有如下幾條：(1)金融危機中政府杠桿作用使債務負擔加重;(2)評級機構推動危機蔓延;(3)

　　產業結構不平衡;(4)人口結構不平衡，逐步進入老齡化;(5)社會福利制度原因。歐元區內有一個明顯的事實：西歐制造，南歐消費;西歐儲蓄，南歐借貸;西歐出口，南歐進口;西歐經常賬戶盈余，南歐赤字;西歐人追求財富，南歐人追求享受。南歐消費格局得以維持必須有較高保障和福利為支撐;(6)法德等國在

　　救援上態度不一。從更深入的層次上講，又有如下一些說法：一是經濟失衡論。即認為所謂債務危機是個別國家財政紀律欠佳造成的，這只是表象，而單一貨幣下不同國家競爭力差異拉大才是真正原因，這也是標普的降級理由。二是制度缺陷論。首先，貨幣制度與財政制度不能統一，協調成本過高。危機發展程序為：美國金融危機—貨幣政策行動滯后—通過擴展性財政政策刺激經濟—主權債務激增—財政收不抵支—危機爆發。其次，歐盟各國勞動力不能自由流動，各國不同的公司稅稅率導致資本流入，從而引起經濟的泡沫化。最后，歐元區沒有退出機制，發生問題后協商成本很高。三是政治因素論。歐元區缺乏統一的政治聯盟，代議制選舉民主制等政治因素與歐債危機爆發密切相關，歐債危機在一定程度上是一次政治危機，是歐洲一體化過快的結果。四是基本矛盾論。歐債危機是全球金融危機的延續和深化，是資本主義制度固有的基本矛盾的集中體現。還有人認為，經濟學家對均衡的執著和對增長的過度追求，導致了債務危機的爆發。歐債危機的全面爆發，對整個歐洲和世界經濟的發展產生了嚴重的影響。首先直接重創了歐元在國際貨幣體系中的地位;其次打亂了歐盟通過經濟擴張刺激經濟復蘇的計劃;最后對世界經濟的影響也不容忽視。國際信貸市場上歐元區違約預期攀升，資本市場上股市嚴重下挫，農產品、能源等大宗商品價格出現不同程度下跌，國際油價起伏不定，金融市場的波動性也不斷增加，世界各國的經濟復蘇計劃受到一定影響。一些學者甚至擔心全球經濟將再次衰退。歐債危機對中國的影響從目前來看是短期的和有限的，主要體現在對出口的沖擊以及可能面臨更加洶涌的短期資本流入，給通貨膨脹和資產價格造成更大的壓力。

　　歐美債務危機惡化，很多學者企圖化解危機，從不同的角度提出了一些辦法：美國彼得森國際經濟研究所所長弗雷德·伯格斯坦認為歐洲債務危機是一個政治問題，歐元不會崩潰。危機國必須達到一定程度的經濟增長才能平穩渡過危機。危機國必須改善國內勞動力成本過高的情況;德國等西歐國家應該增加進口意大利和希臘的商品和勞務，減少購買危機國家的債券;歐洲央行要再次降低再融資利率并增加購買危機國的國債，使它們的債券收益率下降到可接受水平。哈佛大學經濟學教授，美國前財政部部長勞倫斯·薩默斯認為關鍵是提升市場信心，從過去三年美歐國家應對金融危機的歷程來看，歐盟應該：首先對于接受援助的國家而言，所需承擔的官方利息應該被削減至歐洲正常借貸利率水平;其次借貸利率已超過最低借款利率200個基點的國家不再參加對其他國的金融援助;再次歐洲央行必須承諾不讓任何一家大型金融機構破產;最后允許正在采取適宜經濟政策的國家在發行新債時以合理價格購買歐盟擔保。面對經濟大面積停滯，需要同時實施擴張性的財政政策和貨幣政策才能解決當前歐洲債務問題。歐元區各主權國家擁有獨立的財政預算體系和銀行監管機制，將給單一貨幣帶來壓力。要想讓歐元繼續存在下去，歐洲各國必須加大核心金融承諾力度，以實現各成員國的金融穩定并削弱其金融自主性。哈佛大學經濟及公共政策學教授，曾任國際貨幣基金組織首席經濟學家的肯尼思·羅格夫認為債務重組是當務之急。

　　中國學者提出了一些中國應對歐債危機的措施：第一，國內經濟政策調整;貨幣政策和財政政策的協調統一是防范和化解金融風險的主要著力點，中央財政和地方財政的收支結構和收支平衡尤其重點，國家中央銀行對國內市場的資金供給進行微調，借以對沖人民幣升值壓力。可見歐債危機對我國調控舉措的執行起到了延緩作用。負債比率問題給地方政府敲響了警鐘，債務危機也有助于中央和地方政府對內外債務問題有一個清醒的認識，進而為規范政府融資平臺、加強金融監管增加了動力。擴大內需，轉變經濟增長模式，提高國家的產業國際競爭力，增強經濟的內生增長能力，不能完全走政府主導的投資拉動型經濟發展模式。擴大中央政府和地方政府的融資渠道，實現政府的收入和支出相匹配，不能高估外債與地方政府負債的承受能力。第二，其它政策調整;在中國社會老齡化趨勢日益加快的背景下，制定一套適合國情的福利政策，逐步建立和完善社會保障體系。第三，產業升級勢在必行，我國當前在產業結構升級和縮小區域經濟差異方面的一系列政策措施應該放在經濟全球化的大視野中重新審視和思考，我國企業的海外投資活動要具備更大的彈性和靈活性，既要注意規避風險，又要把握好各種戰略機遇，更好地為我國的國家利益服務。三、博弈論淺析

　　綜觀學術界對歐債危機爆發原因的分析，似乎各有千秋，應對的措施也是五花八門(當然還與應對者的立場有關)。這是因為事實上，一方面危機的起源具有復合性質;另一方面從經濟發展的長期規律來看，危機本質上是常態的。我們認為有必要從一個切實的理論框架出發來進行更為合理的解釋。

　　經濟學實質上是關于人類行為的理論，而目前為止考察人類行為的比較成功的理論就是博弈論。博弈論研究多個個體或團隊之間在特定條件制約下的對局中考慮對手的各種可能的行動方案，并力圖選取對自己最為有利或最為合理的方案，最合理的行為方案的存在性以及如何尋找就是博弈論的主要問題。一個博弈中有如下要素;(1)局中人：每一個有決策權的參與者，比如歐債危機中的希臘與德國。只有兩個局中人的博弈現象稱為“兩人博弈”，而多于兩個局中人的博弈稱為“多人博弈”。(2)策略集合：每個局中人都有選擇實際可行的完整的行動方案，即方案不是某階段的行動方案，而是指導整個行動的一個方案，一個局中人的一個可行的自始至終全局籌劃的一個行動方案，稱為這個局中人的一個策略。如果在一個博弈中局中人都總共有有限個策略，則稱為“有限博弈”，否則稱為“無限博弈”。(3)收益：博弈結局時的結果，一局博弈結束時每個局中人的收益是全體局中人的一組策略的函數，通常稱為收益函數。每一個具體的博弈模型中都要對這三要素有明確的刻畫，在此基礎上，會出現這樣一種特別重要的情形：在一策略組合中，任一局中人單獨改變策略其收益不會增加，這是納什首先深入研究的，稱為納什均衡，納什證明了任何具有有限純策略的二人博弈至少有一個納什均衡。

　　我們從一個簡單的也是經典的例子來看一下博弈論在經濟學發展中的作用，這是由塔克給出的“囚徒困境”模型：假設有兩個小偷A和B被警方抓住。警方將其分別置于不同的兩個房間內審訊，警方政策是：如果兩人都坦白了罪行，則各被判刑8年;如果一人坦白，另一人抵賴，則抵賴者再加刑2年而坦白者立即釋放;如果兩人都抵賴，則各判入獄1年。

　　對A來說，無論B選擇什么，他選擇“坦白”總是最優的。同樣，B也會選擇“坦白”，結果是兩人都被判刑8年。顯然，“坦白”是任一犯罪嫌疑人的占優戰略，因而(坦白，坦白)是一個占優策略均衡。但是我們注意到，倘若他們都選擇“抵賴”，則每人只被判刑1年。在表中的四種策略選擇組合中，(抵賴、抵賴)是帕累托最優的，因為偏離這個策略選擇組合的任何其他組合都至少會使一個人的境況變差。這一簡單的例子即已揭示了由于考慮到局中人的策略選擇，傳統經濟學關于最優配置或其它經濟目標最優化的理想是過于簡單化了，例如按照斯密的理論，在市場經濟中，每一個人都從利己的目的出發，最終全社會達到利他的效果。對這一簡單模型的諸要素加以變動(對局中人行為原則加以約束，策略集合的復雜化以及相應各策略的收益的改變)，就會得到有實際意義的不同局勢。另一方面，在上述原始的囚徒困境博弈中，有沒有可能達到合作呢?艾克斯羅德對此做了研究，結果表明：在無限重復博弈時，以牙還牙策略(即第一次對局采用策略，以后每一步都跟隨對方上一步的策略，你上一次合作，我這一次就合作，你上一次不合作，我這一次就不合作)是最優的。在一個動態的進化的群體中，這種合作者能夠產生、發展和生存。

　　就一般的博弈而言，可以分為合作博弈和非合作博弈，區別在于局中人之間有沒有一個具有約束力的協議。博弈又可分為靜態博弈和動態博弈兩類：前者指在博弈中局中人同時選擇或雖非同時選擇但后選擇者并不知道先選擇者采取了什么具體策略;動態博弈是指在博弈中，局中人的選擇有先后順序，且后選擇者能夠觀察到先選擇者所選擇的策略。下面要介紹的“囚徒困境”就是同時決策的，屬于靜態博弈;而棋類游戲決策有先后次序，屬于動態博弈。此外，按照局中人對其他局中人的了解程度分為完全信息博弈和不完全信息博弈，前者是指在博弈過程中，每一位局中人對其他局中人的行為原則、策略集合及收益函數有準確的信息，后者是指局中人對其他局中人的相應信息了解得不夠準確、或者不是對所有局中人的相應信息都有準確的了解。

　　目前理論上比較成熟的是非合作博弈論，對應完全信息靜態博弈，完全信息動態博弈，不完全信息靜態博弈和不完全信息動態博弈的四種均衡分別為：納什均衡、子博弈精煉納什均衡、貝葉斯納什均衡和精煉貝葉斯納什均衡。它們出現在不同的實際問題中，或者說，對于一個實際問題，在不同的限制條件下會存在不同類型的均衡。對這些均衡的存在性的考察，進一步如果存在均衡，如何尋找以及刻畫到達均衡的過程，是博弈論的核心問題，事實上也是經濟學的核心問題。

　　有了這種博弈論的框架，我們可以統一處理上一節有關歐債危機的原因、影響及對策問題，例如諸原因中政府杠桿作用就是策略集合中元素的增加，評級公司的作用對應與局中人的變動以及相應的策略集合的變化，法德等國在救援上態度不一就是不同局中人的收益函數有差別，不同國家競爭力差異可以看作是局中人具有不同的行為特征或地位不相等，資本主義制度固有的基本矛盾的看法可以和不同局勢下均衡的存在性與均衡的性質等聯系起來，而影響與對策通常就是策略集合的改變，當然也會涉及到收益函數的變化等等。

　　目前國內外已有一些學者在博弈論基礎上初步考察了歐債危機問題，并得出了一些有意義的結果。部分學者以博弈理論分析了歐元區國家統一的貨幣政策與獨立的財政政策這種二元體制與歐盟主權債務問題形成之間的因果聯系，解釋了為什么歐盟國家中只有希臘和葡萄牙等部分國家爆發了主權債務危機，并提出了歐盟主權債務危機的解決策略。有學者采用不完全信息博弈框架分析了歐債危機的有關問題。還有部分學者采用實驗方法分析了希臘債務危機中的納什均衡問題。但是現有的研究對于全面解釋歐債危機這樣一個復雜的經濟現象是遠遠不夠的。基于危機的復雜性與常態性，我們認為博弈論提供了一個非常有價值的理論框架，如何界定歐債危機中的局中人，對他們行為原則的刻畫，可供選擇的策略集合的考察以及各方(如希臘，歐洲銀行，評級公司，歐盟等等)收益函數的描述諸方面，都存在大量細致的課題。進一步，博弈諸方對于信息掌握程度的不同和博弈的重復程度不同而引起的均衡的存在性與對均衡尋找或探索到達均衡的歷程等等，都是極其有趣且重要的問題，當然這已經不是我們這篇淺論的任務了