現(xiàn)在審計(jì)中的新條例有哪些呢，要如何來(lái)加強(qiáng)對(duì)審計(jì)的新應(yīng)用呢?本文是一篇審計(jì)論文。審計(jì)是由國(guó)家授權(quán)或接受委托的專職機(jī)構(gòu)和人員，依照國(guó)家法規(guī)、審計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)理論，運(yùn)用專門的方法，對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支、經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)及其相關(guān)資料的真實(shí)性、正確性、合規(guī)性、合法性、效益性進(jìn)行審查和監(jiān)督，評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，鑒證經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，用以維護(hù)財(cái)經(jīng)法紀(jì)、改善經(jīng)營(yíng)管理、提高經(jīng)濟(jì)效益的一項(xiàng)獨(dú)立性的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)。

　　摘要：經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系決定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所擔(dān)負(fù)的審計(jì)監(jiān)督職能已同其追求收益最大化的動(dòng)機(jī)產(chǎn)生了矛盾，把關(guān)作用不可避免地被弱化。面對(duì)管理層就是自己的衣食父母的現(xiàn)實(shí)，審計(jì)人員難以“潔身自好”。將維持審計(jì)的獨(dú)立性這一重任交給審計(jì)人員擔(dān)當(dāng)也不現(xiàn)實(shí)。

　　關(guān)鍵詞：審計(jì)應(yīng)用,審計(jì)委托,審計(jì)論文

　　1引言

　　隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，人們對(duì)公開(kāi)、真實(shí)、準(zhǔn)確的會(huì)計(jì)信息越來(lái)越需要，而審計(jì)在其中發(fā)揮著日益重要的作用。審計(jì)關(guān)系的平衡穩(wěn)定對(duì)達(dá)成審計(jì)目標(biāo)至關(guān)重要，是保障審計(jì)獨(dú)立性的基石。然而，穩(wěn)固的審計(jì)三角在傳統(tǒng)的審計(jì)關(guān)系模型中已消失殆盡，為保證審計(jì)的獨(dú)立性，上市公司審計(jì)應(yīng)由公司以外的第三方充當(dāng)委托人。

　　追本溯源，在審計(jì)誕生之初，審計(jì)三角穩(wěn)定和諧。管家為富豪持家理財(cái)，同時(shí)從富豪處得到傭金，自己的財(cái)富獲得與經(jīng)營(yíng)的好壞直接相關(guān)。富人為了監(jiān)督考核管家，請(qǐng)來(lái)審計(jì)師對(duì)管家的賬目進(jìn)行核查，審計(jì)師的酬勞也由富人支付。因此，管家和審計(jì)師都對(duì)富人負(fù)責(zé)，而相互之間沒(méi)有利益關(guān)系，審計(jì)三角得以維系。

　　而今，歷史的車輪滾滾而來(lái)，從震驚世界的安然事件、世通事件，到意大利的帕瑪拉特舞弊案，再到我國(guó)紅光實(shí)業(yè)、黎明股份、銀廣夏等一系列上市公司舞弊案的浮出水面，無(wú)不反映了審計(jì)委員會(huì)缺乏獨(dú)立性;審計(jì)師缺乏獨(dú)立性和職業(yè)謹(jǐn)慎;強(qiáng)制輪換流于形式等審計(jì)問(wèn)題的客觀存在。隨著企業(yè)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化，審計(jì)關(guān)系出現(xiàn)了新的特點(diǎn)，傳統(tǒng)的審計(jì)三角被打破，失靈了。

　　審計(jì)論文：《中國(guó)審計(jì)》，《中國(guó)審計(jì)》1983年創(chuàng)刊，是我國(guó)最具權(quán)威性的審計(jì)專業(yè)期刊。主要宣傳國(guó)家有關(guān)審計(jì)工作的方針、政策，開(kāi)展審計(jì)理論和實(shí)踐的研討，交流審計(jì)工作經(jīng)驗(yàn)等。本刊堅(jiān)持為社會(huì)主義服務(wù)的方向，堅(jiān)持以馬克思列寧主義、毛澤東思想和鄧小平理論為指導(dǎo)，貫徹“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”和“古為今用、洋為中用”的方針，堅(jiān)持實(shí)事求是、理論與實(shí)際相結(jié)合的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)，傳播先進(jìn)的科學(xué)文化知識(shí)，弘揚(yáng)民族優(yōu)秀科學(xué)文化，促進(jìn)國(guó)際科學(xué)文化交流，探索防災(zāi)科技教育、教學(xué)及管理諸方面的規(guī)律，活躍教學(xué)與科研的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，為教學(xué)與科研服務(wù)。

　　2我國(guó)上市公司審計(jì)委托模式的現(xiàn)狀

　　我國(guó)財(cái)務(wù)造假惡性案件的發(fā)生，主要是由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性缺失造成的，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性降低與審計(jì)委托關(guān)系的錯(cuò)位密不可分。目前我國(guó)上市公司審計(jì)委托模式存在以下問(wèn)題。

　　(1)隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展，上市公司公開(kāi)發(fā)行股票使得股權(quán)日漸分散，公司財(cái)產(chǎn)的所有者是一批經(jīng)常變動(dòng)的股東，這樣的現(xiàn)實(shí)難以適應(yīng)傳統(tǒng)審計(jì)模式下對(duì)財(cái)產(chǎn)所有者人數(shù)有限且相對(duì)固定的限制，使得由全體股東充當(dāng)委托人不再現(xiàn)實(shí)。因而少數(shù)的股東，在我國(guó)甚至是唯一的大股東，成為了全體股東的代言人。這樣，審計(jì)師代表的首先是代位委托人的利益，之后才能通過(guò)代位委托人體現(xiàn)公眾的利益。大股東能否代表全體股東的利益，能否代表得好，無(wú)從考證。

　　(2)審計(jì)三角的成立取決于管理者和所有者身份的完全分離，而在我國(guó)，管理層和董事會(huì)常常重合。董事會(huì)選擇事務(wù)所審計(jì)管理層，就出現(xiàn)了自己審自己的悖論。

　　(3)審計(jì)意見(jiàn)不但關(guān)系到企業(yè)和債權(quán)人，也與政府和潛在投資者息息相關(guān)。然而政府和潛在投資者對(duì)于選擇審計(jì)師，組織審計(jì)工作，都只能袖手旁觀。面對(duì)眼前的審計(jì)意見(jiàn)，即便是心中有重重疑慮，也無(wú)能為力。

　　(4)在我國(guó)，雖然會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以從事的業(yè)務(wù)范圍較為廣泛，但會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)收入排名顯示，目前國(guó)內(nèi)事務(wù)所仍以審計(jì)業(yè)務(wù)為主，絕大多數(shù)事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)收入占其總收入的比例超過(guò)80%。會(huì)計(jì)師事務(wù)所是靠向上市公司提供相應(yīng)服務(wù)來(lái)獲取收益的，并且其收益僅同其業(yè)務(wù)量呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，卻與審計(jì)質(zhì)量無(wú)直接關(guān)系。

　　審計(jì)業(yè)務(wù)現(xiàn)有的特點(diǎn)反映出舊的審計(jì)關(guān)系已無(wú)法保障審計(jì)的獨(dú)立性，審計(jì)關(guān)系需要重塑。這樣的特點(diǎn)也從另一方面反映了上市公司審計(jì)由公司以外第三方委托存在可行性。

　　3公司治理理順審計(jì)關(guān)系收效甚微

　　近年來(lái)，為了重塑和理順審計(jì)關(guān)系，國(guó)內(nèi)學(xué)者提出通過(guò)改善公司治理來(lái)理順審計(jì)關(guān)系。如朱星文(2005)認(rèn)為完善董事責(zé)任追究制度是解決高質(zhì)量審計(jì)不足的有效途徑。裘宗舜、鄭佳軍(2005)，商華軍、蘇建蓉(2005)，吳作鳳(2006)等提出審計(jì)委員會(huì)制度，即把聘約的權(quán)力交給審計(jì)委員會(huì)，并同時(shí)報(bào)公司所在地的中國(guó)證監(jiān)會(huì)的派出機(jī)構(gòu)備案。獨(dú)立董事制度實(shí)施以來(lái)，學(xué)術(shù)研究者就該制度的合理性與可行性爭(zhēng)論不休，不少上市公司嘗試了該制度，但都以失敗而告終，獨(dú)立董事也因此被喻為“花瓶董事”，中看不中用。獨(dú)立董事是由董事會(huì)聘請(qǐng)的，獨(dú)立董事雖然只享受規(guī)定份額的津貼，表面上能夠?qū)崿F(xiàn)其獨(dú)立性，但是，獨(dú)立董事和董事會(huì)在利益上并不存在沖突。為了達(dá)到自身利益最大化，董事會(huì)有可能收買獨(dú)立董事，為了不被解雇，在權(quán)衡利弊的情況下，獨(dú)立董事就有可能參與合謀從而喪失其獨(dú)立性。另外，這種審計(jì)委托模式難以解決獨(dú)立審計(jì)意見(jiàn)的“正外部性”特征與獨(dú)立審計(jì)市場(chǎng)化運(yùn)作之間的矛盾。