如何加強對審計管理的應用，現在審計改革上的新新發展制度條例對現在經濟建設有影響嗎，審計的管理方式要該怎么來發展呢?本文是一篇有關審計職稱方面的論文。通過對審計證據收集手段方面而言，測試內控有效性的程序包括詢問、觀察、檢查、重新執行和穿行測試等五種。在財務報表審計中，收集審計證據的程序。相比而言，除了上述五種程序外，還增加了函證、重新計算和分析程序等。

　　摘要：進入21世紀以后，英美等發達國家將公司治理轉向內部治理，尤其上市公司，被強制披露自身內部有效以及財務報告審計。2012年，我國對此作出相關的規定，即企業需聘請會計事務所對內部控制和財務報告進行審計。由此，嘗試從審計五要素方面進行分析，發現內部控制與財務報表審計存在一致性或互補性，為整合審計的實行提供了可能性。

　　關鍵詞：內部控制審計;整合審計;財務報告審計,審計職稱論文發表

　　一、引言

　　美國、日本、歐盟為代表的發達國家的會計師事務所開始同時接受財務報告審計、內控有效性審計兩項業務。自2010年開始，我國開始在財務報告審計、內部控制審計等制定單獨法律、準則規范。其中，《企業內部控制審計指引》明確指出：注冊會計師可以單獨進行內部控制審計，也可將內部控制審計與財務報表審計整合進行。據相關統計(上海證券網站)，中國滬市主板市場一千多家上市公司之中，有712家上市公司披露了2012年度內控審計報告。650家披露2013年度內控審計，950家披露年度2014內部控制審計報告。可見，大部分上市公司同時接受財務報表審計與內控有效性審計。我國應當深入研究整合審計的可行之處，廣泛地推進整合審計。

　　審計論文發表：《審計研究》，《審計研究》以推動中國的審計理論與實務研究為己任，堅持理論聯系實際、百家爭鳴的方針和為審計事業發展服務的辦刊宗旨，在積極探索審計基礎理論的同時，大力倡導審計應用理論研究，密切關注審計實踐中的重點、難點、熱點問題，反映、介紹國內外審計理論與實務及相關學科研究的最新成果及發展趨勢，是審計理論研究人員探討審計理論、進行學術交流的平臺。

　　二、研究現狀

　　“內部控制審計”這一概念首先出現在美國薩班斯法案之中，即將對公司管理層內控自評報告以及合理性進行審計。針對上述內控審計實施成本，Foley&Lardner會計公司專門進行了調查研究，公司的審計成本翻倍上升，其中非直接成本增長更快。

　　審計研究領域熱點是謝曉燕等學者對整合審計方面研究。謝曉燕等人采用規范研究、對比分析等，探析傳統審計與整合審計二者之間的區別、聯系。謝曉燕等考慮到國內企業現狀，開始嘗試采用案例研究、實證等分析出報告生成、發布等階段的整合點，王愛華、劉楊等將內控與公司治理聯系起來，管理層責任和注冊會計師獨立審計責任，內審與外部審計人員的關系等重要問題進行剖析，找到相通之處，并加以合理運用。

　　綜上所述，目前對整合審計的研究主要從審計各個階段角度進行分析，需要進行多方面的探索，因而嘗試從審計五要素出發，對整合審計的可行性分析。

　　三、從審計的五要素出發進行對比分析整合審計的可行性

　　3.1業務三方關系

　　內部審計是指注冊會計師要對管理層自評的內控有效性報告進行審計并出具相關報告(注冊會計師)，其預期價值是滿足投資者、債權人、政府等的需求。

　　財務報表審計是指管理層和治理層(若適用)應確認并認可編制的財務報表，而注冊會計師按照審計準則的規定對財務報表發表審計意見，投資者、債權人、政府等根據審計報告和財務報表作出決策。

　　兩種審計之中，三方關系的具體對象基本保持一致。目前無論是財務報表審計還是內部控制審計，滬深上市公司披露的兩種審計報告在審計模式、內部控制風險的測試、評估和識別相似性。因此，若采用整合審計，即在財務報表審計中，同時進行內部控制審計，可以在保證財務信息質量同時減少被審計單位與事務所的人力、物力等投入，高效地溝通，避免重復的取證等審計環節，節約雙方的成本和時間。實行整合審計可以提高信息質量，更好地提供公允可靠的信息，而這正是預期使用者的根本需求所在。

　　3.2鑒證對象

　　《內部控制基本規范》明確規定：企業必須自行評價其內控制度有效性，同時還需要聘請外部獨立機構進行審計。目前，我國內部審計的鑒證對象是內部控制自評報告。

　　中國注冊會計法規定，財務報告審計是圍繞建立在法定的某一財務報告編制基礎的一整套財務開展的審計活動。目前我國的財務報表涵蓋內容至少是四表一注，能夠基本如實、及時反映企業的某一時點的經濟資源或者某一經濟資源的變化。

　　雖然從表面看，兩者的鑒證對象不同，但是在審計實施過程發現，對財務報告審計時，需要考慮或利用內部控制的有效性，注冊會計會計師也需要利用內部審計人員的工作成果展開自身工作。

　　財務報告審計和內部控制審計均需要考慮所服務對象的發展現狀、行業環境、單位性質及戰略目標等進行了解，以知悉相關的缺陷與風險。在前者的審計工作實施過程之中，事務所審計人員一般需要熟悉企業的與財務報告直相關的內部控制概況，而這恰恰是內審的必然要求。若實施整合審計，可以同步進行，減少重復性工作。另一方面，在風險應對階段：財務報表審計之中，注冊會計師在“在評估認定層次重大錯報風險時，預期控制的運行是有效的”或者“僅實施實質性程序并不能夠提供認定層次充分、適當的審計證據”等情況下應當實施控制測試;內審報告之中，注冊會計師審計關鍵就是對內部控制的有效性進行測試，必須獲得更多的充足、準確、相關的審計證據。所以，企業聘用同一會計事務所進行整合審計時，注冊會計師僅需按

　　照高標準的審計準則要求，加大內部控制有效測試力度，方可滿足兩項審計工作的需求，從而節省了時間和總成本。

　　3.3審計證據

　　在搜集相關審計證據時間安排方面，企業內部審計審計傾向于在會計年度結束時統一進行，獲取的是期末時點證據。而注冊會計師對整套財務報告審計，一般會根據審計工作實際情況和需要來安排獲取什么時點或時期的證據。

　　從審計證據收集程序的范圍看，在內部控制審計目的在于有效性測試，證據范圍在側重這一領域。而在財務報告審計中，不僅要獲取與審計相關的內部控制有效性的證據，還必須針對重大的各類交易、賬戶余額、列報來設計和實施實質性程序。

　　搜集可靠相關的審計證據是審計工作的重中之重。無論哪種類型審計，都必須重視證據搜集。因而，更應該考慮整合審計，統一管理、安排證據收集工作。這樣就可以減少逐步開展各種審計工作的繁瑣性，提高證據充足性，還可以節約成本。根據上述對比分析，兩種審計的工作成果完全可以共享，證據收集手段、時間安排、涵蓋范圍都有很多相通之處，可以同步進行。

　　3.4審計報告

　　按照現行的注冊會計師法的規定，審計意見和審計報告類型主要根據是是否獲取了充分恰當證據證明財務報表存在重大錯報。審計報告一般分為標準和非標準兩種。相應地，審計意見分為無保留和非無保留意見(保留、無法表示、否定、強調事項)。

　　內部控制審計意見對財務報告審計意見形成會產生一定的影響。若內部控制審計意見為重大缺陷，注冊會計師就放棄控制測試，直接采用實質性程序收集證據，評估該項缺陷對財務報表編制以及對后續審計工作安排的影響;反之，注冊會計師應當評價財務報表審計中實施的實質性程序的結果對控制有效性結論的影響。了解和測試內部控制采用的審計方法等方面存在很大相似支持。這些共同點都是開展整合審計的基本理論依據。

　　3.5判斷標準

　　內部控制審計用于評價或計量鑒證對象的標準是內部控制相關規定。財務報告審計鑒證基本標準是某個或某些合法合理的財務報告編制基礎，這是目前會計法要求采用的財務報告基礎。雖然兩者標準不盡不同，但是對標準的選擇有相同或相似的要求。因此，采用整合審計，可以在風險評估、應對，以及審計意見形成方面時，綜合考慮和充分利用內部控制審計中實施的、所有針對控制設計和運行有效性測試的結果，不必過于考慮結果的可靠性。