摘要：企業評價指標是企業績效評價內容的載體，也是企業績效評價內容的外在表現，它圍繞著企業績效的四個部分，建立邏輯嚴密、相互聯系、互為補充的體系結構。企業績效評價指標是企業績效評價內容的具體體現，企業績效評價的綜合結果也產生于企業績效的四個主要方面。文章發表在《商業經濟》上，是經濟評職稱論文投稿發表范文，供同行參考。

　　關鍵詞：企業綜合評價,評價趨勢,綜合評價理論

　　企業的評價指標按照數量化的程度可以分為計量指標和非計量指標。計量指標就是數值分析指標，它還可以繼續細分，按計量方式不同，分為價值量指標和實物量指標;按用途不同，分為總量指標和比率指標。

　　企業評價是揭示企業內在價值和提供創造價值途徑的行為，因而企業評價的基本功能被認為是導向功能。企業綜合評價是相對于單項評價而言，可分為局部綜合和全面綜合。當前我國是企業綜合評價主流——財務性績效評價就是一種局部綜合評價。但是，我們看到企業綜合評價正朝著三種綜合趨勢發展，這就是：評價主體及目的多元化之綜合;財務性績效評價與戰略性績效評價之綜合;外部評價和內部評價之綜合。本文希望對上述三種綜合趨勢給予理論上的評述，并揭示這些趨勢對我國企業綜合評價工作的意義。

　　一、針對過去還是面向未來

　　西方企業評價大體上經歷了四個階段：19世紀以前的觀察性績效評價;工業革命以后至20世紀初的統計性績效評價;20世紀初至90年代的財務性績效評價;20世紀90年代以后的戰略性績效評價。財務性績效評價仍然是當今國內外企業評價的主流，西方國家主要運用杜邦財務分析體系和華爾比率綜合分析法對企業財務狀況和經營成果進行綜合評價，并形成了一套成熟的方法體系。但傳統的財務性績效評價體系是一種事后評價，偏重于企業過去經營成果的衡量，并針對這些成果作出某些戰術性反饋，以控制企業的短期經營活動。

　　這往往導致企業急功近利，過多的投資用于提高短期業績而忽視長期價值創造，因而削弱企業創造未來價值的能力。為了彌補傳統財務性績效評價的不足，Stewart(1991)提出用經濟增加值(EVA)，Jeffreg(1997)提出用修正的經濟增加值(REVA)來評價企業經營業績，但可比性較差，而且過多強調企業短期經營業績。Kaplan和Norton提出平衡記分法，采用財務評價指標來揭示已采取行動的結果，同時采用顧客滿意度，內部經營過程、學習與成長等方面的評價指標來補充財務性評價指標。平衡記分法標志著戰略性績效評價階段的來臨，以及財務性績效評價和戰略性績效評價的互補性和相互綜合的趨勢。但是，戰略性績效評價的研究始于20世紀70年代中期開始的PIMS計劃，而該項計劃的理論基礎則可以追溯到SCP分析框架。

　　古典經濟學家亞當•斯密提出勞動分工和專業化生產可以提高生產率的原理，泰羅把勞動分工的原理加以科學化;福特利用標準化生產和流水線裝配對勞動分工加以整合;斯隆在通用汽車公司的多部門制實踐活動;以及法約爾等人的管理分工理論，為大規模生產方式(Mass Production)和MP/SM管理范式(Mass Production/Scientific Management)奠定了基礎，并形成20世紀最具競爭力的生產方式。

　　這樣，從兩方面對企業評價產生影響：第一，由于采用大規模生產和MP/SM管理范式的先行企業的競爭優勢導致市場的集中，梅森和貝恩(Mason，1957，Bain，1959)提出SCP分析框架(Structure-Conduct-Performance)。這一分析模式認為，如果在市場結構變量(如市場集中度)和績效變量(如超額利潤)之間建立起穩定的一般關系模型，就能很方便地了解其中的規律性并利用它來制訂政策，并且可以根據觀察到的結構—績效關系的規律性來分析難以觀察的市場行為過程。SCP分析框架既適合單個產業，也適合產業間的研究，因而成為企業分析競爭戰略和政府制訂產業政策的重要分析模式。由此推動了企業戰略性績效評價和政府規制性企業綜合評價的發展。第二，MP/SM管理范式的核心是對生產過程和對勞動者的控制，由此進一步推動了企業經營過程績效和勞動者工作績效評價的理論和方法的發展。

　　非計量指標的特點是外延寬、內涵廣，難以具體化。但非計量指標能將無法計量卻反映了企業某方面狀況的潛在因素納入評價范圍，通過分析判斷，驗證計量指標評價結果得出綜合評價結論。對非計量指標進行評價計分，關鍵是要嚴格定義指標的內涵，并給出評價參考標準，如此才能實現經驗判斷的分數轉換，融入整個評價指標體系。

　　二、誰要評價和因何要評價

　　經濟評職稱論文投稿須知：《商業經濟》是黑龍江省商務廳主管，黑龍江省商業經濟學會和黑龍江省商業經濟研究所主辦，商業經濟編輯部編輯出版的經濟類綜合期刊。本刊注重期刊的標準化、國際化和現代化建設。