摘要：企業(yè)評價指標(biāo)是企業(yè)績效評價內(nèi)容的載體，也是企業(yè)績效評價內(nèi)容的外在表現(xiàn)，它圍繞著企業(yè)績效的四個部分，建立邏輯嚴(yán)密、相互聯(lián)系、互為補充的體系結(jié)構(gòu)。企業(yè)績效評價指標(biāo)是企業(yè)績效評價內(nèi)容的具體體現(xiàn)，企業(yè)績效評價的綜合結(jié)果也產(chǎn)生于企業(yè)績效的四個主要方面。文章發(fā)表在《商業(yè)經(jīng)濟》上，是經(jīng)濟評職稱論文投稿發(fā)表范文，供同行參考。

　　關(guān)鍵詞：企業(yè)綜合評價,評價趨勢,綜合評價理論

　　企業(yè)的評價指標(biāo)按照數(shù)量化的程度可以分為計量指標(biāo)和非計量指標(biāo)。計量指標(biāo)就是數(shù)值分析指標(biāo)，它還可以繼續(xù)細分，按計量方式不同，分為價值量指標(biāo)和實物量指標(biāo);按用途不同，分為總量指標(biāo)和比率指標(biāo)。

　　企業(yè)評價是揭示企業(yè)內(nèi)在價值和提供創(chuàng)造價值途徑的行為，因而企業(yè)評價的基本功能被認為是導(dǎo)向功能。企業(yè)綜合評價是相對于單項評價而言，可分為局部綜合和全面綜合。當(dāng)前我國是企業(yè)綜合評價主流——財務(wù)性績效評價就是一種局部綜合評價。但是，我們看到企業(yè)綜合評價正朝著三種綜合趨勢發(fā)展，這就是：評價主體及目的多元化之綜合;財務(wù)性績效評價與戰(zhàn)略性績效評價之綜合;外部評價和內(nèi)部評價之綜合。本文希望對上述三種綜合趨勢給予理論上的評述，并揭示這些趨勢對我國企業(yè)綜合評價工作的意義。

　　一、針對過去還是面向未來

　　西方企業(yè)評價大體上經(jīng)歷了四個階段：19世紀(jì)以前的觀察性績效評價;工業(yè)革命以后至20世紀(jì)初的統(tǒng)計性績效評價;20世紀(jì)初至90年代的財務(wù)性績效評價;20世紀(jì)90年代以后的戰(zhàn)略性績效評價。財務(wù)性績效評價仍然是當(dāng)今國內(nèi)外企業(yè)評價的主流，西方國家主要運用杜邦財務(wù)分析體系和華爾比率綜合分析法對企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營成果進行綜合評價，并形成了一套成熟的方法體系。但傳統(tǒng)的財務(wù)性績效評價體系是一種事后評價，偏重于企業(yè)過去經(jīng)營成果的衡量，并針對這些成果作出某些戰(zhàn)術(shù)性反饋，以控制企業(yè)的短期經(jīng)營活動。

　　這往往導(dǎo)致企業(yè)急功近利，過多的投資用于提高短期業(yè)績而忽視長期價值創(chuàng)造，因而削弱企業(yè)創(chuàng)造未來價值的能力。為了彌補傳統(tǒng)財務(wù)性績效評價的不足，Stewart(1991)提出用經(jīng)濟增加值(EVA)，Jeffreg(1997)提出用修正的經(jīng)濟增加值(REVA)來評價企業(yè)經(jīng)營業(yè)績，但可比性較差，而且過多強調(diào)企業(yè)短期經(jīng)營業(yè)績。Kaplan和Norton提出平衡記分法，采用財務(wù)評價指標(biāo)來揭示已采取行動的結(jié)果，同時采用顧客滿意度，內(nèi)部經(jīng)營過程、學(xué)習(xí)與成長等方面的評價指標(biāo)來補充財務(wù)性評價指標(biāo)。平衡記分法標(biāo)志著戰(zhàn)略性績效評價階段的來臨，以及財務(wù)性績效評價和戰(zhàn)略性績效評價的互補性和相互綜合的趨勢。但是，戰(zhàn)略性績效評價的研究始于20世紀(jì)70年代中期開始的PIMS計劃，而該項計劃的理論基礎(chǔ)則可以追溯到SCP分析框架。

　　古典經(jīng)濟學(xué)家亞當(dāng)•斯密提出勞動分工和專業(yè)化生產(chǎn)可以提高生產(chǎn)率的原理，泰羅把勞動分工的原理加以科學(xué)化;福特利用標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)和流水線裝配對勞動分工加以整合;斯隆在通用汽車公司的多部門制實踐活動;以及法約爾等人的管理分工理論，為大規(guī)模生產(chǎn)方式(Mass Production)和MP/SM管理范式(Mass Production/Scientific Management)奠定了基礎(chǔ)，并形成20世紀(jì)最具競爭力的生產(chǎn)方式。

　　這樣，從兩方面對企業(yè)評價產(chǎn)生影響：第一，由于采用大規(guī)模生產(chǎn)和MP/SM管理范式的先行企業(yè)的競爭優(yōu)勢導(dǎo)致市場的集中，梅森和貝恩(Mason，1957，Bain，1959)提出SCP分析框架(Structure-Conduct-Performance)。這一分析模式認為，如果在市場結(jié)構(gòu)變量(如市場集中度)和績效變量(如超額利潤)之間建立起穩(wěn)定的一般關(guān)系模型，就能很方便地了解其中的規(guī)律性并利用它來制訂政策，并且可以根據(jù)觀察到的結(jié)構(gòu)—績效關(guān)系的規(guī)律性來分析難以觀察的市場行為過程。SCP分析框架既適合單個產(chǎn)業(yè)，也適合產(chǎn)業(yè)間的研究，因而成為企業(yè)分析競爭戰(zhàn)略和政府制訂產(chǎn)業(yè)政策的重要分析模式。由此推動了企業(yè)戰(zhàn)略性績效評價和政府規(guī)制性企業(yè)綜合評價的發(fā)展。第二，MP/SM管理范式的核心是對生產(chǎn)過程和對勞動者的控制，由此進一步推動了企業(yè)經(jīng)營過程績效和勞動者工作績效評價的理論和方法的發(fā)展。

　　非計量指標(biāo)的特點是外延寬、內(nèi)涵廣，難以具體化。但非計量指標(biāo)能將無法計量卻反映了企業(yè)某方面狀況的潛在因素納入評價范圍，通過分析判斷，驗證計量指標(biāo)評價結(jié)果得出綜合評價結(jié)論。對非計量指標(biāo)進行評價計分，關(guān)鍵是要嚴(yán)格定義指標(biāo)的內(nèi)涵，并給出評價參考標(biāo)準(zhǔn)，如此才能實現(xiàn)經(jīng)驗判斷的分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)換，融入整個評價指標(biāo)體系。

　　二、誰要評價和因何要評價

　　經(jīng)濟評職稱論文投稿須知：《商業(yè)經(jīng)濟》是黑龍江省商務(wù)廳主管，黑龍江省商業(yè)經(jīng)濟學(xué)會和黑龍江省商業(yè)經(jīng)濟研究所主辦，商業(yè)經(jīng)濟編輯部編輯出版的經(jīng)濟類綜合期刊。本刊注重期刊的標(biāo)準(zhǔn)化、國際化和現(xiàn)代化建設(shè)。