關(guān)鍵詞 知識產(chǎn)權(quán) 運營平臺 運營模式 綜合服務(wù)平臺 創(chuàng)新

　　作者：佟曉岐、孫寧

　　一、知識產(chǎn)權(quán)運營平臺現(xiàn)狀

　　(一)我國知識產(chǎn)權(quán)運營平臺現(xiàn)狀

　　1.中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營面臨困境

　　全球經(jīng)濟進入一體化，知識產(chǎn)權(quán)作為一種無形資產(chǎn)，其受保護的程度日益增加。知識產(chǎn)權(quán)(Intellectual Property Right)，也被稱作智力成果權(quán)、智慧財產(chǎn)權(quán)，指的是基于智力的創(chuàng)造性活動所產(chǎn)生的權(quán)利。[1]知識產(chǎn)權(quán)的有效保護不僅可以促進科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新，而且可以達到推動經(jīng)濟高速發(fā)展的目的，我國作為發(fā)展中國家，已經(jīng)逐步意識到知識產(chǎn)權(quán)作為一種無形資產(chǎn)的重要性。習(xí)總書記在黨的十九大報告中指出，要“倡導(dǎo)創(chuàng)新文化，強化知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護、運用”。[2]知識產(chǎn)權(quán)運營平臺是以商標、專利、著作權(quán)為基礎(chǔ)，向公眾提供知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)服務(wù)，為用戶提供具體解決方案的一站式平臺?，F(xiàn)階段，我國在北京、上海、天津、香港等地區(qū)成立了知識產(chǎn)權(quán)交易所，其服務(wù)主體主要針對大型企業(yè)、跨國公司，是面向世界的國際化、綜合性知識產(chǎn)權(quán)運營平臺。但是，專門針對中小型企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)平臺在我國現(xiàn)實發(fā)展中比較稀少。中小企業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新的主力軍，并無大型企業(yè)雄厚的資金作為支撐，且中小企業(yè)面臨著知識產(chǎn)權(quán)隊伍人員素質(zhì)參差不齊等問題，所以中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)信息運營平臺的構(gòu)建不能完全采納大型企業(yè)的運營模式，需要根據(jù)中小企業(yè)的現(xiàn)實發(fā)展狀況，進一步構(gòu)建適合其發(fā)展的平臺。

　　2.我國知識產(chǎn)權(quán)運營模式類型

　　我國傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)運營模式主要包括三種類型：政府主導(dǎo)型、私營主導(dǎo)型、公私合營型。[3]私營主導(dǎo)型是企業(yè)自主進行創(chuàng)新研發(fā)，通過與其他企業(yè)多方合作開展知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)授權(quán)、轉(zhuǎn)讓等業(yè)務(wù)，即根據(jù)市場需求提供特定服務(wù)的一種運營模式。此種運營模式存在權(quán)利人懷疑平臺信息可靠性這一問題，因此，極易產(chǎn)生權(quán)力歸屬糾紛。政府主導(dǎo)型是政府居于主導(dǎo)地位，進行專利權(quán)、商標權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的購買，進而在平臺上進行簡單交易的運行模式，這種類型的運營模式雖然可以確保買賣雙方提供信息的真實性與準確性，但是這種政府代替市場規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的運營模式將會抑制經(jīng)濟的正常發(fā)展。公私合營型運營模式是兩者的結(jié)合，雖然在一定程度上避免了前兩種類型存在的問題，但是，該種運行模式仍然面臨多重挑戰(zhàn)。首先，當(dāng)前的公私合營模式并未解決知識產(chǎn)權(quán)作為一種無形資產(chǎn)，其在變現(xiàn)過程中面臨的評估價值不穩(wěn)定的問題。其次，現(xiàn)階段的知識產(chǎn)權(quán)運營平臺業(yè)務(wù)模式單一，只能進行簡單的授權(quán)、轉(zhuǎn)讓等基礎(chǔ)性服務(wù)，缺乏創(chuàng)新性，無法將知識產(chǎn)權(quán)保護、運用、創(chuàng)新、管理緊密結(jié)合，以達到推動經(jīng)濟發(fā)展的目的。

　　(二)國外知識產(chǎn)權(quán)運營平臺現(xiàn)狀

　　1.美國

　　美國作為全球發(fā)達國家之一，不斷強化知識產(chǎn)權(quán)保護與貿(mào)易政策和產(chǎn)業(yè)政權(quán)之間的關(guān)系，對知識產(chǎn)權(quán)的保護水平位居世界前列。美國的專利運營已經(jīng)形成一個相對完整的產(chǎn)業(yè)鏈，具有標志性的專利運營機構(gòu)是美國高智發(fā)明，其通過自主研發(fā)與外部收購作為專利的來源，吸收多領(lǐng)域的資金作為專利運營的財力支撐，包括傳統(tǒng)的投資領(lǐng)域、重要大學(xué)投資基金以及個人的投資基金等，組建頂尖的團隊，集中選擇專利，進行長遠布局，最終形成享有完全經(jīng)營權(quán)的專利池，為陷入糾紛的企業(yè)提供相關(guān)技術(shù)方案為企業(yè)解決專利侵權(quán)帶來風(fēng)險的問題。

　　2.日本

　　日本的企業(yè)無論是大型跨國企業(yè)還是微型企業(yè)都非常注重知識產(chǎn)權(quán)的保護、運用、創(chuàng)新與管理。在專利信息查詢平臺建設(shè)方面，設(shè)立特許廳電子圖書館，面向社會公眾免費提供查詢工業(yè)產(chǎn)權(quán)信息，加深公眾對專利信息認識程度并吸引更多高端人才參加到研發(fā)工作中。日本專利信息平臺原名日本特許廳，不僅具有公益性專利信息傳播向公眾免費提供專利信息查詢服務(wù)還具有商業(yè)化專利信息傳播[4]，通過鼓勵科技研發(fā)，完善專利技術(shù)，達到為中小企業(yè)提供全方位、多層次知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的目的。

　　3.德國

　　德國既有非盈利性的德國技術(shù)轉(zhuǎn)移中心作為全國性公共服務(wù)平臺和完全市場化運作的史太白技術(shù)轉(zhuǎn)移中心，又有半官方半市場形式的弗朗霍夫協(xié)會，彼此在定位和服務(wù)側(cè)重點上具有明顯層次和分工，其運營宗旨是“企業(yè)的伙伴、促進創(chuàng)新的信息和咨詢源泉，技術(shù)和知識的中心”。[5]其服務(wù)內(nèi)容主要是根據(jù)網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)檢索，技術(shù)人員的專業(yè)分析，及時反饋客戶的具體需求，不斷更新平臺信息，完善服務(wù)項目。弗朗霍夫協(xié)會的知識產(chǎn)權(quán)運營模式采用的是半官方的運營制度，除了對外提供知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)技術(shù)的轉(zhuǎn)移服務(wù)外，內(nèi)部本身也是一個技術(shù)創(chuàng)新的科研機構(gòu)。

　　二、構(gòu)建中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)信息運營平臺面臨的問題

　　(一)知識產(chǎn)權(quán)信息運營平臺的相關(guān)法律制度不完善

　　現(xiàn)階段，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人維權(quán)意識逐漸增強，越來越注重智力成果的保護，但是中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營平臺的相關(guān)法律、法規(guī)作為維護其合法權(quán)益的工具仍需要進一步完善。與法律體系相對健全的日本、美國相比，我國只有一部較成熟的《中小企業(yè)促進法》。法律作為維護社會穩(wěn)定發(fā)展的最后一道防線，存在一定的滯后性，這是任何一個國家的法律都無法規(guī)避的問題。但是，隨著經(jīng)濟時代的高速發(fā)展，中小企業(yè)信息運營平臺相關(guān)法律法規(guī)的過度滯后，將導(dǎo)致權(quán)利人無法在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛中及時的獲得救濟，進而影響中小企業(yè)的現(xiàn)實發(fā)展，同樣也不利于社會經(jīng)濟的穩(wěn)步提升。建立并完善適合中小企業(yè)信息運營平臺現(xiàn)實發(fā)展所必須的法律體系和服務(wù)體系，是中小企業(yè)在不斷更迭的時代下的立足之本。

　　推薦閱讀：石油企業(yè)職稱評審需要論文嗎