提要：經(jīng)濟法最早產(chǎn)生于資本主義國家。資本主義國家學(xué)家關(guān)于經(jīng)濟法的概念，主要見于德國，日本等大陸法系國家的學(xué)術(shù)文獻中。英美法系國家盡管存在我們看來屬于經(jīng)濟法的法律規(guī)范，但它們不注重法律部門的區(qū)分，沒有民法的概念，更沒有經(jīng)濟法這一概念。因此，要說明大陸法系國家，尤其是德日學(xué)界對經(jīng)濟法的解說。文章發(fā)表在《南開管理評論》上，是高級經(jīng)濟師論文范文，供同行參考。

　　關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法理論,歷史負重,現(xiàn)代化拓展

　　經(jīng)濟法概念在我國出現(xiàn)得較晚。1979年6月，全國人民代表大會五屆二次會議的官方文件提出：“隨著經(jīng)濟建設(shè)的發(fā)展，我們需要制定各種經(jīng)濟法”。第九屆全國人民代表大會將經(jīng)濟法確立為我國法律體系中七大法律部門之一，與憲法及憲法相關(guān)法、民商法、行政法、社會法、刑法和訴訟與非訴訟法(程序法)并列。

　　理論是基于現(xiàn)象表層物質(zhì)面、制度中介面的深層意識形態(tài)。一種高度抽象的理論的體系化可以有多種途徑與方法，并最終表現(xiàn)為多種形式與風格。但是，由于某些制度的中介控制與權(quán)威信息的決定作用，尤其是歷史上的典型制度及其產(chǎn)生該典型制度的表層物質(zhì)面的信息的單一性，可能使得抽象出的理論不那么豐富。隨著某些新的社會現(xiàn)象的出現(xiàn)，會觸發(fā)該理論進一步發(fā)展、完善。

　　一、經(jīng)濟法理論的歷史情結(jié)與負重

　　對經(jīng)濟法的認識首先開始于西方學(xué)者對特殊時刊發(fā)生的個別經(jīng)濟法現(xiàn)象的概括。20世紀初期的“戰(zhàn)爭”和“經(jīng)濟危機”的爆發(fā)擴大了這些現(xiàn)象共有屬性的外延，也為將這些現(xiàn)象初步上升為理論提供了令人信服的佐證。在經(jīng)濟法理論界，繞過19世紀末期西方的壟斷環(huán)境、20世紀初期的“戰(zhàn)爭”和“經(jīng)濟危機”環(huán)境談?wù)?ldquo;經(jīng)濟法的產(chǎn)生”幾乎是一件可望而不可及的事情。這些特定的經(jīng)濟環(huán)境(事件)對經(jīng)濟法理論構(gòu)建的重要性不亞于民法之于羅馬共和國、羅馬帝國時期的繁榮的商業(yè)。

　　不能否認，基于政治、經(jīng)濟背景和理論敏感性，一些西方學(xué)者首先對經(jīng)濟法現(xiàn)象作出了理性的描述和初步分析，但同時也應(yīng)看到，這些對經(jīng)濟法理論有所建樹的西方學(xué)者的研究大都沒有隨時代的變遷而堅持下去，這留下了某種遺憾，也遺留了深化經(jīng)濟法理論的嚴峻的課題。

　　這種歷史負重導(dǎo)致經(jīng)濟法理論的發(fā)展速度大大放緩，甚至在一定程度上阻礙了經(jīng)濟法理論的發(fā)展。具體表現(xiàn)為以下方面。

　　首先，經(jīng)濟法產(chǎn)生原因的片面截取阻礙了對經(jīng)濟法的整體性認識。這種片面化表現(xiàn)為：長期以來，西方市場經(jīng)濟的出現(xiàn)和運行導(dǎo)致的市場失靈被認為是經(jīng)濟法產(chǎn)生的唯一經(jīng)濟條件，忽略了干預(yù)過程中出現(xiàn)的和轉(zhuǎn)型國家中存在的政府失靈。

　　對市場失靈的分析得自于具有漫長歷史和明顯發(fā)展階段的英國等少數(shù)資本主義國家，而對于跨越了自由資本主義階段的如德國、或社會主義國家如蘇聯(lián)來說，則明顯缺乏實踐對應(yīng)性。因相關(guān)事實的非普遍性決定了建立在該經(jīng)濟基礎(chǔ)上的經(jīng)濟法產(chǎn)生理論的說理性不夠。其實，近代以來，國家與市場的關(guān)系并非只有“分離-結(jié)合”這樣一種發(fā)展順序和形態(tài)，社會主義國家則是在“結(jié)合”中“分離”(或部分分離)出市場的。歷史上的德國、日本、韓國等則是在封建國家的基礎(chǔ)上同時塑造市場中的國家和國家管理的市場的。

　　因此，市場失靈僅僅是某些西方國家經(jīng)濟法制度產(chǎn)生的直接原因，但不是經(jīng)濟法產(chǎn)生的普遍性原因。20世紀70年代末期規(guī)制市場失靈的國家覺悟到規(guī)制市場失靈的國家干預(yù)過程中也會出現(xiàn)政府失靈。如OECD成員國總結(jié)經(jīng)驗表明，僅通過政府命令不可能實現(xiàn)從干預(yù)主義到監(jiān)管治理的轉(zhuǎn)化。繁復(fù)的監(jiān)管規(guī)則已成為改革努力的阿基里斯之踵[1]。計劃經(jīng)濟國家之所以轉(zhuǎn)型，很大程度上也和政府失靈有直接的關(guān)系。由此，經(jīng)濟法得以存續(xù)的全部基礎(chǔ)是市場失靈的克服和政府失靈的規(guī)制。[2]

　　其次，經(jīng)濟法概念和法域?qū)傩缘哪＠鈨煽?。描述這些新的法現(xiàn)象的任務(wù)大都集中在求索概念的清晰性和制度的基本屬性上。金澤良雄、拉德布魯赫、哈貝馬斯等學(xué)者關(guān)于經(jīng)濟法的“第三法域”、“新法域”、“非公非私法”等性質(zhì)的界定[3]，在研究早期及國外研究者相對較少的背景下，這些觀點著實令人耳目一新，但是，這些西方學(xué)者的觀點長期被當作經(jīng)濟法理論的元理論進而成了許多研究者在此領(lǐng)域開疆拓土的思想的苑囿。在元理論層面的模糊性會阻礙構(gòu)建中的這一學(xué)科理論的擴展和普及化。

　　二、經(jīng)濟法理論的物質(zhì)基礎(chǔ)和拓展經(jīng)濟法理論的物質(zhì)基礎(chǔ)

　　固然，壟斷、經(jīng)濟危機、戰(zhàn)爭等社會境況迫使政府從幕后轉(zhuǎn)向前臺，由消極“守夜人”變?yōu)榱朔e極的“巡邏警”，政府干預(yù)在一定程度上避免了自由放任的弊端，各種社會福利措施緩解了實際不平等所引發(fā)的沖突。但是，壟斷、經(jīng)濟危機、戰(zhàn)爭等社會現(xiàn)象只是經(jīng)濟法產(chǎn)生的物質(zhì)資料。將其作為直接因果關(guān)系對待，很大程度上，帶有黑格爾所言的感性和知性的認識形式的色彩。“認識的真正任務(wù)……在于達到逐步了解客觀事物的內(nèi)部矛盾，了解它的規(guī)律性，了解這一過程和那一過程間的內(nèi)部聯(lián)系，即到達于論理的認識”。[4](p262-263)導(dǎo)致經(jīng)濟法產(chǎn)生的根本原因不是這些現(xiàn)象本身，而是現(xiàn)象背后的客觀物質(zhì)條件——生產(chǎn)社會化。

　　生產(chǎn)社會化包括生產(chǎn)資料的社會化，生產(chǎn)過程的社會化和商品的社會化。初期的經(jīng)濟法作為解決生產(chǎn)社會化矛盾的工具也分別來源于這“三個”社會化。①生產(chǎn)資料的社會化形成生產(chǎn)資料的積聚和生產(chǎn)規(guī)模擴大的新矛盾。由于資本積聚和集中規(guī)律的作用，把分散的生產(chǎn)資料變成了共同使用的生產(chǎn)資料，并且創(chuàng)造了一些只能由許多人共同使用的生產(chǎn)資料(如大型機器設(shè)備和大型運輸工具)，但生產(chǎn)的積聚和集中導(dǎo)致“價格很難說出生態(tài)的真理”[5](p21)。②生產(chǎn)過程的社會化形成了勞動力依附關(guān)系的特殊矛盾。

　　資本主義建立了“平等的”雇傭勞動制度——勞動力可以在國內(nèi)外自由流動，但因勞動力所依附的財產(chǎn)關(guān)系的不平等而使勞動力的使用具有任意性和非道德化。③商品社會化過程中的個人產(chǎn)品能否成為社會產(chǎn)品的矛盾。由于專業(yè)化分工和協(xié)作的發(fā)展，產(chǎn)品也由單個人的產(chǎn)品變成了社會產(chǎn)品。另由于生產(chǎn)規(guī)模和信息占有的不同，單個生產(chǎn)者的產(chǎn)品往往不能完成馬克思所言的進入市場的“驚險的一跳”。

　　這樣，“在資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)下造成的生產(chǎn)力以前所未聞的速度和前所未聞的規(guī)模發(fā)展起來”之后，“社會化生產(chǎn)和資本主義占有的不相容性，也必然(在上述三個方面)愈加鮮明地表現(xiàn)出來”[6](p309-310)，即壟斷問題、勞動關(guān)系問題、產(chǎn)品供需平衡關(guān)系問題。直接源于生產(chǎn)社會化的矛盾這個時期的經(jīng)濟法僅是孤立的個別經(jīng)濟法現(xiàn)象——反壟斷法、勞動法和(部分)宏觀調(diào)控法。因此，生產(chǎn)社會化是構(gòu)建經(jīng)濟法理論的基本社會基礎(chǔ)。

　　生產(chǎn)社會化程度越高，表明生產(chǎn)力水平越高。隨著生產(chǎn)社會化程度的不斷提高，要求生產(chǎn)資料和勞動產(chǎn)品歸社會占有，并由需要進行適于社會發(fā)展的調(diào)配，生產(chǎn)社會化發(fā)達到一定程度便進入另一個社會管理階段——國民經(jīng)濟體系化。

　　國民經(jīng)濟體系化是由現(xiàn)代經(jīng)濟的復(fù)雜性決定的。戰(zhàn)爭和經(jīng)濟危機以后樹立了經(jīng)濟政策的中心目標：總體經(jīng)濟的良性運轉(zhuǎn)。這個目標的實現(xiàn)需要國家、企業(yè)、個人多方協(xié)調(diào)運作，由此一國經(jīng)濟不再是單純的國家經(jīng)濟(或國庫管理)，而是由若干子系統(tǒng)組成的國民經(jīng)濟體系。

　　國民經(jīng)濟體系化由若干子系統(tǒng)相互聯(lián)系而成的國民經(jīng)濟系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和運行方式。一般，國民經(jīng)濟系統(tǒng)包括[5]：(1)宏觀經(jīng)濟調(diào)控系統(tǒng)——財稅政策系統(tǒng)、貨幣金融政策系統(tǒng)、社會保障系統(tǒng)、地區(qū)經(jīng)濟系統(tǒng)等;(2)微觀經(jīng)濟運行系統(tǒng)，包括：①價格系統(tǒng)——國家價格管制、市場價格、價格儲備等;②勞動力市場系統(tǒng)——勞動力分配、勞動收入分配等;③商品市場和金融市場系統(tǒng);④微觀主體調(diào)控系統(tǒng)——企業(yè)組織系統(tǒng)、產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)等;

　　國民經(jīng)濟體系化表現(xiàn)在：各子系統(tǒng)及子系統(tǒng)的子系統(tǒng)相互之間緊密相關(guān)，有機聯(lián)系;每個系統(tǒng)要素的變動都會改變整體系統(tǒng)狀態(tài);每個子系統(tǒng)要素既是本系統(tǒng)中的成員，也是整體系統(tǒng)的組成部分。

　　國民經(jīng)濟體系的建立和對體系化的國民經(jīng)濟的調(diào)控需依據(jù)和尊重客觀經(jīng)濟規(guī)律。相比生產(chǎn)社會化后出現(xiàn)的應(yīng)急性的經(jīng)濟法律，國民經(jīng)濟體系化情況下的經(jīng)濟立法因包含有尊重經(jīng)濟規(guī)律的成分而具有常態(tài)性。建立在這個基礎(chǔ)上的經(jīng)濟立法也較之“應(yīng)急法”具有體系化的特點，即總體上確立了市場規(guī)制和宏觀調(diào)控兩個經(jīng)濟法發(fā)揮作用的法域環(huán)境。這兩個法域環(huán)境相互制約——沒有市場規(guī)制法的有效調(diào)整，宏觀調(diào)控法不可能發(fā)揮建設(shè)性作用;沒有宏觀調(diào)控法的方向性引導(dǎo)，只憑市場規(guī)制法的剛性調(diào)整也難以克服經(jīng)濟危機、通貨膨脹等現(xiàn)象的發(fā)生。

　　國民經(jīng)濟運行中，社會分工愈來愈細，協(xié)作關(guān)系愈來愈密切，生產(chǎn)和流通日益國際化，導(dǎo)致經(jīng)濟全球化。

　　經(jīng)濟全球化以下列鮮明特征表現(xiàn)出來：(1)新市場。資本跨越國界，國家經(jīng)濟的發(fā)展在世界范圍內(nèi)配置資源。(2)新主角。世界貿(mào)易組織和跨國公司是世界經(jīng)濟的主要力量;(3)新規(guī)則。世界貿(mào)易組織的有關(guān)貿(mào)易、服務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)和投資等多邊協(xié)定，輔之以相關(guān)執(zhí)法機制，進一步縮小了民族國家政策的差異。[8](p9-10)全球經(jīng)濟進程大體由這樣兩種相互促進的趨勢共同決定的：一方面世界經(jīng)濟要服從于國際金融寡頭集團以及跨國資本的利益;另一方面各國民經(jīng)濟體系之間又要展開競爭。每一個國家試圖在全球的國際競爭中保護自己的民族利益，并運用自身的競爭優(yōu)勢去加強本國在世界經(jīng)濟體系中的地位。

　　國家權(quán)力配置的特殊性來自于保障國家經(jīng)濟安全的需要，其中主要包括金融安全、能源安全、產(chǎn)業(yè)安全等。以金融安全為例，經(jīng)濟全球化使國際經(jīng)濟金融化程度加深，各國金融運作的相互聯(lián)系愈加密切，相互影響也更加凸顯，一國發(fā)生金融危機，很容易通過“鏈條效應(yīng)”、“蝴蝶效應(yīng)”在全球范圍迅速擴散，影響到各國的經(jīng)濟安全。來源于金融領(lǐng)域的危險主要是國際資金的沖擊、利率的浮動性、高風險金融產(chǎn)品上市、金融監(jiān)管手段的不足等。相比較其他風險，金融風險會摧毀金融體系，引起資產(chǎn)價格暴跌，導(dǎo)致資金充實的和不充實的銀行和公司一起破產(chǎn)，導(dǎo)致大量失業(yè)和社會動蕩。這要求對金融監(jiān)管的價值相應(yīng)地由效率轉(zhuǎn)為安全[6]。

　　經(jīng)濟全球化要求國家在經(jīng)濟交往中確立新的原則，并轉(zhuǎn)換國家的身份和調(diào)整方法，這為進一步完善經(jīng)濟法理論奠定了第二塊基石。

　　如果說生產(chǎn)社會化時期的經(jīng)濟法重點解決的是尋找國家在市場中的位置，國民經(jīng)濟體系化時期的經(jīng)濟法解決的是國家在市場中的合理位置，那么，經(jīng)濟全球化時期的經(jīng)濟法的中心任務(wù)則是協(xié)調(diào)本國和外國在市場中的位置。

　　雖然對經(jīng)濟法理論的總體認識應(yīng)該建立在“生產(chǎn)社會化”這個最基本社會條件上，但其在經(jīng)濟法理論結(jié)構(gòu)中除了證明該法產(chǎn)生這一功能外，對更為重要的該法體系的研究已基本沒有更多的“剩余價值”，因為一個理論的發(fā)展需要與它的證實性區(qū)分開來，前者關(guān)注的是一系列具有邏輯相關(guān)性的一系列命題，而后者關(guān)注的是對上述部分命題正當性的經(jīng)驗性證實，盡管一個關(guān)鍵的問題是理論發(fā)展及其實證應(yīng)該、也當然是相互聯(lián)系的。[11](p361)在國民經(jīng)濟體系化和經(jīng)濟全球化合力打造的現(xiàn)代經(jīng)濟法在制度類型和各類型制度的關(guān)系上已經(jīng)有了脫胎換骨的本質(zhì)變化，對經(jīng)濟法理論的構(gòu)建應(yīng)該建立在國民經(jīng)濟體系化和經(jīng)濟全球化基礎(chǔ)上的經(jīng)濟關(guān)系及其現(xiàn)代化的法制度上，只有如此，才能在尊重歷史的前提下、在前人智慧的基礎(chǔ)上實現(xiàn)經(jīng)濟法理論的繁榮，而避免因負重過大而造成認識錯位。

　　三、經(jīng)濟法理論的現(xiàn)代化拓展

　　源于戰(zhàn)爭和經(jīng)濟危機時期國家對經(jīng)濟的特殊介入形成的干預(yù)性調(diào)整是對特定環(huán)境的即時反應(yīng)，形成了法律制度的應(yīng)急性、局部性、孤立性特征。戰(zhàn)爭和經(jīng)濟危機時期的“控制機構(gòu)”的出色表現(xiàn)，奠定了國家在社會領(lǐng)域中主導(dǎo)經(jīng)濟的基礎(chǔ)，從而改變了社會經(jīng)濟運行的動力，即國家作為介入其中的主體來發(fā)揮作用。當然，“現(xiàn)在戰(zhàn)爭已經(jīng)過去了，控制機構(gòu)或它所殘留的一些東西就顯得不適合了。”〔[12](P36)二戰(zhàn)以來伴隨著經(jīng)濟的現(xiàn)代化，新的立法雨后春筍般競相出露及傳統(tǒng)法同步進行適應(yīng)性的變革，形成了法律上權(quán)利與權(quán)力的縱橫交錯的特殊配置狀態(tài)，新環(huán)境下經(jīng)濟法應(yīng)該被脫胎換骨地型塑——實現(xiàn)經(jīng)濟法理論的現(xiàn)代化，而不再固守“產(chǎn)生”、“干預(yù)主義”這些有限的“素材”搭建的簡易的理論框架。

　　按照制度變遷的間斷-平衡(Punctuated-equilibrium theory)[7]原理，社會經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)生了變化，必將引起制度的革新和理論的變革。經(jīng)濟法理論的現(xiàn)代化分“兩步走”，促成這“兩步”的經(jīng)濟環(huán)境分別是國民經(jīng)濟體系化和經(jīng)濟全球化。

　　(一)國民經(jīng)濟體系化對經(jīng)濟法理論的影響

　　是經(jīng)濟法概念之“特殊性”[8]的形成。處于發(fā)展早期的經(jīng)濟法學(xué)科史，主要工作是適當概念的形成史。經(jīng)濟法的概念首當其沖成為理論爭鳴的焦點。原先認為經(jīng)濟法調(diào)整對象是“一般經(jīng)濟關(guān)系”，后轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;一定范圍的經(jīng)濟關(guān)系”，但“一定范圍的經(jīng)濟關(guān)系”是什么關(guān)系，長久以來都沒有說明。

　　上世紀90年代以來，人們在批評以拉普捷夫為代表的前蘇聯(lián)法學(xué)家的觀點時，卻忽略了一個重要的用語問題。前蘇聯(lián)的經(jīng)濟法用語自始就是“хозяйственное прово”(國民經(jīng)濟法)，而不是“экономическое прово”(經(jīng)濟的法)。實際上，經(jīng)濟法調(diào)整的對象就是“國民經(jīng)濟關(guān)系”?，F(xiàn)在大多數(shù)人認為的“經(jīng)濟法是調(diào)整市場規(guī)制關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”也是建立在國民經(jīng)濟關(guān)系這個調(diào)整對象基礎(chǔ)上的。經(jīng)濟法調(diào)整的對象是經(jīng)歷兩次觀念純凈后得出的，一是從社會關(guān)系中沉淀下來社會經(jīng)濟關(guān)系;二是從社會經(jīng)濟關(guān)系中沉淀出國民經(jīng)濟關(guān)系。

　　經(jīng)濟法制度所具有的跨部門法結(jié)構(gòu)的特性可以從以下三個方面理解。

　　第一個方面是經(jīng)濟法跨部門法結(jié)構(gòu)的基本要素是分布于諸多法律部門之中的特殊法規(guī)范。這些特殊法規(guī)范的分類標準是社會公共利益。維護社會公共利益是一個價值的范疇，現(xiàn)代各國立法無不把保護環(huán)境、維護經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展、保障競爭秩序等作為法的最高精神追求;社會公共利益又是一個社會事實范疇，其得以表現(xiàn)的現(xiàn)象是客觀的。

　　第二個方面是經(jīng)濟法的跨部門法結(jié)構(gòu)重構(gòu)了一國的法體系和經(jīng)濟法體系。傳統(tǒng)的法體系結(jié)構(gòu)形式是：同類的法規(guī)范——法部門——公、私法域——法體系。由于構(gòu)建的基礎(chǔ)——部門法內(nèi)的規(guī)范的性質(zhì)發(fā)生了改變，導(dǎo)致法體系的結(jié)構(gòu)要素發(fā)生了變化。新的法體系結(jié)構(gòu)是：異質(zhì)的法規(guī)范——形式化的法部門——跨越公、私法域——法制度——法體系。這樣，原來認為的經(jīng)濟體系是由某些部門法的規(guī)范組成，就變成了由以國家利益、社會經(jīng)濟利益為法益的部門法規(guī)范和跨部門法規(guī)范共同組成的制度體系。

　　再次，國民經(jīng)濟體系化促成了經(jīng)濟法律關(guān)系內(nèi)容上的復(fù)合性。由于國家經(jīng)濟職能的強化與擴展，國家行使的行政權(quán)力中有很大一部分用于調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟關(guān)系，在這些權(quán)力中，行政職能被分離，經(jīng)濟職能顯現(xiàn)出來，形成一種獨特的經(jīng)濟性權(quán)力。一方面經(jīng)濟權(quán)力源于行政權(quán)力，體現(xiàn)國家意志和國家強制;另一方面，這種經(jīng)濟權(quán)力依存于權(quán)利的基礎(chǔ)上。這導(dǎo)致經(jīng)濟法律關(guān)系的內(nèi)容具有復(fù)合性，即由經(jīng)濟權(quán)利、經(jīng)濟權(quán)力、經(jīng)濟義務(wù)共同組成。法律規(guī)范限制了市場主體自由和自主，但不否定自由和自主，只是壓縮自由和自主的空間。

　　最后，經(jīng)濟法宗旨和原則的形成。經(jīng)濟法的調(diào)整是出于維護公共利益，保障國民經(jīng)濟的穩(wěn)定和發(fā)展，經(jīng)濟法的原則自然要遵循公共利益原則。雖然這一原則在民法中也有所體現(xiàn)(侵害公共利益的行為為無效民事行為)，但在經(jīng)濟法中公共利益原則被進一步細化，消費者利益、競爭者利益、勞動者利益、中小企業(yè)等被視為公共利益的表現(xiàn)形式，并制定了相應(yīng)的立法。

　　總之，國民經(jīng)濟體系化使經(jīng)濟法理論從單純的“經(jīng)濟法的產(chǎn)生”擴展到經(jīng)濟法概念、宗旨、原則、制度構(gòu)成等方面，促成了經(jīng)濟法理論的體系化。

　　(二)經(jīng)濟全球化對經(jīng)濟法理論的影響

　　經(jīng)濟全球化要求內(nèi)外關(guān)系的處理上有與此相適應(yīng)的原則和方法的創(chuàng)新。

　　首先，原則上的創(chuàng)新。如果說生產(chǎn)社會化矛盾的社會性解決產(chǎn)生了國家干預(yù)主義，國民經(jīng)濟體系化要求國家對經(jīng)濟的調(diào)整堅持公共利益原則，那么，經(jīng)濟全球化對經(jīng)濟法理論的最本質(zhì)的觸動是形成了經(jīng)濟法律制度運行中的具有統(tǒng)領(lǐng)作用的指導(dǎo)原則——國家經(jīng)濟主權(quán)原則。

　　國家經(jīng)濟主權(quán)包括國家對自然資源的權(quán)利、國民經(jīng)濟運行的安全權(quán)和國際交往中選擇權(quán)、自決權(quán)、發(fā)展權(quán)等，但其中令各國普遍警覺并對一國經(jīng)濟法律制度影響最大的是經(jīng)濟安全權(quán)。

　　經(jīng)濟安全是國家政治安全的基礎(chǔ)，指國民經(jīng)濟能夠抵御國內(nèi)外各種經(jīng)濟風險而保持平穩(wěn)有序運行的態(tài)勢。因此，應(yīng)該確立經(jīng)濟主權(quán)原則在經(jīng)濟法其他原則中統(tǒng)領(lǐng)地位。

　　其次，方法的創(chuàng)新。近代以來，國家的職能發(fā)生了兩次重大轉(zhuǎn)化。在失去了自律性的自由放任市場經(jīng)濟全面危機情勢下，國家擔負起領(lǐng)導(dǎo)社會的責任，要求立法反映“社會公共利益”、“社會福利”，國家是上層建筑范疇，也是經(jīng)濟基礎(chǔ)范疇。[14](P51)保證公眾享有最低標準的收入、營養(yǎng)、健康、住房、就業(yè)機會等是國家的責任。這是相對于政治國家而言，國家職能的第一次轉(zhuǎn)變。

　　經(jīng)濟全球化下，國民經(jīng)濟風險增大，通過傳統(tǒng)法律調(diào)控方式大致可以解決源于國內(nèi)的一般經(jīng)濟風險，但對于源于國際的風險并不能有效抵御。各國在不斷加強對國內(nèi)經(jīng)濟調(diào)控職能的同時，也探索新的控制國際化風險的手段，如對高危企業(yè)進行國家直接注資等，由此，產(chǎn)生了國家另一種特殊責任，可以將其稱為國家公共性責任。這從一個側(cè)面揭示了國家職能正在發(fā)生第二次轉(zhuǎn)變。

　　綜上所述，社會背景的轉(zhuǎn)化需要新的制度與之相適應(yīng)。在背景轉(zhuǎn)化和制度變革基礎(chǔ)上的經(jīng)濟法理論發(fā)生了現(xiàn)代化拓展。國民經(jīng)濟體系化使經(jīng)濟法理論得以系統(tǒng)化，而經(jīng)濟全球化使系統(tǒng)化的經(jīng)濟法理論產(chǎn)生了協(xié)調(diào)經(jīng)濟關(guān)系的中心議題——在國家經(jīng)濟主權(quán)原則指導(dǎo)下選擇恰當?shù)恼{(diào)整方法來配置經(jīng)濟權(quán)力、權(quán)利和義務(wù)。

　　中國職稱論文網(wǎng)期刊投稿推薦：《南開管理評論》是國家教育部主管、南開大學(xué)商學(xué)院主辦的大型管理類學(xué)術(shù)理論刊物。南開管理評論積極吸納國內(nèi)外優(yōu)秀管理理論與實踐研究成果，以促進中國企業(yè)管理現(xiàn)代化為宗旨，刊發(fā)關(guān)注中國管理實踐熱點與難點的研究成果，追蹤國際管理理論前沿，服務(wù)中國管理與實踐的創(chuàng)新。