在稅收政策新建設管理上的發展模式有哪些呢，要如何來加強對稅收新管理調理了呢?本文是一篇經濟稅收論文。在保證稅制嚴肅性和收入中性的前提下，建議在“中三角”城市群內建立和完善生態稅收體系，在重點生態功能區與城市化地區、生態保護區與受益地區之間建立橫向生態補償機制。即：按照費改稅的指導思想，清理環保類各種收費，將排污費改為排污稅，由地稅部門征收;改革和完善現行資源稅，取消水資源費、礦產資源補償費等相關費用，將對土地課征的稅種并入資源稅，調整稅率。

　　摘要：近年，武漢城市圈、長株潭城市群已同時獲批國家“兩型社會”綜合配套改革試驗區，環鄱陽湖地區獲批國家“生態經濟區”。因三城市群地處我國中部，三城市群的核心城市武漢、長沙和南昌作為三個支點，構成一個等邊三角形的城市區域，被稱為“中三角”。三大城市群，被稱為“中三角”城市群。“中三角”城市群發展承載著“中部崛起”戰略的重要使命和任務。在其發展過程中，稅收發揮著積極而重要的作用。

　　關鍵詞：中三角城市,稅收政策,經濟稅務論文

　　一、“中三角”城市群經濟發展狀況

　　近年來，在區域規劃和產業加速梯度轉移的作用下，我國經濟發展的重心開始向中西部轉移。根據國家“十二五”規劃和國家頒布的《全國主體功能區規劃》，以武漢城市圈、長株潭城市群和鄱陽湖生態經濟區為主體構成的“長江中游地區”被列為“國家層面的重點開發區域”。在國家《十二五規劃綱要》中，更提出加快構建“沿長江中游經濟帶”，鼓勵武漢城市圈、長株潭城市群、鄱陽湖生態經濟區加強聯系，建設長江中游城市群。一方面，“中三角”城市群規模效應明顯，是各省經濟和稅收的主要力量。以“中三角”核心城市武漢、長沙和南昌為例，20xx年這三個城市的經濟發展速度分別為12.5%、14.5%和13%，均高于全國9.2%的增幅，比“長三角”的核心城市上海的8.2%、杭州的10.1%和寧波的10%要高出至少2個百分點，也快于“珠三角”的核心城市廣州的11%和深圳的10%。以武漢、長沙、南昌為核心的長江中游城市群經濟總量占湘鄂贛三省經濟總量的近80%，占全國的7.43%，整體聯動發展已初具雛形，發展速度明顯高于沿海三大城市群。另一方面，“中三角”城市群發展淵遠流長，一體化發展趨勢有所顯現。“中三角”區域的要素配置以及政策機遇較為相似，經濟發展階段相同，水平相近，面臨的諸多挑戰相同或相似，有著眾多的共同利益訴求，為實現共同發展和一體化建設提供了可能。

　　稅收論文：《稅務與經濟》，《稅務與經濟》主要發表財經類學術論文、重點探索社會主義經濟建設中的稅收及經濟理論問題。以促進學術發展，為社會主義經濟建設服務為宗旨，始終站在學術理論發展的最前沿，并注重理論與實際相結合，不斷提高辦刊質量，在國內外學術理論界產生了廣泛的影響。

　　二、制約“中三角”城市群發展的稅收因素分析

　　(一)宏觀層面：缺乏國家戰略支撐

　　1.新興的城市群不斷涌現，競爭者眾多。目前已經獲得國家認可或者已初具規模的城市群，除了“中三角”城市群外，還有山東半島城市群、遼中南城市群、海峽西岸城市群、中原城市群、成渝城市群、關中城市群，等等。

　　2.“中部崛起”戰略起步較晚，政策傾斜處于劣勢地位，缺乏有競爭力的國家級優惠政策。

　　3.“中三角”缺乏國家中心城市。“中三角”城市群三個核心城市武漢、南昌、長沙中，武漢綜合實力最強但僅被國家定位于地區中心城市。

　　(二)中觀層面：“中三角”自身基礎條件有待改善

　　1.資源稟賦弱。礦產資源潛在價值居全國中游偏后水平，能源自給率低，缺煤少油乏氣，自然資源對經濟增長的貢獻率較低。

　　2.產業結構趨同。根據20xx年湘鄂贛39個工業大類的數據計算得出的省際產業結構相似系數，湖北省與江西省工業結構相似系數為0.64，湖北與湖南工業結構相似系數是0.77，江西與湖南工業結構相似系數是0.85。相似的工業結構使得省際產業相關度和互補度較低。

　　3.產業關聯度低。雖然“中三角”建設了具有高度帶動性的汽車產業，但產業配套不及中原城市群;武漢雖具有相當規模的高新技術產業，但高新技術對其他行業的轉化率和貢獻率偏低。

　　4.融資能力差。金融信貸資源大量外流，資金流與企業發展不匹配，表現為大企業上市難，中小企業貸款難。

　　5.城市化進程不夠。三個支點城市對各自省份的經濟增長貢獻率均達到或超過半壁江山，而城市圈內的副中心城市和中小城市不僅貢獻率低，而且功能定位不明。

　　(三)微觀層面：現有稅收政策有待完善

　　1.缺乏國家級的稅收優惠政策扶持。三大經濟增長極的快速發展離不開稅收政策傾斜的貢獻，而在參與爭奪第四極的經濟帶和城市群中，其他地區也有國家直接稅收優惠政策支持。唯中部地區缺少國家級的稅收優惠政策扶持。

　　2.地方稅收優惠政策無序競爭。地方政府為了招商引資、吸引企業入駐，刺激本地經濟發展，出臺地方性法規、地方性稅收優惠或通過財政返還、補助變相優惠是常用手段。

　　3.現有稅收政策對城市群發展的輻射作用有限。我國地區性稅收優惠政策比較多，主要集中在經濟特區、經濟技術開發區、高新技術開發區、保稅區、工業園區，對沿海經濟發達地區較為有利，在一定程度上導致東、中、西部城市群發展失衡。

　　4.分配補償機制影響可持續發展的成本。生態保護和可持續發展投入大、見效慢，并且容易搭便車和轉嫁損失。如果沒有統一的規劃和成本分攤機制，整體利益將無法保證。

　　三、支持“中三角”城市群建設的稅收政策建議

　　(一)根據“中三角”地區實際，探索建立生態稅收體系

　　促進資源合理利用;按照“誰污染、誰負責”的原則，在環鄱陽湖、環洞庭湖地區試點開征環境保護稅(生態稅);視企業生產的環保產品對環境的正面效應程度，分別給予免稅、零稅率、低稅率優惠;對企業生產的大型環保產品、環保設備給予增值稅優惠政策;調整資源綜合利用目錄，將礦產的廢石(如高硅石)等作為綜合利用產品;將生物性化肥農藥和可降解塑料列入減免稅范圍，取消對劇毒農藥、農膜等減免稅政策;對廢舊物資回收經營單位仍給予免征增值稅的優惠。

　　(二)發揮企業所得稅調控作用，完善相關稅收優惠

　　對于企業對資源節約、治理環境方面的投入，按實際投資額的50%在投資當年較上年新增的企業所得稅額中抵免，當年新增部分不足抵免的，可以延長5年;提高固定資產折舊率。對“中三角”地區新辦企業自2013年起新增加的固定資產(房屋、建筑物除外)，可在新法規定的折舊年限的基礎上，按照不高于40%的比例縮短折舊年限;對“中三角”城市群內從事生產、國家重點扶持的公共基礎設施項目、物流等老企業，在20xx年實現的企業所得稅的基數上，自2013年開始，10年內實行“增量減半”征收企業所得稅;對“中三角”城市群內新辦企業，投資總額5000萬元，注冊資本1000萬元以上的企業，購置成套設備的50%，以20xx年實現的企業所得稅為基數，可以抵免當年較20xx年新增的企業所得稅，當年不足抵扣的，可以延長5年;為了吸引外來資本，凡投資在重點扶持領域的新辦企業，比照創業投資優惠政策辦法，其投資額的70%可以抵扣該投資企業的應納稅所得額;“中三角”城市群內新辦企業的企業所得稅，地方財政分享部分免征50%(以財政退庫形式)，專項用于擴大再生產和技術改造。

　　(三)調整稅收分配關系，完善財稅管理和協調機制

　　1.提高地方共享稅的分配比例。“中三角”地區能否將車輛購置稅、燃油稅劃分為中央與地方共享稅，同時調高增值稅地方分成比例，建議中央50%、省15%、市級15%、縣級20%;所得稅收入中央與地方實行五五分成，為“中三角”地區讓渡部分財權，為經濟社會的發展提供充裕的財力支撐。

　　2.清理財稅方面的規范性文件，凈化經濟發展的財政政策環境, 從財稅政策上防止地區間惡性競爭。制定相應的稅收減免、稅收分成、稅收返還等激勵政策, 向“中三角”城市群傾斜。

　　3.建立跨區的稅收利益協調機制。建立“中三角”城市群稅務局長定期會議機制，集中解決中三角地區內的稅收問題。建立稅收利益協調保證機制，各方承諾不重復征稅，不擅自減免稅。

　　4.建立稅收支持區域次中心城市建設的機制。在打造武漢、長沙、南昌區域中心城市的同時，要以宜昌、襄陽、株洲、湘潭、九江、贛州等城市為次中心，實施中心城市帶動戰略，初步形成跨省域的經濟高度一體化的城市群。

　　(四)全面提升辦稅服務水平，優化發展軟環境

　　不斷簡化、優化辦稅流程，通過制度創新，將稅務機關的辦稅流程由“串聯式”改為“并聯式”，集中主體業務，實現“減程序、減時限、減費用”，降低納稅成本，支持各級各類企業的發展壯大。