傳媒的迅速發(fā)展造成新的文化霸權(quán),文化消費(fèi)的一元話語(yǔ)滲透于社會(huì)的各個(gè)方面,大眾文化不斷從價(jià)值層面馳入游戲?qū)用?在虛無(wú)主義和低俗游戲中消費(fèi)感性,并甘愿被傳媒的一元話語(yǔ)所支配。

　　消費(fèi)社會(huì)是生活同質(zhì)化與多元化并存的社會(huì),也是信息社會(huì)和高科技社會(huì)。消費(fèi)主體的感官享受取代了理性反思,后現(xiàn)代文化消費(fèi)體現(xiàn)為人們的追求和社會(huì)理想行為標(biāo)準(zhǔn)不再是工作或勞動(dòng)本身,而是以消費(fèi)為衡量尺度的生活方式。物質(zhì)極大豐富的同時(shí),思想?yún)s愈加平面化和淺薄。首先,文化的商品化和人的異化。后現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)將文化商品化和市場(chǎng)化,文化不再依據(jù)其內(nèi)在的精神價(jià)值為讀者所欣賞,而成為可供消費(fèi)的商品,文化已同其他商品一樣,成為具有可銷售性和可展示性的眾多商品的一類。正如杰姆遜認(rèn)為,“到了后現(xiàn)代主義階段,文化已經(jīng)完全大眾化了,高雅文化與通俗文化,純文學(xué)與通俗文學(xué)的距離正在消失。

　　商品化進(jìn)入文化,意味著藝術(shù)作品正在成為商品”。這意味著后現(xiàn)代主義文化進(jìn)入了人們的日常生活,成了消費(fèi)品。金錢和消費(fèi)的邏輯滲透到文化市場(chǎng)的各個(gè)角落,充滿誘惑的廣告就成為世界性的言說(shuō)方式,主宰著人們的消費(fèi)理念和消費(fèi)動(dòng)機(jī),影視廣告在編織生活美好圖景的同時(shí),也將人們帶入心甘情愿的消費(fèi)時(shí)尚和承諾夢(mèng)想生活的超真實(shí)中,整個(gè)社會(huì)引誘消費(fèi)者成為“上帝”而順理成章使金錢和消費(fèi)變作社會(huì)的統(tǒng)治力量,從而演繹了整個(gè)社會(huì)濃厚的功利主義氛圍和拜金邏輯。“消費(fèi)社會(huì)導(dǎo)致了人的本質(zhì)的歪曲、社會(huì)等級(jí)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)以及文化文本和商品的相互占有。人成了商品消費(fèi)和無(wú)休止的物欲追求的奴隸;在貨幣和商品面前人人平等的信條后面是身份、地位、人格、人的尊嚴(yán)和價(jià)值方面的等級(jí)化。”

　　消費(fèi)文化的拜金主義傾向掩蓋了人與人之間、人與社會(huì)之間的緊張關(guān)系。消費(fèi)文化使人產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué),以為主體與客體、個(gè)人與其消費(fèi)的物之間已經(jīng)融合無(wú)間,這種認(rèn)同表明個(gè)人已完全被物化。消費(fèi)文化提供給異化現(xiàn)實(shí)中的人們一種文化認(rèn)同的假象,以此掩蓋現(xiàn)實(shí)中身份的真正缺失。其次,精神的平面化與感官愉悅。商品拜物教和消費(fèi)至上的原則導(dǎo)致了文化價(jià)值的混亂與匱乏。

　　當(dāng)消費(fèi)而不是精神成為社會(huì)的主流,金錢和商品及其附加的符號(hào)象征成為人們生活的惟一意義時(shí),價(jià)值的混亂就不可避免。極度生產(chǎn)以及資源耗費(fèi),強(qiáng)大的消費(fèi)主義不斷刺激消費(fèi)的欲望,不但造成了世界性的能源危機(jī),也使人類在當(dāng)代物質(zhì)過(guò)剩中處于精神的貧乏狀態(tài)。消費(fèi)文化不僅直接影響人們的生活方式,也使整個(gè)社會(huì)文化轉(zhuǎn)向享樂(lè)主義。各種娛樂(lè)節(jié)目、無(wú)厘頭影片蜂擁而至,張揚(yáng)著感官的愉悅與欲望,空洞無(wú)意義的內(nèi)容大行其道,層出不窮的是形式上的花樣翻新、搞噱頭、娛樂(lè)至上。當(dāng)“玩”和“樂(lè)”成為社會(huì)的文化思潮時(shí),也意味著整個(gè)社會(huì)人文精神的衰落以及傳統(tǒng)文化價(jià)值的合法性危機(jī)。

　　再次,文化消費(fèi)的一元話語(yǔ)。后現(xiàn)代社會(huì)消解中心性和秩序性,倡導(dǎo)綜合性、無(wú)主導(dǎo)的文化。在后現(xiàn)代文化消費(fèi)語(yǔ)境中,藝術(shù)與非藝術(shù)的界限模糊,各類文化不斷走向融合,體現(xiàn)了文化一體化世俗化的傾向。“如今,休閑、娛樂(lè)與文化已交織在一起,文化活動(dòng)與娛樂(lè)活動(dòng)已不再被完全分離開(kāi),同時(shí),商品消費(fèi)和文化消費(fèi)也融合在一起,業(yè)余時(shí)間被視為文化、消費(fèi)與娛樂(lè)合而為一的時(shí)間。”

　　文化消費(fèi)時(shí)代的文學(xué)理論話語(yǔ)轉(zhuǎn)型

　　后現(xiàn)代文化消費(fèi)甚囂塵上,文化的商品化,日常生活的片斷化,精神領(lǐng)域的貧瘠化,文藝表現(xiàn)力的匱乏,視覺(jué)影像造成的沖擊都使文學(xué)理論的原有價(jià)值不斷遭遇解構(gòu)和危機(jī)。文藝為了生存而淪為商品,逐漸喪失了批判和否定功能。“邊緣”話語(yǔ)的非體系性、反本質(zhì)性也對(duì)文學(xué)理論提出新的挑戰(zhàn)。文化消費(fèi)時(shí)代文學(xué)理論話語(yǔ)也經(jīng)歷著選擇與變化,主要體現(xiàn)在幾個(gè)方面。首先,文學(xué)理論的話語(yǔ)選擇。處于后現(xiàn)代文化消費(fèi)時(shí)代的文學(xué)理論,其研究范式業(yè)已發(fā)生變革。

　　文學(xué)理論不僅滿足于基于當(dāng)代文化發(fā)展的純理論建構(gòu),已深入到對(duì)文化消費(fèi)的研究。國(guó)內(nèi)學(xué)者運(yùn)用文藝社會(huì)學(xué)的理論與方法,從文藝消費(fèi)的研究進(jìn)入文化消費(fèi)尤其是大眾文化的研究,運(yùn)用后現(xiàn)代理論和文本批評(píng)方法對(duì)媚俗、身體化、視覺(jué)化等消費(fèi)傾向進(jìn)行文化解讀。文藝學(xué)視角的研究從某一角度進(jìn)行深入分析,試圖挖掘文化消費(fèi)表象之下的社會(huì)文根源,并較多繼承了法蘭克福學(xué)派對(duì)文化工業(yè)的批判精神,明顯地表現(xiàn)出對(duì)當(dāng)今文化消費(fèi)現(xiàn)狀的憂思與反省。關(guān)于消費(fèi)時(shí)代人文知識(shí)分子的價(jià)值立場(chǎng),有學(xué)者提出實(shí)現(xiàn)知識(shí)分子精英立場(chǎng)的合法轉(zhuǎn)變,在意識(shí)形態(tài)層面消解精英知識(shí)分子的文化集權(quán)意識(shí),打破經(jīng)院文化獨(dú)尊局面。人文知識(shí)分子應(yīng)該主動(dòng)進(jìn)入大眾傳媒,發(fā)掘大眾文化、民間文化的價(jià)值資源。

　　實(shí)現(xiàn)單一的精英話語(yǔ)向精英、公眾話語(yǔ)的滲透、融合、交流與互動(dòng)。這些對(duì)消費(fèi)理論的研究和大眾文化的思考展現(xiàn)了文學(xué)理論的發(fā)展已走向自覺(jué)之路。其次,文學(xué)理論的理性探索。90年代以來(lái)的文學(xué)理論在反觀自身的體系建設(shè)的同時(shí),也在密切關(guān)注文藝實(shí)踐的動(dòng)向和問(wèn)題。在消費(fèi)主義和商品拜物教的沖擊下,原有的文藝體制運(yùn)轉(zhuǎn)曾失效,純文學(xué)陷入尷尬的困境,文學(xué)理論批評(píng)界都在探索文學(xué)的出路問(wèn)題。1993年開(kāi)始的關(guān)于人文精神的論爭(zhēng)更將消費(fèi)時(shí)代文學(xué)去向何方的討論推向高峰。論爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)在于,如何面對(duì)和評(píng)價(jià)文化消費(fèi)時(shí)代出現(xiàn)的新現(xiàn)象,以及知識(shí)分子在這種新形勢(shì)下如何進(jìn)行自我定位與身份認(rèn)同。錢中文提出“新理性精神文學(xué)論”,旨在弘揚(yáng)人文精神、倡導(dǎo)人文關(guān)懷的初衷。這一文論始終立足于重建文學(xué)藝術(shù)的價(jià)值和精神,他說(shuō):“新理性精神是一種以現(xiàn)代性為指導(dǎo),以新人文精神為內(nèi)涵與核心,以交往對(duì)話精神確立人與人的相互關(guān)系,建立新的思維方式,包容了感性的理性精神。這是以我為主導(dǎo)的、一種對(duì)人類一切有價(jià)值的東西實(shí)施兼容并包的、開(kāi)放的實(shí)踐理性,是一種文化、文學(xué)藝術(shù)的價(jià)值觀。”

　　學(xué)者們還對(duì)消費(fèi)社會(huì)中傳統(tǒng)文學(xué)與美學(xué)的衰落和大眾文化的興起進(jìn)行了批判,對(duì)消費(fèi)和消費(fèi)主義進(jìn)行了激烈抨擊,認(rèn)為“它們‘不斷地引發(fā)自然、社會(huì)和文化上的各種生態(tài)災(zāi)難’,造成了文學(xué)的‘單向性化’。在此情況下,文學(xué)應(yīng)當(dāng)有對(duì)于消費(fèi)時(shí)代的‘切實(shí)的生態(tài)關(guān)懷’,應(yīng)當(dāng)實(shí)踐人道主義與自然主義的結(jié)合統(tǒng)一,為人類營(yíng)造一個(gè)‘綠色的精神家園’”。這些爭(zhēng)鳴都展現(xiàn)了文學(xué)理論工作者重建精神深度意義的情懷與努力,以及試圖重塑社會(huì)啟蒙者的身份追求與理論嘗試。

　　再次,文學(xué)理論的話語(yǔ)轉(zhuǎn)型。90年代中期開(kāi)始,文學(xué)理論界出現(xiàn)了諸多復(fù)雜的變化,處于后現(xiàn)代文化消費(fèi)的文化生態(tài)語(yǔ)境中,文學(xué)理論界切實(shí)地感受到了文化消費(fèi)的主導(dǎo)地位,在傳媒的迅速發(fā)展下,傳統(tǒng)的文化構(gòu)成發(fā)生了重大的變異,精英文化與大眾文化逐漸消泯界限。全球化進(jìn)程的加劇導(dǎo)致消費(fèi)主義理念滲透各個(gè)方面,表現(xiàn)為文化間的沖突與融合不斷加劇。文學(xué)理論在此階段做出了各種理論話語(yǔ)探索,擺脫被邊緣化的身份,以融入社會(huì)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展以及應(yīng)對(duì)全球化的挑戰(zhàn)。文學(xué)理論界開(kāi)始廣泛關(guān)注大眾文化的崛起及其對(duì)當(dāng)代文化的影響。學(xué)者們比較客觀地評(píng)價(jià)大眾文化,從單純地批判大眾文化的媚俗性和商業(yè)性轉(zhuǎn)向探討大眾文化的走向、如何引導(dǎo)和提升大眾文化的品格。在西方各種文藝思潮、流派不斷引進(jìn)的同時(shí),如何擺脫盲目西化的困境,建立有中國(guó)特色的理論話語(yǔ),“文論失語(yǔ)癥”一度成為理論界討論的熱點(diǎn),由此引出當(dāng)代文論體系的建設(shè)、古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換,以及全球化時(shí)代如何建構(gòu)有中國(guó)文化特質(zhì)的文學(xué)理論等問(wèn)題。這些問(wèn)題的討論都表現(xiàn)了文學(xué)理論的話語(yǔ)轉(zhuǎn)型,以及學(xué)者們對(duì)文學(xué)理論現(xiàn)狀的反思,也顯示了20世紀(jì)以來(lái)中國(guó)文學(xué)理論研究中一直存在的古今、中西、體用等方面的文化沖突。隨著90年代后期社會(huì)重大轉(zhuǎn)型帶來(lái)的各種問(wèn)題,文學(xué)理論界進(jìn)入跨學(xué)科的文化研究,學(xué)者們走出文學(xué)文本,文化批評(píng)成為展示他們積極應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的重要方式,體現(xiàn)了文學(xué)理論話語(yǔ)的實(shí)踐化與當(dāng)代性以及批評(píng)功能的增強(qiáng)。

　　文化消費(fèi)時(shí)代的文學(xué)理論前景

　　后現(xiàn)代消費(fèi)時(shí)代造成的人文精神失落,文化價(jià)值失衡,以及欲望化、感官化、無(wú)深度的文化生態(tài)語(yǔ)境中,文學(xué)理論何為?文學(xué)理論話語(yǔ)如何發(fā)揮其積極的批判價(jià)值與意義?在文化荒漠化和媚俗化的洪流中,當(dāng)代人如何在精神消解的世界上重新建構(gòu)?如何進(jìn)行文化精神的啟蒙與重建?

　　在后現(xiàn)代文化消費(fèi)時(shí)代,消費(fèi)活動(dòng)不再富于人性的、有意義的創(chuàng)造性的活動(dòng),而成為被異化了的活動(dòng)。消費(fèi)主義正在迅速地改變和塑造人們感知世界的方式,追逐消費(fèi)的同時(shí),也掉進(jìn)了消費(fèi)制造的迷陣。因此,民族的身份與文化認(rèn)同逐漸被取代,并被全球化及其所倡導(dǎo)的消費(fèi)主義理念所占據(jù)。文化消費(fèi)以欲望滿足為特征,本身具有虛幻性,導(dǎo)致人們生存意義迷失,從而瓦解了文化對(duì)整個(gè)社會(huì)的聚合力,使社會(huì)個(gè)體陷入認(rèn)同虛無(wú)的文化焦慮。“當(dāng)每個(gè)個(gè)體在靈肉瀕臨崩潰、身份焦慮的同時(shí),只能在文明內(nèi)部沖突的現(xiàn)實(shí)壓力下尋求妥協(xié)的身份。因此,文化尋根就成為現(xiàn)代人類最基本的生存意識(shí)和生存方式,個(gè)體就變成時(shí)刻追問(wèn)自身存在根基的生存者。”

　　而所謂“身份焦慮”就是指身份的矛盾和不確定,即主體與他所歸屬的社會(huì)文化傳統(tǒng)失去了聯(lián)系,失去了社會(huì)文化的方向定位。在當(dāng)代文化生態(tài)語(yǔ)境中,文學(xué)理論界也同樣面臨著身份焦慮與文化身份認(rèn)同的危機(jī)。焦慮在一定程度上反映了中國(guó)文學(xué)理論建設(shè)的某種困境,但也表現(xiàn)出文論界渴望突破難關(guān)、建構(gòu)起富有中國(guó)特色的新文論話語(yǔ)的迫切與熱情。時(shí)勝勛從身份的角度探索了當(dāng)代文藝學(xué)學(xué)科反思的思想史意義,認(rèn)為文藝學(xué)學(xué)科反思具體圍繞歷史路線和學(xué)理路線展開(kāi),文藝學(xué)學(xué)科理論反思否認(rèn)有一成不變的文學(xué)和文學(xué)理論,對(duì)文學(xué)理論的自主性也加以質(zhì)疑,學(xué)科建設(shè)經(jīng)驗(yàn)表現(xiàn)出流動(dòng)性特征,當(dāng)代文藝學(xué)學(xué)科反思引發(fā)了文論身份的重組與重構(gòu),并為文論身份研究打開(kāi)了一個(gè)新的問(wèn)題域。朱立元提出“立足現(xiàn)代文論新傳統(tǒng)”、“借鑒和吸收中西文論資源”、“文學(xué)理論與文學(xué)實(shí)踐相結(jié)合”的文藝學(xué)建設(shè)與發(fā)展方向,陶東風(fēng)提出重建“文藝社會(huì)學(xué)”,金元浦提出“文化研究”的文藝學(xué)構(gòu)想,曹衛(wèi)東提出“跨文化維度”的重建文藝學(xué)的構(gòu)想,高小康提出“從文化批判回到學(xué)術(shù)研究”的文藝學(xué)構(gòu)想,陳曉明提出“理論無(wú)國(guó)界”即“歷史化與批評(píng)化相結(jié)合”的文藝學(xué)構(gòu)想,杜書瀛提出“發(fā)展多形態(tài)的文藝學(xué)”構(gòu)想等。

　　理論工作者們應(yīng)審時(shí)度勢(shì),一方面不因消費(fèi)時(shí)代的流行浪潮以及商品化、欲望化沖擊而茫然失措,另一方面則應(yīng)深入分析文化消費(fèi)背后的運(yùn)作模式,展開(kāi)當(dāng)代文藝思潮與文化理論批判,進(jìn)行真誠(chéng)地反思、分析與批判,指出當(dāng)代文學(xué)面臨的困境與危機(jī),從而拓展文學(xué)理論的話語(yǔ),發(fā)揚(yáng)理論工作者見(jiàn)識(shí)敏銳,與時(shí)俱進(jìn)的一貫風(fēng)格,將頹廢、充滿欲望、無(wú)深度的文藝狀況引向健康發(fā)展的道路,承擔(dān)起建構(gòu)時(shí)代精神價(jià)值的重任。文學(xué)理論工作者應(yīng)考慮如何建構(gòu)更加活躍、富有人性和創(chuàng)造性的文學(xué)理論,從而改變文學(xué)理論的身份焦慮與認(rèn)同危機(jī)。

　　近20多年來(lái)。文學(xué)理論不斷拓展邊界,逾越文學(xué)的領(lǐng)域,和人類學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科相交叉。甚至文學(xué)批評(píng)的對(duì)象,也涵蓋了各種形式的文化產(chǎn)品,包括文學(xué)與非文學(xué)。如今,文學(xué)理論界對(duì)西化和蘇化的歷史進(jìn)行了反思,開(kāi)始注重文學(xué)理論的本土思想資源,從而開(kāi)始建立中國(guó)自己的現(xiàn)代化文論。從根本上說(shuō),文化認(rèn)同是當(dāng)代文化的自我重建活動(dòng),這種文化的自我重建活動(dòng)首先要穿越物化的屏障,重建意義的深度模式。當(dāng)前文學(xué)理論如能融合或吸收優(yōu)秀的西方理論,努力尋找并闡釋本土理論的文化價(jià)值與意義,運(yùn)用充沛的理論資源,以歷史、實(shí)踐和當(dāng)代為基礎(chǔ),成功地建構(gòu)起自己的理論話語(yǔ)時(shí),主體、自我的文化身份才能真正實(shí)現(xiàn)重建與新生。

　　如果文學(xué)理論僅是泛化的評(píng)介國(guó)外的理論,缺失自己的聲音,還是會(huì)如走馬觀花,匆匆而過(guò)。如果一種理論術(shù)語(yǔ)架構(gòu)比較完善的理論,沒(méi)有在學(xué)術(shù)批評(píng)或教學(xué)實(shí)踐中發(fā)揮真實(shí)有效的作用,那還是如紙上談兵一樣,與任何抽象、思辨的理論一樣將會(huì)成為歷史的過(guò)去。因此,文學(xué)理論研究應(yīng)實(shí)現(xiàn)其實(shí)踐的品格和科學(xué)的精神,積極介入當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作與批評(píng)領(lǐng)域,結(jié)合批評(píng)主體的自我反思、生存或體驗(yàn),從而促使接受主體發(fā)生轉(zhuǎn)變,這樣,理論批評(píng)的積極效果才會(huì)產(chǎn)生,理論界的現(xiàn)狀才能真正得到改變。

　　同時(shí),文學(xué)批評(píng)理論的價(jià)值也應(yīng)得以發(fā)揮,引導(dǎo)接受主體去思考、體驗(yàn)、相遇,從而創(chuàng)造具有真正人文精神的理性話語(yǔ)。而且,在后現(xiàn)代文化生態(tài)語(yǔ)境中,理論存在狀態(tài)是多元共生、眾聲喧嘩,文學(xué)理論批評(píng)更需在文化研究和全球化背景中與時(shí)俱進(jìn),立足本國(guó)文化資源,吸收多元文化色彩和特質(zhì),從而發(fā)揮文學(xué)理論特有的審美價(jià)值與魅力