摘要：開展高等教育第三方評估是提升高等教育質量的內在要求，是擴大高等教育參與的外在表現，是創建高等教育特，色的中介橋梁，是高等教育質量評估的發展趨勢。在高等教育第三方評估機制中，評估生態環境是前提，評估價值理念是靈魂，評估機構能力是直接反映，評估公眾滿意程度是外在體現，而在我國的高等教育第三方評估本土化過程中，這四個方面都不同程度地存在一定的問題，導致高等教育第三方評估機構特性的缺失和功能的失效。因此，必須做到創造寬松自由的評估生態環境，樹立開放多元的評估價值理念，形成科學成熟的評估機構能力，達到正面高漲的公眾滿意程度。

　　關鍵詞：高等教育;第三方評估;第三方評估機制

　　我國的高等教育評估相關工作始于20世紀80年代，經過近四十年的發展，形成了以高校自我評估和教育主管部門評估組成的二維評價模式，這種評估模式對保障我國高等教育質量、促進我國高等教育健康發展起到了不可磨滅的積極貢獻。隨著我國高等教育事業的迅猛發展，高等教育評估的結果和公民的實際感受出現大相徑庭的狀況，人們開始質疑這種二維評估模式，希望第三方評估機構參與到高等教育評估工作中，以第三方視角對高等教育進行獨立評估，進而提升高等教育的教育質量和教育層次，因此引入第三方教育評估已是勢在必行。

　　一、我國高等教育第三方評估的必要性分析高等教育第三方評估“是指除高等教育第一方高校和第二方政府之外的民辦非企業單位、社會團體、市場中介機構和事業單位等具有獨立法人地位的社會第三方使用科學的評價手段和工具，對高等教育發展作出的客觀公正的評價”1。也就是高等教育評估第三方組織根據社會需要和高校教育目標，依據一定的評估指標體系，應用科學的評估方法，對高校進行全方位的系統考察和價值判斷，"以其特有的中介性、獨立性，能夠有效地克服第一方評估和第二方評估內部角色重疊的沖突”，價值是不言而喻的“從這個意義上說，引入第三方評估是完善我國高等學校教育質量評估工作的必然選擇”2。

　　從20世紀中期開始，國外相繼成立了一些專業性教育評估中介機構，經過長時間的研究和實踐，各國逐漸探索出適合本國國情的不同特色的高等教育第三方評估機制。根據這些教育評估中介機構與政府的關系，大致可分為“以法國為代表的政府主導的集權模式、以美國為典型的政府與民間組織合作模式和以英國、荷蘭為代表的政府指導下的大學自我管理模式"1]等三種主流模式。從各國的具體實踐來看，無論選擇何種模式，在政府機制之外建立獨立的第三方評估機制對高等教育進行質量監控，把高等教育第三方評估與學校自評、政府評價放到同等重要的位置，已經成為共識，也取得了實際的成效。

　　與此同時，在保障高等教育質量的理念驅動下，我國吸收借鑒國際對高等教育進行第三方評估的經驗教訓，嘗試開展高等教育第三方評估實踐。從1993年開始，我國也陸續建立了一些高等教育評估中介機構，有些是教育行政部門主導成立，有些是學術型團體積極創立，還有些是社會評估機構順勢興辦。目前，頗有影響的高等教育評估中介機構有上海高等教育評估事務所、江蘇省教育評估院、廣東管理科學研究院、武漢大學中國科學評價研究中心、上海交通大學高等教育研究所、中國校友會網、網大(中國)有限公司等。這些機構開展了民間大學排行和研究生教育排行活動，打破了政府評估、學校自評的局面，增加了利益相關者客觀地了解現狀的渠道，極大促進了高校的持續健康發展，也為國家高等教育管理提供重要參考。可以說，高等教育第三方評估機制正逐步發揮著不可替代的積極作用。

　　首先，第三方評估是高等教育質量提升的內在要求。質量是高等教育賴以生存的生命線，必須貫穿于高等教育投入產出的始終，必須體現在高等教育的人才培養、科學研究和社會服務內容中，需要依靠內部的科學管理和外部的強力監控才能實現。引入第三方評估，從內部管理看，是對高校的教育全過程進行動態跟蹤，對高校的實際情況進行溝通反饋，既可以樹立標準意識，又可以對癥下藥，達到計劃高校發展方向，激勵高校教育改革，協調政府、高校和社會等三者之間的關系，控制高校內部各種流程的目標;就外部監控而言，是對高校的教育信息進行公開互動，對高校的教育質量進行公平比較，既可以規避內部評估的風險，又可以利用開放平臺引導教育資源的合理分配，運用市場機制保障高等教育質量的目標。因此，專業的高等教育第三方評估有利于促進高等教育各項管理功能的完善，推動高等教育競爭機制的健全，促進高等教育質量的提升。

　　其次，第三方評估是擴大高等教育參與的外在表現。參與主體的多元化程度是判斷高等教育開放程度的重要標志，只有與高等教育密切相關的利益相關者能夠自由表達自己的價值判斷和利益訴求，并在合作博弈中達到平衡，高校才能得到廣泛的認同和信任。在高等教育中引入第三方評估，就參與意識而言，可以理順利益相關者參與高等教育評估的權利關系，形成以政府行政評估為主導、以高校自我評估為主體、以中介組織第三方評估為主流的多元參與理念，實現政府、高校和社會的相互認可;就參與行為而言，可以拓寬利益相關者參與高等教育評估的渠道，形成政府宏觀管理、高校積極配合、中介組織專業評估的多方參與治理模式，在平衡三者利益的過程中滿足高等教育的多方需求。高等教育第三方評估既保持了價值中立，又協調了眾多利益相關者的權利義務關系，還能實現高等教育的多元主體協同治理。最后，第三方評估是創建高等教育特色的中介橋梁。特色發展是當今高等教育發展的總體趨勢，高校“要科學分析社會需求和自身實力，找準自己的角色，主動適應外部環境，優化結構"1，推動高等教育多樣化進程。在高等教育中引入第三方評估，通過構建共享信息平臺，客觀反映高校真實情況，公正評定高校等級排名，作為信息媒介，成為高校之間溝通的橋梁，幫助高校正視自身，發揮優勢，克服劣勢，找準定位：通過建立多元評估體系，綜合分析利益相關者需求，深入探尋教育資源走向，作為權衡工具，成為高校與教育生態環境的中介，幫助高校認清形勢，把握機會，規避風險，突出特色。因此，獨立的高等教育第三方評估既傳遞了高等教育的多向信息，又輸送了高等教育的外部能量，有利于形成各具特色的多元化辦學格局。

　　二、我國高等教育第三方評估的困境分析

　　事實上，第三方評估已經成為政府、高校和社會的共同需求，因此“現實催生了高等學校教育質量的第三方評估”3。處于本土化發展進程中的高等教育第三方評估機制，需要結合我國實際情況，尋找關鍵影響因素，分析目前主要問題，從而提高適應能力。我國從20世紀80年代開始進行高等教育第三方評估相關工作，學者們在借鑒國外經驗的基礎上，不斷創新理念，主動構建機制，積極應用結果，試圖探索出一條適合我國國情的高等教育第三方評估機制。從對我國部分高校基本情況的考察、對我國已有高等教育評估中介機構現實境況的調研來看，我國的高等教育第三方評估仍存在諸多問題。

　　1，消極落后的評估價值理念延緩我國第三方評估權威性的樹立

　　評估價值理念決定第三方評估的權威性。價值理念既決定了人們對事物的看法，也影響著人們對事物的接受程度，不同的評估價值理念會催生出不同的評估價值標準，形成不同的權威認同。從各國高等教育質量評估發展趨勢來看，開放評估和多元評估已經成為當前的思想潮流，而我國高等教育目前還處于從封閉的單一評估觀念到開放的多元評估觀念演變階段，第三方評估雖然已經提上了工作日程，但第三方評估意識依然相對淡薄，第三方評估權威尚未真正深入人心。

　　從政府角度看，政府既是高校的舉辦者，又是高校的監督者，導致政府評估成為目前唯一各方都普遍接受的權威評價模式，一旦出現監督失靈、迫切需要引入第三方監督機制時，政府依然把握著外部監督的絕對控制權，依然優先成為外部監督的主要推動者和直接指導者。在此背景下建立第三方評估中介組織，使“政府不僅成為中介組織的宏觀管理者，而且成了資源的提供者和直接操作者”回，造成我國的高等教育第三方評估具有強烈的行政依附色彩。

　　從高校角度看，由于傳統的行政依賴傾向、黨委政府的教育資源分配等諸多因素的制約，高校普遍認為政府評價與本校的發展息息相關，高度重視政府評估工作，發動全校師生積極參與，而對于第三方評估往往持觀望態度，甚至有些排斥，認為第三方評估華而不實，無法獲取及時的效益，甚至還增加學校工作負擔，造成資源的浪費和信息的泄露。如此，也就自然無法調動高校主動參評的積極性，雙方也就難以達成建立平等合作關系的共識。

　　從公眾態度來看，由于諸多因素的綜合作用，公眾既沒有參與高等教育評估的意愿，也沒有參與高等教育評估的行動，當高等教育的社會需求無法得到滿足時，人們也只是簡單地認為黨委政府應該負責，對利益表達渠道是否暢通、利益協調機制是否健全等問題的關注度不夠，對第三方評估過程、結果及其真實性缺乏有效把握。也就是說，公眾對第三方評估提供的參與高等教育評估的機會處于漠視甚至無視的狀態，釀成第三方評估社會參與度不足、公信力缺失的尷尬局面。

　　從這種意義上說，政府的管理思維、高校的行政傾向和公眾的消極意識這些評估價值理念延緩了我國第三方評估權威性的樹立。

　　2，封閉嚴控的評估生態環境阻礙我國第三方評估獨立性的養成

　　評估生態環境是由多層次的內外環境因素構成的縱橫交錯的復雜綜合體，不同的評估生態環境展現外部不同的機會和威脅，顯示內部不同的優勢與劣勢，第三方評估在生態環境適應過程中動態調整其獨立程度。從各國高等教育質量評估實踐歷史來看，寬松自由的評估生態環境是第三方評估自身存在和發展的前提，而我國高等教育評估生態環境如今還處于緩慢放寬階段，雖然嘗試治理創新，但嚴控仍是主要基調，第三方評估的獨立性呈現嚴重不足的狀態。從政治環境來看，多數的第三方評估中介組織是在政府的指導下建立起來的，并被視為政府教育職能的補充和延伸“政府不僅直接干預其內部日常管理事務，控制其活動范圍，而且管理手段主要以行政手段為主，微觀管理過多，行政干預頻繁”1，第三方評估組織無法獲得應有的自治地位。我國出臺了一系列高等教育評估政策與法規，其主要內容是明確政府在高等教育評估中的主導地位，第三方評估雖然略有提及，但多是原則性地提出一些工作思路，并沒有針對性較強的舉措和條文，這也就導致高等教育第三方評估缺乏足夠的政策支持和法律保障，自然也難以獲得被認可的法律地位，在權利行使和義務履行方面難以下手。

　　從經濟環境來看，我國高等教育評估中介組織大多由政府發起創建，主要是在接受政府委托的情況下進行第三方教育評估工作，這就造成第三方評估組織資金主要依靠于政府資助，缺乏獨立運營能力。與此同時，當前我國還沒有形成相對成熟的第三方評估市場，既缺少相關的市場準入制度，也缺乏公平競爭的市場氛圍，高等教育在向市場購買第三方評估服務的過程中也面臨信息不對稱等諸多難題，導致第三方評估中介組織無法在市場中通過提供第三方評估服務來獲取組織生存所需資金，自身獲取經濟資源的能力非常有限，經濟獨立性受到挑戰。

　　從社會環境來看，在高等教育管理中很少有社會力量的介入，社會公眾既沒有參與愿望，也沒有參與途徑，而絕大多數的社會組織也是在政府自上而下的行政推動下展開工作的，屬于政府“外生”的高等教育第三方評估中介組織很多時候僅僅是為政府的附屬物，往往只是簡單地執行政府教育行政決策，基本忽視反映高校的現實要求和社會的強烈呼聲，也就喪失了其作為中介的溝通作用的部分價值，自身獲取社會資源的能力明顯不足，這就對社會獨立性提出了挑戰。因此，干預性的政治環境、失靈的經濟環境、狹隘的社會環境這些不良的評估生態環境阻礙了我國第三方評估獨立性的養成。

　　3，不盡如人意的評估機構能力弱化我國第三方評估專業性的形成

　　第三方評估機構的評估機構能力方面的缺陷制約著第三方評估的專業性。從各國高等教育質量評估內部整合來看，科學成熟的評估機構能力是第三方評估的根本支柱，而我國高等教育第三方評估機構能力眼下還處于逐步提升階段，組織能力建設取得了一定成效，但仍然存在諸多問題，專業性不足現象較為明顯。

　　從評估準備階段來看，收集全面準確的各方信息是本階段的主要工作，但我國評估信息采集渠道比較單一，評估信息的來源在很大程度上局限在高校的自評報告和專家的現場考察的范圍內。高校的自評報告既然是由高校自身出具，不可避免地存在失真的現象，為了取得好的評估結論甚至有造假的可能。專家的現場考察由于時間短暫和個體偏好等問題也容易出現失真“最后的評估結果往往取決于材料的優劣上，材料優才有可能評估優，材料成了專家評估一所院校優劣的主要信息源”1，能夠反映高校真實情況的調查往往無從下手，高等教育評估平臺沒有完全搭建起來，失真片面的信息必然影響第三方評估機構的專業判斷。

　　從評估過程階段來看，評估機構正式開始對高校的“硬件”和“軟件”進行考察和衡量，評估人員按照事先設定的評估標準對高校教育質量進行專業評價。其中，專業人員素質和科學評估標準是保證評估過程公正有效的前提，但事實上，我國的評估人員多是兼職人員，專業的評估人員數量不足，甚至部分是黨委政府的分流人員，這些人員專業水平有待提高，造成第三方評估機構中評估類專門人才的普遍缺乏。與此同時，我國高等教育第三方評估標準既較為粗略又往往趨于同化，與政府的高校評估標準有較大程度雷同。采用相似甚至相同的評估標準，既無法對高校進行直接評估，也沒有細化的個性指標，由于無法凸顯評估專業技能，評估第三方機構也就失去了其作為第三方存在的意義。

　　從評估反饋階段來看，評估實效備受關注，但我國第三方評估的成效相對微弱：一是高校對第三方評估結果的滿意度比較低，往往只是參考，真正采納的意見少之又少;二是第三方評估機構沒有持續性的跟蹤反饋，只是簡單地提供和解釋評估報告，不是特別留意改進措施的實施情況，也基本不關心修正后的實際效果，第三方評估往往成為“一錘子買賣”。

　　貧乏的評估準備、空洞的評估過程、失效的評估反饋這些低下的評估機構能力弱化了我國第三方評估專業性的形成。

　　4，負面低落的公眾滿意程度質疑第三方評估公正性的實現

　　公眾滿意程度衡量第三方評估的公正性。公眾滿意程度是現實與期望相比較形成的主觀感受，綜合反映公共需求的滿足狀況，差異的第三方評估公眾滿意程度體現出第三方評估機構的社會認可程度和反映出第三方評估結果的公平正義程度。從各國高等教育質量評估價值追求來看，正面高漲的公眾滿意程度是第三方評估的最終目標，而迄今為止，我國高等教育第三方評估滿意度還處于初步提議階段，第三方評估滿意度相對較為低下，第三方評估的公正性受到一定質疑。

　　從理念滿意度來看，第三方評估的初衷在于從獨立第三方視角出發對高等教育進行客觀的評價與診斷，通過構建公開透明的信息平臺，實現政府、高校、社會公眾之間的良性互動。而在實際操作中，我國第三方評估機構往往把自己作為政府與高校之間的協調者，一面完成政府委托的評估任務，一面向政府傳達高校的現實需求，在很大程度上忽視社會公眾的利益訴求，對日益緊迫的社會公眾問責也是視而不見、聽而不聞，導致利益相關者既沒有了解高等教育的途徑，也沒有表達自我的渠道，社會公眾對高等教育第三方評估服務的價值取向滿意度低。

　　從行為滿意度來看，我國第三方評估仍停留于主導者的角色定位，選派專家在密封的環境中完成整個評估過程，利益相關主體較少地參與進來，缺乏社會各方面的監督，缺乏評估客體和社會公眾的反饋，民眾甚至高校在第三方評估中被邊緣化，只是信息的接受者，對于評估指標如何選取、評估過程如何進行、評估數據如何測出都無所知曉，根本無法滿足多元主體協同參與評估的需求，公眾對高等教育第三方評估服務的行為舉止滿意度低。

　　從形象滿意度來看，我國多數公眾認為第三方評估機構是政府代言人，政府既作為高等教育第三方評估的主要提倡者，又作為組織者和管理者，使第三方評估帶有明顯的官方特征，這與大眾所追求的獨立評估形成巨大反差。同時，我國第三方評估機構成立時間大都不長，第三方評估人員專業水平也參差不齊，社會聲譽亟須提升，使公眾普遍懷疑第三方評估機構評估結果的客觀性，第三方評估公信力受到嚴重質疑，公眾對第三方評估服務的總體表現滿意度不高。于是，失落的理念滿意度、微弱的行為滿意度、偏差的形象滿意度等問題影響著我國高等教育第三方評估公正性的實現。

　　三、完善我國高等教育第三方評估機制的對策建議

　　隨著我國第三方評估工作的深入展開，落后的評估價值理念、封閉的評估生態環境、弱小的評估機構能力和低下的公眾滿意程度都在拷問著高等教育第三方評估機制，面對實踐中出現的諸多問題，可以嘗試從思想轉變、體制改革、自身建設和績效考核等四個方面加以改進和完善。

　　1.樹立開放多元的評估價值理念，引領第三方評估發展方向

　　政府管理理念由“單一”向“多元”轉變。政府應該意識到，高等教育評估不僅涉及政府部門和高校，還涉及社會中的眾多利益相關者。這些利益相關者有著參與高等教育評估的強烈愿望，希望通過第三方評估體現多元價值取向和滿足多元利益訴求。因此，以政府為主導的高等教育評估模式需要改革，評估主體多元化才符合社會發展，必須把高等教育的社會評估與政府評估放在同等重要的位置。政府在加強管理、規范、指導的同時，既要減小干預力度，讓第三方評估中介組織自由成長，也要加大扶持力度，給予政策支持和市場保障，努力完善第三方評估機制，形成包括政府、高校和社會“三位一體”的高等教育質量監督格局。

　　高校工作作風由“保守”向“開放”轉變。高校理應明白，高等教育評估已經不僅是教育系統的內部事務，而且是全社會的事務，公眾有知曉高等教育信息的剛性需求。封閉的高等教育評估顯然不適應當今社會，公開化才是高校發展的必經之路。高校必須積極主動地參與到第三方評估中來，把高等教育評估從后臺推向前臺，從內部評估走向社會評估，改變只對主管部門負責的思維定式，更多關注社會公眾的需求滿意程度，使評估的每一個環節都置于各方視野下。這種公開透明的評估既可防止高校之間的惡性競爭，引領高校健康發展，又可打消公眾質疑，增強評估結果的可信度，提升高校美譽度。

　　公民權利意識由“淡薄”向“覺醒”轉變。我國公眾應該意識到，自己不應是高等教育評估的旁觀者，而應是實實在在的受益者，必須通過第三方評估來維護公民知情權力和暢通利益協調渠道。社會公眾應把自己當作“局內人”，一方面要借助多種渠道主動表達心聲，真實反映高等教育需求滿足的滿意程度，大膽提出高等教育質量的要求和希望，彰顯高等教育權利;另一方面，要通過多種途徑自覺參與社會治理，熱心收集高等教育信息，積極參與高等教育評估，努力完善高等教育體制，認真監督高等教育整改，維護公眾的高等教育權益。

　　2，創造寬松自由的評估生態環境，保證第三方評估公平競爭

　　倡導政府宏觀管理，加強高等教育第三方評估方面的法律法規建設。優渥的政治環境是高等教育第三方評估存在的前提，政府主要負責高等教育大政方針的制定、發展規劃的設計和經費的劃撥，把高等教育評估從政府職能中分離出來，交由專業技術較強的第三方評估機構承擔。如此，政府可以從高等教育具體事務中解放出來，讓高校自身成為管理者，讓第三方評估機構成為監督者，各司其職，實現政府、高校與第三方評估機構的完美契合。與此同時，逐步出臺高等教育第三方評估相關的法律法規，確認第三方評估機構的法律地位，維護第三方評估機構的合法權益，規范第三方評估機構的行為，以法律形式完善我國高等教育評估制度。提供多種經濟支持，構建高等教育第三方評估市場機制。首先，政府通過多種支持方式培育第三方評估組織，為其供給必要的經費物資，給予稅收政策優惠，支撐其成長壯大，鼓勵第三方評估機構開展工作。其次，高校通過市場購買方式維持第三方評估運行。高校在充分了解評估市場信息的情況下，挑選適合的第三方評估機構，委托評估并按照市場價格付費，保證第三方評估市場的穩定運行。最后，第三方評估機構通過有償服務方式促進第三方評估發展。第三方評估機構根據市場供需情況，以契約的方式提供評估類服務產品，并在非營利的前提下收取一定的服務費用，彌補組織支出并獲得預期收益，實現第三方評估機構的健康發展。

　　營造共治社會氛圍，擴大高等教育第三方評估公眾參與。我國高等教育評估要營造開闊的社會環境，形成以社會需求為導向的社會風氣，更多地關注社會訴求，在評估體系中增加必要的社會指標，在評估人員遵選中吸引更多民眾的廣泛參與，在評估過程中加大公眾的評分比重，發揮公眾對高等教育的參與、監督作用，充分實現所有利益相關者的共同治理：要著重營造公開透明的信息環境，構建高等教育評估信息平臺，把高等教育評估置于陽光下、公眾中，使社會公眾在信息對稱的條件下充分了解高等教育發展現狀，在權衡分析后作出理性的高等教育選擇，在評估各個環節中進行有效的社會監督。

　　3.形成科學成熟的評估機構能力，加強第三方評估組織建設

　　重視隊伍建設，提高評估人員專業素養。人才隊伍既是第三方評估機構最寶貴的人力資源，也是影響第三方評估效果的關鍵因素，必須嚴格遴選評估人員。首先，評估隊伍要具有代表性。亟須建立高等教育第三方評估專家庫，可以在總庫下分設高等教育教學專家子庫、高等教育評估專家子庫和社會人士子庫等三個分庫，以分庫類型為分類標準，采用分層抽樣方法進行隨機抽取，避免人為操作失誤的不良影響，彰顯選定評估專家的代表性。其次，要對評估人員進行系統培訓。新成員應接受崗前培訓，熟悉高等教育第三方評估流程和方法;老成員應參加學習交流活動，提升高等教育第三方評估能力，主動幫助正在參與評估的專家明確評估內容、評估規范和評估工作。最后，評估專家要遵守職業道德。評估專家必須恪守“信用”，堅持公平公正的原則，秉承嚴肅認真的態度，遵循評估活動中的行為規范，提升自我的職業修養。

　　優化評估組織流程，健全第三方評估運行機制。優化評估程序是做好第三方評估的基礎和保障，必須科學安排評估活動。在評估準備階段，要明確評估對象和評估內容，確定評估任務，設計并測評評估方案，制定科學完整的評估指標體系，組建評估團隊，培訓評估人員，籌備物質等;在評估進行階段，要主動進入評估現場，深入高校，實地溝通交流，按照事先設定的評估標準，開展專業評估，逐步分項評定，解決評估中出現的新問題;在評估反饋階段，要認真撰寫評估報告，反饋接受評估的高校，國顧評估過程，總結評估工作，評價評估結果，應用檢驗評估結論，總結評估經驗。這三個環節相互關聯、緊緊相扣，形成高等教育第三方評估的完整過程。

　　建立元評估組織，規范第三方評估活動。所謂元評估是指由政府倡導建立的專門機構依據一定的標準對第三方評估機構的組織能力、組織表征、組織項目、組織公信力等方面進行評價，從而達到約束高等教育第三方評估行為和保障高等教育第三方評估規范的目的。也就是說，元評估組織在政府委托授權下，一方面對高等教育第三方評估機構進行資格認定和審查，通過設置門檻篩選優質的第三方評估中介機構，保證應當具有的專業技能，施行大家公認的行業標準;另一方面，對高等教育第三方評估機構進行跟蹤監督和控制，定期抽查并淘汰違規的第三方評估中介機構，防范可能出現的道德風險，營造良性競爭的市場環境，實現第三方評估的客觀公正性和獨立有效性，確保第三方評估的健康發展。

　　4，達到正面高漲的公眾滿意程度，實現第三方評估價值目標

　　注重社會問責，增進理念滿意度。組建由高校利益相關者組成的問責主體，對高校進行責任追究，這既是高等教育質量評估的必然要求，也是高等教育發展的必然趨勢。社會問責制度的健全離不來政府、高校和社會的相互配合。政府應該出臺有關社會問責的政策法規和問責規則，明確高校的社會責任，要求定期公布信息，保障利益相關者問責權利：高校應該與利益相關者建立合作伙伴關系，協同啟動常態問責，公開提供各種數據，專門設置問責回應機構;社會公眾應該全程參與高校問責過程，融入自身利益訴求，監督第三方評估行為，強化問責結果運用。在良性的社會問責機制中，只有把利益相關者放在政府、高校的平等位置上，才能體現以公眾為核心的第三方評估價值取向。

　　開展透明評估，充實行為滿意度。把整個第三方評估過程放在公眾視野中，依托多種共享型工具實現透明評估、持續發布評估信息和主動進行雙向溝通交流。建立方便快捷的高校數據搜集工具，大規模搜集整理各大高校的數據信息，實現信息資源共享：建立開放的高校信息查詢系統，方便民眾搜尋查找相關信息資源：建立高等教育分類工具，容許用戶根據自我需要劃分高等教育機構的類別，打破以往單一分類的缺陷，引導高校合理定位，保持特色發展：建立高等教育排名工具，允許用戶自主篩選排名指標，生成個性化的大學排名榜，提供測量高校的多維視角。這些“透明工具”

　　的開發，使第三方評估機構成為高等教育評估中的服務者，而公眾在開放與動態的第三方評估體系中成為真正的決策者，充分體現了評估行為的自主權。

　　維護獨立公正，提升形象滿意度。第三方評估機構依靠自己的力量獨立地對高校進行公平判定，這既是第三方評估機構存在的意義，也是第三方評估機構發展的前提。這種獨立公正的保持有賴于第三方評估組織的自身能力建設。一方面，第三方評估機構應該做到組織獨立、經濟獨立和人員獨立，這就要求有健全的組織結構和自主的法律地位，有穩定的經濟來源并且能夠自主經營、自負盈虧，有嚴謹的評估專家和專業的技術手段，通過自力更生維護其獨立性;另一方面，第三方評估機構應該做到分配公平、程序公正和互動公正，這就需要有公開的財務信息和統一的經費管理標準，有科學的評價方案和先進的技術手段，有中立的價值取向和透明的評估信息，通過規范運作維護公正性。只有做到權責明晰、務實高效、制約有力，才能獲取公眾信任，贏得知名度和美譽度。

　　因此，我國高等教育第三方評估機制在開放多元評估價值理念的指導下，在寬松自由評估生態環境的背景下，在科學成熟評估機構能力的支持下，在正面高漲公眾滿意程度的追求下，必將穩定健康發展，彌補政府評估和高校自我評估的缺陷，彰顯其作為獨立第三方在提升高等教育質量方面的社會價值。堅信，在黨委政府的高度關懷下，在高校的主動參與下，在社會公眾的積極關注下，在高等教育第三方評估機構的不斷完善下，我國高等教育第三方評估必將取得更為豐碩的成績，從而為我國高等教育的健康發展作出更大的貢獻。

　　參考文獻：

　　[1]王向華，張曦琳.新制度主義視角下我國高等教育第三方評估面臨的困境及其對策D].高等教育研究，2018(6)：37.

　　[2]席成孝，我國高等教育質量第三方評估機制探析[].陜西理工學院報：社會科學版，2014(4)：87.

　　[3]江彥橋，高等教育質量保障體系中利益關系人的職能與角色[D].教育發展研究，2009(3)：43.

　　[4]蔡克勇，辦出中國特色的高等教育D].高教發展與評估，2005(1)29.

　　[5]趙定貴，高等學校教育質量“第三方評估”模式探析[].教育與職業，2013(14)：114.

　　[6]康宏，我國高等教育評估中介組織發展研究D].高教探索，2007(3)：37.

　　[7]楊新春，張繼英，論我國高等教育評估中介組織獨立性的再造[].揚州大學學報：高教研究版，2010(4)：8.

　　[8]王靜瓊.我國高等教育評估中介組織公正性研究[].現代教育管理，2009(12)：30.

　　[9]菇 寧，歐洲高等教育區“透明”政策工具開發述評D].比較教育研究，2016(9)：106.

　　Abstract : The third -party higher education evaluation is the inherent requirement for the improvement of the higher educationquality, it is also the external performance of increasing participation, as well as an intermediary bridge of creating the characteristics of higher education, it reflects the development trend of the higher education quality evaluation. In the third -party evaluation mecha-

　　nism, assessment of the ecological environment is the premise, assessment of the value concept is the soul, assessment of institutional capacity is a direct reflection, the public satisfaction is an extemnal manifestation, however, in the localization process of higher education third -party evaluation in China, there are problems of different degrees in these four aspects, resulting in the absence of features of higher education third -party evaluation institutions and the failure of itsfunctions. Therefore, it is necessary to create a relaxed and free evaluation ecological environment, establish an open and diversified evaluation value concept, form a scientific and mature evaluation institution capacity, and achieve a positive public satisfaction.

　　Key words : higher education; third -party assessment; third.-party evaluation mechanism

期刊VIP網，您身邊的高端學術顧問

文章名稱： 我國高等教育第三方評估機制困境及其應對

文章地址： http://www.kg120.com/mianfeiwx/58464.html