摘 要：黨內(nèi)法規(guī)評估作為黨內(nèi)法規(guī)治理機(jī)制的核心內(nèi)容，既是發(fā)現(xiàn)立規(guī)不足、矯正執(zhí)規(guī)偏差、提升施規(guī)實效的實踐重點，也是理論界學(xué)術(shù)爭鳴的關(guān)注焦點。通過對比分析中央與地方黨內(nèi)法規(guī)評估制度內(nèi)容和重慶市兩次黨內(nèi)法規(guī)評估工作，發(fā)現(xiàn)其實踐需求與理論供給之間存在學(xué)理之“體”和實然之“用”錯位的情況，主要表現(xiàn)為“多元參與”和“責(zé)任相關(guān)”的主體構(gòu)成差異、“條文要素”和“時空條件”對象選擇差異、“宏觀全面”和“舉要刪蕪”的指標(biāo)設(shè)計差異、“單向落實”和“統(tǒng)籌兼顧”的成果運用差異。對此，應(yīng)積極構(gòu)建以需求為導(dǎo)向的黨內(nèi)法規(guī)評估的理論回歸邏輯和實踐應(yīng)對策略：一是回歸制度，以責(zé)任導(dǎo)向系統(tǒng)界分評估主體;二是回歸價值，以問題導(dǎo)向全面覆蓋評估對象;三是回歸現(xiàn)場，以目標(biāo)導(dǎo)向精準(zhǔn)衡量評估指標(biāo);四是回歸治理，以效能導(dǎo)向多重落實評估成果。

　　關(guān)鍵詞：黨內(nèi)法規(guī)評估;理論供給;實踐需求;評估主體;評估對象;評估指標(biāo)

　　自《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的意見》(以下簡稱《意見》)實施以來，國內(nèi)興起了一場黨內(nèi)法規(guī)理論研究與實踐創(chuàng)新的熱潮。從學(xué)術(shù)探討到教材編撰，從機(jī)構(gòu)建設(shè)到智庫服務(wù)，從人才培養(yǎng)到學(xué)科發(fā)展，“黨內(nèi)法規(guī)學(xué)”實現(xiàn)了從無到有、由散至精的洗禮與蛻變。[1]于學(xué)界而言，圍繞黨內(nèi)法規(guī)概念內(nèi)涵與體系框架、發(fā)展歷史與內(nèi)外關(guān)系等宏觀理論話題，以及制定、備案、執(zhí)行、評估、解釋、清理等微觀技術(shù)問題的研究如雨后春筍，產(chǎn)出了諸多有益成果。其中，著眼當(dāng)下極為活躍的黨內(nèi)法規(guī)研究的技術(shù)流派，針對黨內(nèi)法規(guī)評估的探索占據(jù)主流，相關(guān)研究或基于公共政策評估理論的運用、或基于法律法規(guī)評估方式的借鑒，從黨內(nèi)法規(guī)實施評估的內(nèi)涵與功能、階段與類型、主體與對象、指標(biāo)與方法、機(jī)制與程序、關(guān)系與銜接、體系與制度等各個維度，由表及里、由淺入深，已然構(gòu)建起較為完善的理論框架。

　　在實踐中，評估之于發(fā)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)制定缺陷、執(zhí)行阻礙以及效果不足的價值不言自喻。[2]當(dāng)前，我們黨已經(jīng)形成比較完善的黨內(nèi)法規(guī)體系，評估作為黨內(nèi)法規(guī)監(jiān)督保障體系的重要組成也日漸完善。部分省市已經(jīng)開展并完成多輪黨內(nèi)法規(guī)評估工作，個別地方業(yè)已開始探索制定“評估辦法”，試圖以制度化的形式推動評估工作走上正軌。于此，無論是制度上的安排，還是實踐中的需求，均呼吁理論研究能夠予以切實回應(yīng)。學(xué)界已有學(xué)者鮮明地指出當(dāng)前黨內(nèi)法規(guī)理論研究與實踐發(fā)展嚴(yán)重脫節(jié)[3]。誠然，脫離實地考察與實踐反思的研究難以自足，而若想真正凝練出能夠服務(wù)實踐的學(xué)術(shù)話語和理論框架也必須回歸實踐、回應(yīng)實踐。對此，本文試圖以提升黨內(nèi)法規(guī)理論研究的現(xiàn)實關(guān)懷為視角，通過黨內(nèi)法規(guī)評估學(xué)術(shù)成果總結(jié)和實際工作回顧，多重對比分析兩者供需差異及其成因，進(jìn)而論證需求回應(yīng)下的黨內(nèi)法規(guī)評估四維回歸邏輯并提出相應(yīng)對策。

　　一、研究回顧：黨內(nèi)法規(guī)評估的理論供給及其偏好

　　圍繞“為何評”“誰來評”“評什么”“怎樣評”等話題，學(xué)界對黨內(nèi)法規(guī)評估予以諸多有益探討。從研究數(shù)量上看，有關(guān)黨內(nèi)法規(guī)評估的研究文獻(xiàn)自2015年始至2021年7月1日共36篇(在CNKI中檢索關(guān)鍵詞“黨內(nèi)法規(guī)評估”);從研究主題上看，幾乎覆蓋了黨內(nèi)法規(guī)評估所涉的各個維度;從研究視角上看，均為理論闡述而鮮有立足工作實際的實證研究;從微觀內(nèi)容上看，起初研究黨內(nèi)法規(guī)評估的學(xué)者大都嘗試以“立法后評估”為借鑒，進(jìn)而完善黨內(nèi)法規(guī)評估主體參與、對象確定、范圍劃分、程序規(guī)范、方法選擇和成果運用等相關(guān)體制機(jī)制。[4-5]

　　具體而言：在制度完善上，有學(xué)者著眼全局，從黨內(nèi)法規(guī)評估主體、對象、指標(biāo)、程序、模式、機(jī)制、方法和結(jié)果等方面探討其制度體系的構(gòu)成;亦有研究結(jié)合政策分析與實踐梳理，對其制度優(yōu)化予以探討。[7-8]在要件構(gòu)成上，有學(xué)者針對黨內(nèi)法規(guī)評估主體構(gòu)成和對象選擇開展研究，其在區(qū)分組織主體和實施主體的基礎(chǔ)上對自主、他主和多元主體構(gòu)成進(jìn)行利弊分析，進(jìn)而指出對象選擇的必要范圍及其時機(jī)、條件等要素;[9]另有學(xué)者著眼評估范圍的界定，從橫貫與縱向、整體與部分、中央與地方三個方面劃分范圍及其確定原則、主體和程序[10]。在指標(biāo)構(gòu)建上，研究最為集中，諸多學(xué)者基于完善立規(guī)質(zhì)量、提升執(zhí)規(guī)效果的目標(biāo)導(dǎo)向，秉持協(xié)調(diào)、代表、科學(xué)、多元的基本原則，綜合文本與效果結(jié)合、主觀與客觀統(tǒng)一的模式應(yīng)用，針對“立規(guī)前—執(zhí)行中—實施后”的階段劃分，提出涵蓋“政治性、必要性、目的性、合憲性、合法性、合規(guī)性、合理性、規(guī)范性、民主性、實操性、技術(shù)性、適時性、集約性、協(xié)調(diào)性、效益性”等宏觀多維評估指標(biāo)體系。[11-16]在機(jī)制運行上，有學(xué)者提出應(yīng)重視前期準(zhǔn)備、中間實施與后期落實等程序設(shè)計并優(yōu)化評估同清理、備案的聯(lián)動機(jī)制，[17-19]以此確保評估的系統(tǒng)銜接與結(jié)果運用;亦有學(xué)者立足黨內(nèi)法規(guī)與國家法律協(xié)調(diào)的整體視閾，在論及黨內(nèi)法規(guī)及時修正與常態(tài)清理機(jī)制基礎(chǔ)之上提出實施評估機(jī)制的優(yōu)化對策。[20]

　　綜上可見，現(xiàn)有研究偏好黨內(nèi)法規(guī)評估的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化問題，成果供給以設(shè)計黨內(nèi)法規(guī)評估指標(biāo)較為豐富，然其過于宏大且內(nèi)容重復(fù)，有關(guān)主體構(gòu)成、對象選擇、成果應(yīng)用的研究亦脫離實踐而乏善可陳，鮮于回應(yīng)現(xiàn)實、難以決策轉(zhuǎn)化為人詬病，學(xué)術(shù)爭鳴的背后實則蘊(yùn)含著理論與實踐脫鉤的危機(jī)。對此，本文旨在提出并解答以下問題：(1)黨內(nèi)法規(guī)評估工作實況究竟如何，其神秘面紗之下究竟存在哪些現(xiàn)實需求?(2)黨內(nèi)法規(guī)評估研究偏差究竟何在，其側(cè)重內(nèi)容對照實踐需求如何回歸改進(jìn)?

　　二、現(xiàn)狀梳理：黨內(nèi)法規(guī)評估的實踐需求及其導(dǎo)向

　　研究黨內(nèi)法規(guī)評估不能僅靠理想化的構(gòu)建和借鑒式的引入，植根現(xiàn)狀是凝練研究方向、提出可行對策的關(guān)鍵，亦是衡量理論研究能否解決實際問題的標(biāo)尺。對此，本文通過梳理當(dāng)前“中央—地方”黨內(nèi)法規(guī)評估制度的建設(shè)情況，結(jié)合重慶市委部署開展的兩次評估工作，系統(tǒng)呈現(xiàn)并細(xì)致分析當(dāng)前黨內(nèi)法規(guī)評估實踐的需求及其導(dǎo)向。

　　推薦閱讀：法制與社會