摘 要：[目的/意義]對當前中外政府數(shù)據(jù)開放平臺的運行方式及保障機制的實證對比研究，有助于我國政府數(shù)據(jù)開放的建設(shè)與發(fā)展。[方法/過程]以各國Data.Gov平臺數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運用實證分析法、統(tǒng)計分析法、比較分析法，從政府數(shù)據(jù)開放平臺的數(shù)據(jù)層、平臺層、管理層3個層面，分析各國政府數(shù)據(jù)開放的整合與利用機制、開放與協(xié)作機制及管理與評估機制的現(xiàn)狀。[結(jié)果/結(jié)論]我國應借鑒國外先進技術(shù)與管理經(jīng)驗，加快完成各省市試點工作，早日建成基于CKAN的國家級Data.gov專業(yè)平臺建設(shè)。

　　關(guān)鍵詞：美國;英國;歐盟;澳大利亞;中國;政府數(shù)據(jù)開放;運行機制;平臺建設(shè);CKAN

　　所謂“政府數(shù)據(jù)開放的運行機制”是指大數(shù)據(jù)環(huán)境下，促進政府公共數(shù)據(jù)再利用并實現(xiàn)其增值，提高政府辦事效率的運行方式及保障機制。包括指導數(shù)據(jù)開放實施的具體原則，以及滿足各環(huán)節(jié)正常運行的體制機制。按照數(shù)據(jù)開放流程，具體包括：政府數(shù)據(jù)開放的整合與利用機制、開放與協(xié)作機制、管理與評估機制[1]。

　　自2009年美國率先開放國家級政府數(shù)據(jù)開放平臺(Data.gov)以來，澳大利亞、英國、歐盟等西方發(fā)達國家也相繼建立起本國的Data.gov平臺，旨在通過與公眾之間的雙向互動不斷提升平臺開放質(zhì)量及水平，提高政府工作效率，提升公眾參與度。2012年我國也搭建完成bjdata.gov.cn(北京市政務數(shù)據(jù)資源網(wǎng))首個政府數(shù)據(jù)開放平臺，并在2015年8月的《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》中提出了構(gòu)建我國政府數(shù)據(jù)統(tǒng)一開放平臺的目標[2]。2018年1月，我國《公共信息資源開放試點工作方案》中提出在5個省份試點建立統(tǒng)一開放平臺，形成統(tǒng)一制度和標準規(guī)范的工作要求[3]。可見我國政府數(shù)據(jù)開放平臺建設(shè)雖然在時間節(jié)點上落后于西方發(fā)達國家，但卻是當前政府數(shù)據(jù)開放工作中的頭等大事。

　　通過對近十年“政府數(shù)據(jù)開放”相關(guān)中外文文獻進行分析，筆者發(fā)現(xiàn)2013年以前多是基于“開放政府”“開放數(shù)據(jù)”等概念的理論性研究[4-5]，2014年以后多轉(zhuǎn)為對政府數(shù)據(jù)開放的具體實施及創(chuàng)新應用的研究[6-7]。且因國內(nèi)外在政府數(shù)據(jù)開放運動的起步時間及開放進程上存在差距，所以在相關(guān)研究的進展和內(nèi)容上也存在一定差異。國外側(cè)重于對數(shù)據(jù)更新、平臺建設(shè)、開放效能評估等的實用性研究[8-9]，國內(nèi)則大多還處于借鑒國外先進經(jīng)驗及研究成果的階段，對于平臺搭建、數(shù)據(jù)利用、應用開發(fā)等的創(chuàng)新性研究還較少。近兩年來，以馬海群、黃如花等[10-11]為代表的專家學者對國內(nèi)外政府數(shù)據(jù)開放平臺的現(xiàn)狀進行了調(diào)查分析，對其開放利用效果進行了比較研究，為加快我國政府數(shù)據(jù)開放進程提供意見建議。

　　本文在前期理論研究[1]的基礎(chǔ)上，擬采用實證研究法，分析目前各國政府數(shù)據(jù)開放平臺在開放水平及運行機制上的特點與優(yōu)勢，為我國構(gòu)建國家級開放平臺提供可借鑒的經(jīng)驗。

　　1 實證設(shè)計

　　1.1 評估目標

　　本文主要評估2018年中外各國Data.gov開放平臺在數(shù)據(jù)整合與利用機制、數(shù)據(jù)開放與協(xié)作機制、數(shù)據(jù)管理與評估機制3個方面的優(yōu)勢及特點，具體對其在政府數(shù)據(jù)開放中的數(shù)據(jù)質(zhì)量、開放范圍、開放程度、技術(shù)要求、管理方式、監(jiān)督措施等內(nèi)容進行評估。

　　1.2 對象選取

　　國外選取美國(data.gov)、英國(data.gov.uk)、歐盟(data.europa.eu)、澳大利亞(data.gov.au)幾個代表國家和地區(qū)的政府數(shù)據(jù)開放平臺，國內(nèi)選擇北京市政務數(shù)據(jù)資源網(wǎng)(bjdata.gov.cn)為代表，進行實證分析研究。(注：截至2018年上半年，我國仍無國家級政府數(shù)據(jù)開放平臺，省市級政府數(shù)據(jù)開放網(wǎng)站由原先的19個增至46個，其中省級平臺8個，地市級38個，2018年新增網(wǎng)站就達21個。)

　　1.3 數(shù)據(jù)來源

　　本文數(shù)據(jù)均來自選取對象國家或地區(qū)的相應政府網(wǎng)站(美國usa.gov、英國gov.uk、歐盟europa.eu、澳大利亞australia.gov.au、中國gov.cn)及政府數(shù)據(jù)開放平臺(美國data.gov、英國data.gov.uk、歐盟data.europa.eu、澳大利亞data.gov.au、中國bjdata.gov.cn)。

　　1.4 評估方法與評估體系

　　本文以各國Data.gov政府數(shù)據(jù)開放平臺的數(shù)據(jù)為依據(jù)，采用數(shù)據(jù)抓取、人工觀察、比較分析等方法，定量數(shù)據(jù)與定性評估相結(jié)合開展實證研究。并通過對已有評估體系的研究分析，結(jié)合實際使用感受，抽取并重組各項指標，從政府數(shù)據(jù)開放平臺的數(shù)據(jù)層、技術(shù)層、管理層3個層面，分別分析各國平臺在數(shù)據(jù)的整合與利用機制、開放與協(xié)作機制、管理與評估機制方面的優(yōu)劣，并據(jù)此細化為15個維度，構(gòu)建了以下評估體系(見圖1)。

　　圖1 各國政府數(shù)據(jù)開放平臺評估維度

　　圖1顯示，數(shù)據(jù)整合與利用機制(數(shù)據(jù)層)，可以反映政府數(shù)據(jù)開放平臺對于數(shù)據(jù)的建設(shè)與實施狀況，如數(shù)據(jù)集的數(shù)量(開放程度與范圍)、數(shù)據(jù)的分類(整合程度)、更新速度(及時性)、獲取方式(便捷程度)與處理工具的種類(增值程度與公眾參與度);數(shù)據(jù)開放與協(xié)作機制(平臺層)，可以體現(xiàn)出政府數(shù)據(jù)的共享程度(元數(shù)據(jù))、對外協(xié)作程度(CKAN平臺)、內(nèi)部協(xié)作程度(API應用程序接口)、數(shù)據(jù)開發(fā)程度(關(guān)聯(lián)程度)以及數(shù)據(jù)利用程度(數(shù)據(jù)應用);數(shù)據(jù)管理與評估機制(管理層)，反映了平臺管理的方式方法，如網(wǎng)站的頁面布局(實用與便捷程度)、用戶交互(交流與反饋程度)、隱私政策與Cookies政策(用戶隱私保護程度)及監(jiān)督管理(職責明確程度)。

　　2 運行機制比較

　　政府數(shù)據(jù)開放運行機制是實現(xiàn)政府數(shù)據(jù)開放與利用的運行方式及保障機制，而政府數(shù)據(jù)開放平臺正是政府對外開放數(shù)據(jù)的“窗口”，平臺的正常運行與維護有賴于各個技術(shù)層面的支持。

　　2.1 基于數(shù)據(jù)整合與利用機制(數(shù)據(jù)層)的比較

　　數(shù)據(jù)層是平臺中最基礎(chǔ)、最直觀的層面，也是公眾最為關(guān)注的層面。數(shù)據(jù)的整合利用通常在平臺的數(shù)據(jù)層完成，并需要一定的技術(shù)支持。其中數(shù)據(jù)集的數(shù)量、分類，反映數(shù)據(jù)開放的程度與整合度;數(shù)據(jù)集的格式、更新速度以及相關(guān)的數(shù)據(jù)分析工具，是用戶獲取與利用數(shù)據(jù)的重要途徑，同時也是評估開放平臺效能的重要指標，反映數(shù)據(jù)利用的便捷度。

　　2.1.1 數(shù)據(jù)集數(shù)量：數(shù)據(jù)開放程度與開放范圍比較

　　1)數(shù)據(jù)開放程度(透明度)比較

　　政府數(shù)據(jù)開放主要以數(shù)據(jù)集為單位向公眾公開數(shù)據(jù)，開放的數(shù)據(jù)集數(shù)量是各國開放程度最直觀的體現(xiàn)。自各國平臺上線以來，美國和英國的數(shù)據(jù)集開放數(shù)量一直處于領(lǐng)先水平，澳大利亞和歐盟緊隨其后。如圖2所示，當前美國政府數(shù)據(jù)集數(shù)量最多，數(shù)據(jù)開放程度最高。而我國由于目前還未建成國家級的政府數(shù)據(jù)開放平臺，北京市政務數(shù)據(jù)資源網(wǎng)只開放了北京市內(nèi)的政府數(shù)據(jù)，因此數(shù)據(jù)集開放數(shù)量較少，差距較為明顯。

　　2)數(shù)據(jù)開放范圍比較

　　主題數(shù)據(jù)領(lǐng)域反映政府數(shù)據(jù)開放范圍，按最常使用的主題分類方式，5個國家都具有的主題數(shù)據(jù)領(lǐng)域有政府、商業(yè)與經(jīng)濟、海洋及運輸、環(huán)境、教育，各領(lǐng)域開放數(shù)據(jù)集數(shù)量如下圖所示(見表1)，其中排名前3的主題分別是政府、經(jīng)濟與民生領(lǐng)域。美英兩國占絕對優(yōu)勢，我國則主要集中在政府和經(jīng)濟領(lǐng)域。英國在5個主題領(lǐng)域中的數(shù)據(jù)集開放數(shù)量都較多，而澳大利亞則較少，我國雖然開放總數(shù)較其他國家少很多，但在部分領(lǐng)域(如政府類)仍有略微優(yōu)勢，環(huán)境方面應是今后的開放重點。此外，農(nóng)業(yè)、健康、安全也是幾國都較為關(guān)注的主題。

　　2.1.2 數(shù)據(jù)分類：數(shù)據(jù)整合度比較

　　清晰和多樣的數(shù)據(jù)分類方式，可使公眾在查找數(shù)據(jù)時精確檢索范圍、提高檢索效率，方便有效地獲取數(shù)據(jù)。相較其他國家，美英兩國除數(shù)據(jù)開放數(shù)量較多以外，數(shù)據(jù)分類檢索方式也較為多樣(見表2)，除各國都具有的按主題及發(fā)布機構(gòu)分類之外，美國Data.gov還可按數(shù)據(jù)集的類型、標簽、格式、組織及組織類型刪選數(shù)據(jù)，英國Data.gov.uk還可按發(fā)布狀態(tài)、采集、API、執(zhí)照、資源格式、架構(gòu)/詞匯、代碼清單、開放分數(shù)、破解鏈接、位置數(shù)據(jù)集類型進行檢索。此外，美國和英國還具有基于地圖的搜索功能，通過搜索地名、郵編或坐標找到感興趣區(qū)域，然后繪制搜索區(qū)域顯示管理區(qū)域，最終查找選定區(qū)域的數(shù)據(jù)。澳大利亞也具有此類通過“添加分類—地圖顯示—數(shù)據(jù)具體信息”實現(xiàn)的地圖檢索(見圖3)，可重復添加并在地圖上顯示數(shù)據(jù)覆蓋區(qū)域，最終在準確選擇數(shù)據(jù)位置后以表格形式顯示數(shù)據(jù)的具體信息，包括辦公類型、站點名、地址、城郊、州、郵編、經(jīng)緯度、開放及關(guān)閉時間等。而歐盟和我國則目前僅具有最基本的兩種分類方式，分類檢索方式落后、單一，數(shù)據(jù)資源整合度低，是今后需重點完善的方面。

　　推薦閱讀：基于面板數(shù)據(jù)的快遞業(yè)發(fā)展規(guī)模影響因素分析