摘 要：以福斯特為代表的生態(tài)馬克思主義依據(jù)馬克思的文本，指出資本主義的無(wú)限增殖邏輯必然會(huì)觸碰到自然極限，從而導(dǎo)致人與自然之間的新陳代謝關(guān)系發(fā)生斷裂，對(duì)馬克思生態(tài)思想的當(dāng)代詮釋做出了基礎(chǔ)性貢獻(xiàn)。但以摩爾為代表的反對(duì)派則堅(jiān)稱新陳代謝斷裂不具備普適性，認(rèn)為資本主義國(guó)家只是階段性地局部發(fā)生新陳代謝斷裂，這種斷裂以危機(jī)的形式刺激著資本主義國(guó)家進(jìn)行全球性的資源掠奪，從而最終使資本主義國(guó)家避免了新陳代謝斷裂。實(shí)質(zhì)上，福斯特關(guān)心的是資本主義社會(huì)新陳代謝對(duì)自然新陳代謝的破壞，而摩爾關(guān)注的是自然新陳代謝對(duì)資本主義社會(huì)新陳代謝的反饋?zhàn)饔茫@然因二者各執(zhí)一端而引發(fā)論戰(zhàn)。福斯特與摩爾的這次論戰(zhàn)反映了國(guó)外生態(tài)馬克思主義理論界未能把握住馬克思的有機(jī)論思想，將社會(huì)新陳代謝和自然新陳代謝之間的辯證運(yùn)動(dòng)關(guān)系進(jìn)行了僵化的理解，這就啟示國(guó)內(nèi)學(xué)界應(yīng)重視對(duì)馬克思唯物史觀中生態(tài)辯證法的研究。

　　關(guān)鍵詞：J. B. 福斯特;新陳代謝斷裂;J. W. 摩爾;馬克思;生態(tài)辯證法

　　《史學(xué)理論研究》(季刊)創(chuàng)刊于1987年，是由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所;中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所;中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所主辦的歷史學(xué)學(xué)術(shù)性刊物。

　　近年來(lái)，圍繞馬克思的新陳代謝斷裂理論，以約翰·福斯特(John B. Foster)為代表的生態(tài)馬克思主義和以杰森·摩爾(Jason W. Moore)為代表的反對(duì)派之間展開(kāi)了激烈的論戰(zhàn)，引起國(guó)際學(xué)界的普遍關(guān)注。新陳代謝斷裂理論，是福斯特在《馬克思的生態(tài)學(xué)》中建構(gòu)的經(jīng)典理論，旨在揭示資本主義生產(chǎn)方式必然導(dǎo)致人與自然之間的新陳代謝斷裂，闡明造成自然界的生態(tài)危機(jī)和資本積累危機(jī)的根源。但摩爾針對(duì)性地指出，福斯特所建構(gòu)的新陳代謝斷裂理論并不普適于資本主義國(guó)家的所有歷史階段，實(shí)際上資本主義國(guó)家通過(guò)殖民活動(dòng)掠奪他國(guó)的自然資源，彌補(bǔ)了資本積累中所遇到的原材料供給不足的缺口，使新陳代謝并未發(fā)生斷裂。為此，福斯特與摩爾展開(kāi)了論戰(zhàn)。鑒于這場(chǎng)論戰(zhàn)不僅涉及馬克思新陳代謝斷裂理論的普適性問(wèn)題，更涉及馬克思生態(tài)思想的歷史地位以及生態(tài)馬克思主義的發(fā)展前景，具有重大的理論意義。因此，需要對(duì)二者的論戰(zhàn)進(jìn)行認(rèn)真研究與反思。

　　一、論戰(zhàn)的焦點(diǎn)：新陳代謝斷裂理論是否具有普適性

　　馬克思在《資本論》中指出，城鄉(xiāng)分化導(dǎo)致資本主義國(guó)家土壤養(yǎng)分的新陳代謝斷裂。馬克思在研究級(jí)差地租理論時(shí)發(fā)現(xiàn)，作為英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)集大成者的大衛(wèi)·李嘉圖，不加分析地認(rèn)為土地肥力遞減是不容質(zhì)疑的自然規(guī)律。相反，馬克思并不認(rèn)為土壤肥力遞減是自然規(guī)律，并從農(nóng)業(yè)化學(xué)家李比希那里尋找到批判的科學(xué)依據(jù)，因而馬克思評(píng)價(jià)“德國(guó)的新農(nóng)業(yè)化學(xué)，特別是李比希和申拜因，對(duì)這件事情比所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家加起來(lái)還要重要”[1]234。李比希認(rèn)為土壤肥力取決于化學(xué)元素的配比，由于農(nóng)作物吸收這些化學(xué)元素，并隨糧食收成而帶離土地，所以土壤養(yǎng)分流失從而導(dǎo)致土壤肥力的下降。

　　李比希進(jìn)一步指出，人畜糞便的返田能夠有效補(bǔ)償土壤因糧食收獲而損耗的養(yǎng)分，從而維持了土壤養(yǎng)分的新陳代謝。但是，問(wèn)題就出在以糧食商品化為標(biāo)志的“現(xiàn)代的農(nóng)業(yè)是一種掠奪式的農(nóng)業(yè)”[2]13，一方面利潤(rùn)驅(qū)使農(nóng)場(chǎng)主提高土地的產(chǎn)量而加速土壤肥力的流失，另一方面人口大量集中于城市無(wú)法實(shí)現(xiàn)排泄物的返田，土壤肥力的損耗也無(wú)法及時(shí)得到補(bǔ)給。這樣，土壤肥力只出不進(jìn)就無(wú)法為繼，勢(shì)必造成土地養(yǎng)分的新陳代謝斷裂。馬克思據(jù)此指出，城鄉(xiāng)分化作為資本主義生產(chǎn)方式的必然結(jié)果，造成“匯集在各大中心的城市人口越來(lái)越占優(yōu)勢(shì)”，大量的人類排泄物，限于城鄉(xiāng)之間遙遠(yuǎn)的空間距離，無(wú)法以廄肥的形式返還農(nóng)田，“使人以衣食形式消費(fèi)掉的土地的組成部分不能回到土地，從而破壞土地持久肥力的永恒的自然條件。”[3]579可見(jiàn)，馬克思從李比希的理論中得出，土壤養(yǎng)分的新陳代謝斷裂是資本主義城鄉(xiāng)分化和糧食商品化的結(jié)果，而不是李嘉圖所說(shuō)的固定不變的土地肥力遞減規(guī)律。

　　福斯特認(rèn)為，既然土壤養(yǎng)分的新陳代謝斷裂威脅人類的生存，那么就可以將新陳代謝斷裂理解為自然異化，從而得出資本主義新陳代謝斷裂具有普適性的結(jié)論。福斯特指出，新陳代謝斷裂“表達(dá)資本主義社會(huì)當(dāng)中人類對(duì)構(gòu)成其存在基礎(chǔ)的自然條件的物質(zhì)異化”[4]180。而這種異化則對(duì)應(yīng)馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中所批判的自然異化。

　　馬克思強(qiáng)調(diào)，主體性是人的類本質(zhì)屬性，表現(xiàn)為勞動(dòng)者在勞動(dòng)中享有主動(dòng)性。在這種主動(dòng)性的勞動(dòng)中，自然作為勞動(dòng)對(duì)象，使勞動(dòng)者“在他所創(chuàng)造的世界中直觀自身”[5]54，從而使自然界成為“人的無(wú)機(jī)的身體”[5]52。但在雇傭勞動(dòng)條件下，勞動(dòng)成為被迫的活動(dòng)。此時(shí)作為勞動(dòng)對(duì)象的自然界，無(wú)法再確證勞動(dòng)者的主體性，而只能是“變成維持人的肉體生存的手段”[5]54，淪為一種被異化了的自然。福斯特正是從這種異化自然體現(xiàn)出人的主體性喪失出發(fā)，認(rèn)為新陳代謝斷裂所造成的生態(tài)危機(jī)也威脅著人類生存，從而做出自然異化等同于新陳代謝斷裂的判斷。由于自然異化是說(shuō)明人的類存在狀況，所以新陳代謝斷裂就隨之擁有了普遍意義，成為資本主義生產(chǎn)條件下人類生存的普遍狀態(tài)。

　　但是，就福斯特所得出的新陳代謝斷裂具有普適性這點(diǎn)，摩爾卻極力反對(duì)。摩爾從資本主義全球擴(kuò)張史出發(fā)，指出資本主義國(guó)家并未發(fā)生新陳代謝斷裂，因而新陳代謝斷裂并不具有普適性，從而拉開(kāi)了二者論戰(zhàn)的序幕。

　　摩爾根據(jù)資本主義國(guó)家在全球的生態(tài)掠奪模式變化，將資本主義農(nóng)業(yè)發(fā)展劃分為五個(gè)歷史階段，構(gòu)成其批判福斯特新陳代謝斷裂理論的史料基礎(chǔ)：一是14世紀(jì)50年代到16世紀(jì)80年代，以封建勢(shì)力的領(lǐng)土擴(kuò)張為背景，在農(nóng)奴制條件下，應(yīng)用三圃輪作制和散養(yǎng)家畜相結(jié)合的方式，擴(kuò)大了農(nóng)業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍;二是16世紀(jì)90年代到18世紀(jì)50年代，以種植園體系為基礎(chǔ)，利用臭名昭著的“三角貿(mào)易”，販賣非洲黑奴和攫取美洲資源，邁開(kāi)了資本積累的腳步;三是18世紀(jì)60年代到19世紀(jì)70年代，圈地運(yùn)動(dòng)的發(fā)展逐漸消滅了自給自足的封建農(nóng)業(yè)，在交通不斷便利的情況下，農(nóng)業(yè)資本主義通過(guò)商業(yè)貿(mào)易推廣到全球;四是19世紀(jì)80年代到20世紀(jì)40年代，隨著世界反殖民運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，在獲得民族獨(dú)立的地區(qū)，追加農(nóng)業(yè)投資來(lái)提高本地農(nóng)業(yè)產(chǎn)量，并解放了大量的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力;五是20世紀(jì)50年代至今，依賴農(nóng)業(yè)技術(shù)革新提供的高產(chǎn)種子，利用轉(zhuǎn)基因技術(shù)，資本主義全球化農(nóng)業(yè)進(jìn)入新階段。[6]摩爾認(rèn)為，在馬克思生活的年代，資本主義確實(shí)發(fā)生了新陳代謝斷裂現(xiàn)象，但是，它后來(lái)通過(guò)不斷的殖民侵略與全球擴(kuò)張，解決了這一生態(tài)危機(jī)。

　　福斯特則認(rèn)為，資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的新陳代謝斷裂現(xiàn)象并沒(méi)有從根本上得到解決，只是以其他形式表現(xiàn)出來(lái)而已。資本主義發(fā)展造成的新陳代謝斷裂危機(jī)具有多種表現(xiàn)形式，例如，通過(guò)耗盡作為優(yōu)質(zhì)肥料的秘魯海鳥(niǎo)糞資源，資本主義宗主國(guó)國(guó)內(nèi)的農(nóng)業(yè)得到了維持，但新陳代謝斷裂并不是就消失了，而是將發(fā)生地點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了資源被掠奪地。由于資本主義無(wú)限增殖的邏輯沒(méi)有變化，新陳代謝斷裂的表現(xiàn)形式也將出現(xiàn)更多的變化，馬克思就指出了除農(nóng)業(yè)外，“文明和產(chǎn)業(yè)的整個(gè)發(fā)展，對(duì)森林的破壞從來(lái)就起很大的作用，對(duì)比之下，它所起的相反的作用，即對(duì)森林的護(hù)養(yǎng)和生產(chǎn)所起的作用微乎其微。”

　　272摩爾還認(rèn)為福斯特所闡釋的新陳代謝斷裂理論具有明顯的歷史局限性，既沒(méi)有看到生態(tài)因素是資本主義殖民擴(kuò)張的內(nèi)在動(dòng)力，也沒(méi)有揭示資本主義發(fā)展是全球生態(tài)塑形的主導(dǎo)因素，反而試圖把被抽象掉具體歷史內(nèi)容的、概念化的自然范疇作為基礎(chǔ)，從而忽視了資本主義發(fā)展的歷史性與全球擴(kuò)張，違背了馬克思的唯物史觀。