摘要：本文基于文獻(xiàn)綜述的研究方法，在對(duì)我國(guó)檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的研究現(xiàn)狀進(jìn)行梳理的前提之上，指出目前檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究存在內(nèi)容表面化和問題混淆、選題脫離實(shí)際與論者功力不足、文獻(xiàn)來源單一及研究方法匱乏等問題，提出我國(guó)檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究必須重視學(xué)術(shù)成果及其原創(chuàng)性、學(xué)科體系和學(xué)術(shù)共同體、重視學(xué)術(shù)評(píng)論和研究方法。

　　關(guān)鍵詞：檔案學(xué)理論研究學(xué)術(shù)評(píng)論

　　《檔案記憶》(月刊)(原：湖北檔案)，創(chuàng)刊于1986年，由湖北省檔案局(館)主管主辦。1986年下半年改名《湖北檔案》，2016年2月更名為《檔案記憶》。雜志是一份開發(fā)檔案信息資源，走進(jìn)大眾日常生活的文化月刊。

　　2019年是中華人民共和國(guó)(以下簡(jiǎn)稱“新中國(guó)”)成立70周年，也是新中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究騰飛的70年。為展示70年來新中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展所取得的輝煌成就、烘托學(xué)術(shù)界百家爭(zhēng)鳴的良好氛圍、勾勒各學(xué)科研究的前景與發(fā)展趨勢(shì)，《黨建》雜志網(wǎng)絡(luò)微平臺(tái)推出《思想中國(guó)》欄目，集中刊發(fā)《70年哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科發(fā)展回顧與展望》系列文章，按照哲學(xué)社會(huì)科學(xué)不同類別約請(qǐng)各領(lǐng)域?qū)＜易珜懳恼拢P者忝列其中[1]。由于網(wǎng)絡(luò)文章的篇幅限制和組稿要求，許多問題沒有展開，有些意猶未盡。故借用《北京檔案》雜志一席之地對(duì)新中國(guó)檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究狀況表達(dá)一些個(gè)人看法，以求教于方家。

　　一、檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的研究狀況

　　一般認(rèn)為，所謂檔案學(xué)的基礎(chǔ)理論是區(qū)別于檔案管理應(yīng)用技術(shù)、對(duì)檔案學(xué)領(lǐng)域中的基本理論問題進(jìn)行高度的概括和抽象，是普遍性、規(guī)律性的總結(jié)和歸納[2]。這種理論在檔案學(xué)的研究中起著支撐作用：它可以是一座大廈的基礎(chǔ)，決定著大廈的高度和負(fù)荷;它更像生物的基因，左右著一種生物最終是成為大樹還是小草。因此，檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究，關(guān)乎檔案學(xué)研究的前途與命運(yùn)，應(yīng)該引起學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。

　　(一)文獻(xiàn)中的檔案學(xué)基礎(chǔ)理論線索

　　筆者以“主題=檔案學(xué)基礎(chǔ)理論”或者“題名=檔案學(xué)基礎(chǔ)理論”或者“v_subject=中英文擴(kuò)展(檔案學(xué)基礎(chǔ)理論，中英文對(duì)照)”或者“title=中英文擴(kuò)展(檔案學(xué)基礎(chǔ)理論，中英文對(duì)照)”為檢索條件，在中國(guó)知網(wǎng)查到涉及此類的文獻(xiàn)共922篇。其發(fā)布年份如下：

　　檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究大體呈逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)，但在2016年之后出現(xiàn)拐點(diǎn);進(jìn)入21世紀(jì)后，文獻(xiàn)維持在年均40篇左右，約占檔案學(xué)研究年均文獻(xiàn)量的十分之一[3]。這大體反映出檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究在總體檔案學(xué)研究中所占的分量及檔案學(xué)的研究態(tài)勢(shì)。如果剔除文獻(xiàn)中的一些名文不符的文章，真正研究檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的份額還會(huì)降低。在這些為數(shù)不多的文章中，擇其要者包括了以下觀點(diǎn)。

　　王英瑋、周艷在《中國(guó)檔案》2003年第5期發(fā)表了《檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的建設(shè)與發(fā)展》一文，對(duì)如何認(rèn)識(shí)檔案學(xué)基礎(chǔ)理論建設(shè)和發(fā)展中研究成果的多樣性、統(tǒng)一性問題，檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究成果中有無至善理論的問題，檔案學(xué)基礎(chǔ)理論建設(shè)與發(fā)展的基本走向等問題提出了看法[4]。周耀林、朱玉媛、張曉娟、顏海、周路在《圖書情報(bào)知識(shí)》2009年第4期發(fā)表了題為《我國(guó)檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究的價(jià)值、存在的問題及發(fā)展趨勢(shì)》的文章，提出了我國(guó)檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究“對(duì)檔案學(xué)科發(fā)展的活化作用、對(duì)提升檔案學(xué)科地位的促進(jìn)作用、對(duì)檔案學(xué)應(yīng)用理論的指導(dǎo)作用、對(duì)檔案工作實(shí)踐的推動(dòng)作用”等四種價(jià)值表現(xiàn)，并指出了檔案學(xué)基礎(chǔ)理論原創(chuàng)性研究成果不多、對(duì)檔案學(xué)基礎(chǔ)理論深層次研究較少等六個(gè)方面的問題，從指導(dǎo)性、拓展性、創(chuàng)新性、交叉性等十大方面預(yù)測(cè)了檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究的發(fā)展趨勢(shì)[2]。

　　吳晨菁在自己的碩士論文《2006-2016年我國(guó)檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究的狀況與趨勢(shì)》中，指出了在檔案學(xué)基礎(chǔ)理論蓬勃發(fā)展的同時(shí)，也存在研究方法運(yùn)用不均衡、跨學(xué)科研究協(xié)同能力較差、無效研究過多、缺乏學(xué)術(shù)思想創(chuàng)新、中外對(duì)比研究成果較少、研究人員發(fā)展后勁不足等問題[5]。此外，朱玉媛[6]、張煜明[7]、宗培嶺[8]、傅榮校[9]、何嘉蓀[10]等也發(fā)表了自己的真知灼見。從這些文章的內(nèi)容和發(fā)表時(shí)間可以看出，我國(guó)檔案學(xué)界對(duì)檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的研究相當(dāng)重視且起步較早，體現(xiàn)出一種學(xué)術(shù)共同體的自覺。

　　筆者于20世紀(jì)90年代末跟隨王傳宇教授研讀檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的博士學(xué)位，導(dǎo)師是從“學(xué)人”“學(xué)史”“學(xué)論”等三個(gè)方面指導(dǎo)我們學(xué)習(xí)的。這些內(nèi)容，奠定了檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究的基本方向。

　　進(jìn)入21世紀(jì)之后，我國(guó)以檔案基礎(chǔ)理論研究為內(nèi)容的學(xué)術(shù)圖書出版物逐年增加。其中，包括了由筆者主持編修的《檔案學(xué)經(jīng)典著作(叢書)》第一卷至第六卷。這部叢書收錄了19世紀(jì)90年代至21世紀(jì)10年代31位作者的30部作品，內(nèi)容涵蓋1949年之前的13部“舊著”、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的代表作、中國(guó)大陸地區(qū)的“學(xué)史”和“學(xué)論”部分，以及歐美檔案學(xué)的早期著作。

　　目前檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的學(xué)術(shù)圖書除“學(xué)人”部分尚無系統(tǒng)專著以外，《檔案學(xué)經(jīng)典著作(叢書)》第五卷[11]，即檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的“學(xué)史”部分，收錄了吳寶康的《檔案學(xué)的理論與歷史初探》、李財(cái)富的《中國(guó)檔案學(xué)史論》、仇壯麗《中國(guó)檔案保護(hù)史論》和丁海斌的《中國(guó)科學(xué)技術(shù)檔案史》;《檔案學(xué)經(jīng)典著作(叢書)》第四卷[12]，檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的“學(xué)論”部分，收錄了陳永生的《檔案學(xué)論衡》、何嘉蓀、傅榮校《文件運(yùn)動(dòng)規(guī)律研究——從新角度審視檔案學(xué)基礎(chǔ)理論》和胡鴻杰的《化腐朽為神奇：中國(guó)檔案學(xué)評(píng)析》。

　　在此基礎(chǔ)上，由筆者主持的《檔案學(xué)經(jīng)典著作評(píng)價(jià)研究》(17ATQ011)獲國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目，并在鄭州大學(xué)信息管理學(xué)院成立了“檔案職業(yè)與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中心”，開啟了我國(guó)檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究的“組織行為”。截至2019年10月，該中心成員已經(jīng)發(fā)表《檔案學(xué)經(jīng)典著作評(píng)價(jià)研究》(17ATQ011)階段性成果十余篇[13]，不斷豐富著我國(guó)檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究。

　　(二)檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究中的問題

　　中國(guó)有句老話叫做“起了個(gè)大早，趕了個(gè)晚集”，說的是許多起步早的人并不見得領(lǐng)先于他者，馬拉松選手不在乎“輸在”起跑線上。我國(guó)檔案學(xué)研究的許多領(lǐng)域都存在這種上手比較快、結(jié)果不理想的情況，究其原因主要是沒有持續(xù)跟進(jìn)的毅力和深入研究的能力。大家滿足于將口號(hào)當(dāng)做結(jié)果，把激情視為能力。于是乎就出現(xiàn)了上述論者指出的問題。

　　1.內(nèi)容表面化和問題混淆。早期的許多研究檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的文章，大體遵循著基本情況、主要問題、未來設(shè)想的套路，你方說罷我登場(chǎng)，雖然沒有什么新奇，但也算“水過地皮濕”——沒有什么大的問題。至于這些問題背后存在的原因以及解決問題的路徑，那就留給后人去評(píng)說吧!如此一來，實(shí)際上是把檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究做成了夾生飯，將來誰也無法在這個(gè)“膚淺”的地基上建筑高樓大廈。筆者曾經(jīng)比喻，有些研究者就像散養(yǎng)的柴雞四處刨食，乍一看范圍不小，卻沒有一處深入過。這種類似娛樂新聞的選題方式，在一定程度上傷害檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究。

　　許多論者將所有檔案學(xué)研究的問題都當(dāng)做基礎(chǔ)理論去研究。比如，有一篇題為《近五年我國(guó)檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究進(jìn)展》[14]的文章，內(nèi)容涉及“公共檔案館的內(nèi)涵、公共服務(wù)功能，價(jià)值取向;數(shù)字圖書館知識(shí)管理含義、內(nèi)容及其實(shí)現(xiàn)策略;高校檔案學(xué)師資團(tuán)隊(duì)的打造策略、研究生基礎(chǔ)課程設(shè)置改革及創(chuàng)新型專業(yè)人才的培養(yǎng);檔案管理體制的特點(diǎn)、存在的問題以及改革的建議;檔案工作者素質(zhì)核心價(jià)值觀的培養(yǎng)、需具備的素質(zhì)及提升途徑”等內(nèi)容，其中一些問題不屬于檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的研究范圍。這種“廣種”的方式，勢(shì)必帶來“薄收”的效果。就像有些人“滿大街的認(rèn)親戚”，結(jié)果等于沒有“親戚”。

　　2.選題脫離實(shí)際與論者功力不足。近年來，有些論者提出了一些十分有趣的想法。比如，有文章稱：“檔案情感價(jià)值是指檔案(客體)對(duì)人們(主體)所具有的情感方面的有用性”“在檔案服務(wù)中，應(yīng)該培養(yǎng)檔案工作者情感意識(shí)，建立檔案與社會(huì)之間的情感聯(lián)系;認(rèn)識(shí)檔案情感價(jià)值，重塑檔案工作業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)”[15]，這種源于西方的后現(xiàn)代概念有其產(chǎn)生背景和思維脈絡(luò)，但是如果說用其“重塑檔案工作業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)”可能言之武斷。我國(guó)的檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究應(yīng)該植根于我國(guó)的實(shí)際情況，而非國(guó)外的只言片語。正可謂，“后有學(xué)于殊域者，近不知中國(guó)之情，遠(yuǎn)復(fù)不察歐美之實(shí)，以所拾塵芥，羅列人前”[16]，長(zhǎng)此以往，這種脫離國(guó)情的所謂檔案基礎(chǔ)理論研究勢(shì)必成為學(xué)界和業(yè)界的笑談。

　　筆者始終認(rèn)為，任何理論的狀態(tài)都是其論者學(xué)歷、經(jīng)歷的真實(shí)表現(xiàn)。檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究中的許多問題之所以不能深入、無法展開，與其論者的學(xué)術(shù)功力不無關(guān)系。檔案學(xué)基礎(chǔ)理論代表著對(duì)檔案學(xué)的哲學(xué)思考，是理論體系中的“上層建筑”，僅僅憑借常規(guī)判斷和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)是不易成就的。前述問題，無論是“表面化”“內(nèi)容混淆”還是“脫離實(shí)際”都是論者學(xué)術(shù)功力的一種表現(xiàn)，即不能思考、不會(huì)思考、不敢思考。湯一介先生曾經(jīng)自謙天資不夠，遺憾于沒有形成自己的理論(學(xué)說)體系。其實(shí)，許多像湯先生這樣的智者，都在用自己的行動(dòng)激勵(lì)后人。作為一種相對(duì)“小眾”的檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究者，同運(yùn)動(dòng)員一樣并非大眾職業(yè)，其先天條件、規(guī)訓(xùn)水平、技戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)和意志品質(zhì)決定著其最終的成就。對(duì)于檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的研究者來說，除了“人貴有自知之明”以外，沒有“提高素養(yǎng)”“勤能補(bǔ)拙”以及自己的后天的努力，只能出現(xiàn)與自身學(xué)術(shù)功力相當(dāng)?shù)难芯砍晒?/p>

　　此外，一些知名學(xué)者的文章水平多取決于其合作者水平，也是一種比較危險(xiǎn)的傾向。

　　3.文獻(xiàn)來源單一及研究方法匱乏。包括筆者在內(nèi)，大家已經(jīng)習(xí)慣了以中國(guó)知網(wǎng)的論文為研究問題的文獻(xiàn)來源，將影響因子作為衡量文章的標(biāo)準(zhǔn)。因此，檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究就成為單一“原料”的結(jié)果。然而，檔案學(xué)理論，特別是基礎(chǔ)理論更多的是體現(xiàn)在學(xué)術(shù)專著當(dāng)中。無論從研究領(lǐng)域、理論體系還是學(xué)術(shù)成就、文字容量，檔案學(xué)基礎(chǔ)理論專著都是學(xué)術(shù)論文無法比擬的。從目前檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究成果的參考文獻(xiàn)中就可以發(fā)現(xiàn)，很少有檔案學(xué)基礎(chǔ)理論專著被引用。有時(shí)即便出現(xiàn)圖書的注釋，也多為教材類普及性讀物。這在一定程度上限制了檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究的發(fā)展水平。

　　檔案學(xué)基礎(chǔ)理論成果的文獻(xiàn)來源單一，實(shí)際上就是一個(gè)研究方法匱乏的表現(xiàn)。檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的研究方法匱乏，至少可以說明檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的研究者尚不具備提升學(xué)術(shù)水平的渠道與手段。按照丁海斌教授的觀點(diǎn)，包括檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究在內(nèi)的檔案學(xué)研究方法匱乏“究其原因，主要有兩點(diǎn)：一是我們并沒有這方面的自覺認(rèn)識(shí)，沒有一個(gè)倡導(dǎo)科學(xué)認(rèn)識(shí)方法的‘運(yùn)動(dòng)’;二是研究隊(duì)伍的素質(zhì)有欠缺，很多研究者沒有受過嚴(yán)格的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，研究方法不規(guī)范，甚至很多人不懂得什么是科學(xué)認(rèn)識(shí)方法，缺乏學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)和科學(xué)態(tài)度的現(xiàn)象較為普遍”。

　　雖然任何科學(xué)的研究方法都必須依附于特定的具體研究?jī)?nèi)容，但沒有科學(xué)方法也不可能成就科學(xué)的內(nèi)容。如果說情報(bào)學(xué)界的研究成果比檔案學(xué)界有什么優(yōu)勢(shì)的話，至少情報(bào)學(xué)界關(guān)注了被檔案學(xué)界長(zhǎng)期忽視的研究方法。這就是許多情報(bào)學(xué)的研究成果更像學(xué)術(shù)論文的原因之一，也是檔案學(xué)界不太講究的失落之處。因此，缺乏科學(xué)方法的檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究，很難出現(xiàn)神形兼?zhèn)涞臋n案學(xué)基礎(chǔ)理論研究成果。

　　需要說明的是，檔案學(xué)基礎(chǔ)理論中存在的問題，并不是單一因素作用的結(jié)果。包括上述問題在內(nèi)的列舉，應(yīng)該被視為一個(gè)多維的空間。就像應(yīng)該從內(nèi)容、形式、效果等維度評(píng)價(jià)一部學(xué)術(shù)作品一樣，其中任何一個(gè)因素都是其他因素(維度)作用的結(jié)果[18]。此外，學(xué)術(shù)環(huán)境等因素也會(huì)對(duì)檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究產(chǎn)生一定的影響。