摘要：司法救助，又稱訴訟救助，是指人民法院在訴訟中，通過(guò)對(duì)當(dāng)事人緩交、減交或免交訴訟費(fèi)用的救濟(jì)措施，減輕或者免除經(jīng)濟(jì)上確有困難的當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，保證其能夠正常參加訴訟，依法維護(hù)其合法權(quán)益的法律制度。

　　關(guān)鍵詞：刑事法,司法救助,律師論文發(fā)表

　　我國(guó)司法救助制度在刑事審判方面的研究比民事、行政審判方面的研究較早，刑事司法救助已經(jīng)形成體系化和規(guī)范化。我國(guó)對(duì)于被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因?qū)嵭行淌滤痉ň戎姆绞街饕峭ㄟ^(guò)人民法院指定辯護(hù)人為其提供辯護(hù)來(lái)實(shí)現(xiàn)，在《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》和最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》若干問(wèn)題的司法解釋中都有比較明確具體的規(guī)定。《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第三十四條規(guī)定了被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒(méi)有委托辯護(hù)人，人民法院應(yīng)當(dāng)為當(dāng)事人指定辯護(hù)人的三種情況：⑴被告人是盲、聾、啞;⑵被告人是未成年人;⑶被告人可能被判處死刑的。最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第三十六條對(duì)其進(jìn)行了補(bǔ)充;第三十七條規(guī)定了人民法院可以為其指定辯護(hù)人的七種情況：⑴符合當(dāng)?shù)卣?guī)定的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)的;⑵本人確無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源，其家庭經(jīng)濟(jì)狀況無(wú)法查明的;⑶本人確無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源，其家屬經(jīng)多次勸說(shuō)仍不愿為其承擔(dān)辯護(hù)律師費(fèi)用的;⑷共同犯罪案件中，其他被告人已委托辯護(hù)人的;⑸具有外國(guó)國(guó)籍的;⑹案件有重大社會(huì)影響的;⑺人民法院認(rèn)為起訴意見(jiàn)和移送的案件證據(jù)材料可能影響正確定罪量刑的。

　　一、刑事被害人司法救助的概念和性質(zhì)

　　(一)刑事被害人司法救助的概念

　　刑事被害人救助,是指對(duì)受到犯罪侵害的被害人或其近親屬,在未能獲得犯罪分子的賠償及其他方面的補(bǔ)償時(shí),由有關(guān)方面給予適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助,幫助其解決暫時(shí)生活、醫(yī)療困難的一種措施。它是一種撫慰性、救濟(jì)性的體現(xiàn)司法人文關(guān)懷的經(jīng)濟(jì)資助。實(shí)踐中,很多刑事附帶民事訴訟判決書成為一張無(wú)法兌現(xiàn)的“法律白條”,特別是對(duì)于被告人被判處死刑、無(wú)期徒刑及年限較長(zhǎng)的有期徒刑的刑事附帶民事案件,雖經(jīng)人民法院判決,因被告人服刑、無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行,導(dǎo)致被害人權(quán)益遲遲得不到有效保護(hù)。以近年來(lái)發(fā)生的大要案為例,云南大學(xué)學(xué)生馬加爵殺害的4名大學(xué)同學(xué)無(wú)一人得到賠償;殺害11人的邱興華已伏法,11個(gè)被害人家庭都拿到了判決書,但其中的刑事附帶民事賠償則成了一紙“法律白條”,他們幾乎不可能從同樣貧困的邱興華家人手里得到法律所要求的賠償。李昌奎案,李昌奎的哥哥李昌貴說(shuō)“李家一直積極道歉,爭(zhēng)取王家諒解。但王家開(kāi)口就是30萬(wàn),李家實(shí)在沒(méi)有錢,對(duì)于賠償是心有余而力不足。[1]”

　　許多刑事被害人“求償不能”、“求助無(wú)路”,有的被害人得不到及時(shí)救治致使病情惡化,有的被害人正常的生產(chǎn)生活受到嚴(yán)重影響陷入困境,“流血又流淚”的困境讓人同情,更急需改變。刑事被害人救助的初衷就是基于解決這一難題。

　　(二)刑事被害人司法救助的性質(zhì)。因被害人所遭受的損害是由犯罪人的犯罪行為造成的,所以刑事被害人救助既不同于犯罪人對(duì)被害人進(jìn)行的損害賠償制度,也不同于國(guó)家賠償制度,而是國(guó)家對(duì)被害人遭受的損害依法給予一定救助的一種法律制度。在這里,救助的主體是國(guó)家;救助的對(duì)象是被害人或其近親屬;救助的方式是支付金錢;救助的原因通常是被害人或其近親屬生活貧困且無(wú)法從犯罪分子處獲得應(yīng)有的賠償。對(duì)刑事被害人進(jìn)行救助,并不是國(guó)家代替犯罪人承擔(dān)民事責(zé)任,也不是作為對(duì)犯罪行為承擔(dān)民事賠償義務(wù)的責(zé)任人承擔(dān)民事責(zé)任,而是國(guó)家對(duì)特定范圍的被害人給予的一種救助。這種救助是一種臨時(shí)性、應(yīng)急性、有限性和一次性的政府救助。它不同于民政救濟(jì),主要是法院在處理訴訟案件或信訪案件過(guò)程中,為了解決處于困境當(dāng)中的當(dāng)事人一時(shí)的經(jīng)濟(jì)困難而給予的一種經(jīng)濟(jì)上的特殊救助,其主要目的是為了保障當(dāng)事人生存權(quán)和發(fā)展權(quán)等基本人權(quán),實(shí)現(xiàn)司法和諧。

　　(三)刑事被害人司法救助必要性。

　　一是平息社會(huì)矛盾,從源頭治理涉訴信訪的需要。近年來(lái),法院審理刑事案件呈上升趨勢(shì)。一些刑事被害人在遭遇侵害后,由于沒(méi)有從被告人方獲得任何經(jīng)濟(jì)賠償,精神和生活都陷入極其困頓的境地,特別是故意傷害、搶劫、交通肇事等侵害人身權(quán)利的案件。被害人要么是家中頂梁柱,出事后其家庭遭受毀滅性打擊;要么所耗費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)數(shù)額巨大,被告人不賠償,被害人無(wú)力籌款治療,由此引發(fā)新的矛盾和仇恨。一些刑事被害人由于得不到經(jīng)濟(jì)賠償,在沒(méi)有得到有效救濟(jì)的情況下,往往選擇不斷地上訪,有的甚至成為“上訪專業(yè)戶”,經(jīng)常到各級(jí)黨委、人大、政府、法院、檢察院等機(jī)關(guān)進(jìn)行鬧訪,甚至演變?yōu)榫郾姏_擊國(guó)家機(jī)關(guān),擾亂社會(huì)秩序、爆炸、投毒等仇視、報(bào)復(fù)社會(huì)的行為。

　　二是幫助弱勢(shì)群體,彰顯司法為民的需要。通過(guò)對(duì)被害人進(jìn)行司法救助,能夠使生活無(wú)著的弱勢(shì)、特困群眾,充分體驗(yàn)到黨和政府帶給他們的關(guān)愛(ài)和溫暖。通過(guò)有限的、適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)救助,能夠使陷入極度困境,精神上亟待撫慰、生活上亟待救助的被害人感受到司法的人文關(guān)懷。同時(shí),對(duì)被害人實(shí)施了救助,實(shí)質(zhì)上對(duì)特困的被告人也是一種間接救助。一個(gè)犯罪行為往往是既害人又害己,會(huì)同時(shí)給受害人和罪犯本人的家庭造成雙重經(jīng)濟(jì)困難。對(duì)因犯罪行為造成的“貧困”予以必要的救助,以保護(hù)公民基本的生活、生存權(quán)利,有利于修復(fù)社會(huì)關(guān)系、預(yù)防和減少重新犯罪,促進(jìn)社會(huì)和諧。張君、馬加爵、邱興華、李昌奎這些為大眾所耳熟能詳?shù)拿殖艘馕吨粋€(gè)個(gè)鮮活生命的凋落,一個(gè)個(gè)家庭的破敗之外,其它似乎都是一片寂然,被害人家屬面對(duì)“法律白條”的痛楚,旁觀者除了報(bào)以同情之外,更多的是沉默。但是,作為國(guó)家和社會(huì),面對(duì)被害人無(wú)法完全恢復(fù)的精神上的創(chuàng)傷和物質(zhì)上難以彌補(bǔ)的現(xiàn)狀,絕不能熟視無(wú)睹,這事關(guān)法治的公平正義與社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展[2]。

　　三是創(chuàng)新社會(huì)管理,圍繞大局服務(wù)的需要。創(chuàng)新社會(huì)管理,是解決影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的源頭性、根本性、基礎(chǔ)性問(wèn)題的重要措施,也是政法機(jī)關(guān)三項(xiàng)重點(diǎn)工作之一。刑事審判的主要任務(wù)通過(guò)懲治刑事罪犯,抑制犯罪活動(dòng),維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定,因而刑事審判的過(guò)程,本身就是發(fā)現(xiàn)社會(huì)問(wèn)題、彌補(bǔ)管理漏洞的過(guò)程,就是參與社會(huì)管理、理順社會(huì)關(guān)系的過(guò)程。從某種程度上講,它還是最具有強(qiáng)制力的社會(huì)管理方式和手段。我們只有正確定位并不斷拓展刑事審判在社會(huì)管理中的職能,積極主動(dòng)地開(kāi)展工作,才能推進(jìn)社會(huì)管理走上法制化軌道。司法救助是人民法院在司法實(shí)踐中為解決民生疾苦,對(duì)困難群眾、困難群體進(jìn)行特殊保護(hù)的一項(xiàng)有力舉措,是解決群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的切身利益的具體行動(dòng),對(duì)這些人群提供必要的救助,讓他們維持基本的生活,為最終實(shí)現(xiàn)他們的合法權(quán)益提供基本條件,從而更加有效地促進(jìn)社會(huì)和諧[3]。刑事審判領(lǐng)域要積極探索和完善司法救助制度,整合救助資源、理順救助機(jī)制,加大救助力度,使之在化解社會(huì)矛盾,促進(jìn)社會(huì)和諧,推動(dòng)社會(huì)管理創(chuàng)新發(fā)揮更大的作用。

　　四是提高法院威信,有效緩解“執(zhí)行難”的需要。

　　近幾年來(lái),“執(zhí)行難”一直是備受社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題,也是困擾法院工作的難題之一。為破解“執(zhí)行難”,1999年中央政法委下發(fā)11號(hào)文件,優(yōu)化司法執(zhí)行環(huán)境;各級(jí)人民法院更是窮盡措施,采取了諸如嚴(yán)格實(shí)行審執(zhí)分離制度、加強(qiáng)對(duì)執(zhí)行人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)培訓(xùn)、清理積案等一系列有效措施。盡管取得了一定成績(jī),但執(zhí)行效果依然不盡人意,“法律白條”的負(fù)面影響仍然很大。很大一部分刑事附帶民事執(zhí)行案件中的被執(zhí)行人尚在服刑中,無(wú)力履行義務(wù),而申請(qǐng)人因后續(xù)治療或生活困難等原因急需賠償金,此種情況下只有另辟蹊徑才能有效執(zhí)行,司法救助是解決執(zhí)行難的一種有效性措施[4]。

　　二、我國(guó)刑事被害人司法救助的淵源。

　　我國(guó)目前還沒(méi)有以立法的形式確立刑事被害人救助制度,但是,理論界已開(kāi)始對(duì)這一課題展開(kāi)研究,司法實(shí)踐中也有一些摸索,有些地方已經(jīng)開(kāi)始對(duì)刑事被害人進(jìn)行救助的嘗試。近年來(lái),最人民法院、最高人民檢察院高度關(guān)注刑事被害人權(quán)利保障問(wèn)題,一直致力于刑事被害人保障問(wèn)題研究,并努力探尋解決路徑[5]。

　　最高人民法院于2000年7月頒布了《最高人民法院關(guān)于對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》 ,首次對(duì)司法救助的概念作出明確解釋,標(biāo)志著我國(guó)司法救助制度的正式確立。2005年4月最高法院對(duì)該規(guī)定進(jìn)行了修訂和完善。

　　我國(guó)最早的關(guān)于刑事案件被害人救助嘗試發(fā)生在山東淄博。2004年2月,淄博市政法委、市中級(jí)法院出臺(tái)了《關(guān)于建立犯罪被害人經(jīng)濟(jì)困難救助制度的實(shí)施意見(jiàn)》。為此,該市通過(guò)政府撥款、社會(huì)捐助等渠道籌集了50萬(wàn)元的救助基金,并隨后陸續(xù)發(fā)放給淄博市內(nèi)的刑事案件的被害人及其家屬。

　　2006年,最高人民法院在全國(guó)10個(gè)高級(jí)人民法院開(kāi)展刑事被害人國(guó)家救助制度試點(diǎn)工作。2008年年初,河南省高級(jí)人民法院在全國(guó)率先建立了刑事被害人救助制度。該院從省財(cái)政爭(zhēng)取到了100萬(wàn)元,作為開(kāi)展刑事被害人救助的資金來(lái)源。該院制定的《關(guān)于刑事案件被害人特別困難救助的實(shí)施辦法》等文件規(guī)定,被告人被執(zhí)行死刑,附帶民事責(zé)任無(wú)力賠償,且被害人生活極其困難等四種情況下,被害人可以申請(qǐng)救助。救助金額一般為人民幣2000元以上至2萬(wàn)元以下。

　　2009年3月,中央政法委、最高人民法院、最高人民檢察院等八部委聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于開(kāi)展刑事被害人救助工作的若干意見(jiàn)》,該意見(jiàn)闡明了刑事被害人救助工作的重要意義、指導(dǎo)思想、基本原則等,也明確了救助對(duì)象、標(biāo)準(zhǔn)及組織機(jī)構(gòu)、職責(zé)分工等。”這是刑事被害人救助的里程碑事件。

　　2010年最高人民法院印發(fā)《關(guān)于充分發(fā)揮刑事審判職能作用深入推進(jìn)社會(huì)矛盾化解的若干意見(jiàn)》中明確指出:盡快落實(shí)、不斷深化刑事被害人救助工作。對(duì)遭受犯罪行為侵害、無(wú)法及時(shí)獲得有效賠償、生活陷入困境的刑事被害人及其近親屬,及時(shí)給予適當(dāng)經(jīng)濟(jì)資助,有效化解矛盾糾紛,體現(xiàn)黨和政府的關(guān)懷、人民司法的溫暖[6]。

　　雖然出臺(tái)了一系列相關(guān)辦法和條例,一些省市已經(jīng)在進(jìn)行相關(guān)制度試點(diǎn)工作,比如浙江、寧夏回族自治區(qū)還有無(wú)錫是目前比較有成效的,但我國(guó)目前尚無(wú)統(tǒng)一的刑事被害人救助立法。現(xiàn)在一般都是只對(duì)因受犯罪侵害而生活困難或者無(wú)力支付醫(yī)療、喪葬費(fèi)用的情況下進(jìn)行救助,救助沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),救助金額也不太多。

　　三、刑事被害人救助的困境

　　通過(guò)對(duì)刑事被害人進(jìn)行救助,一方面體現(xiàn)了黨和政府、社會(huì)對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)心和愛(ài)護(hù),進(jìn)一步維護(hù)了社會(huì)的公平正義、和諧穩(wěn)定。另一面,無(wú)論數(shù)額大小,這種來(lái)自國(guó)家、政府的無(wú)償救助對(duì)于安慰受害方,平衡被害人的心理,穩(wěn)定其過(guò)激情緒,都起到了很好的作用。同時(shí),有利于做好受害人的信訪息訴工作[7]。

　　對(duì)刑事被害人進(jìn)行司法救助,確實(shí)讓困難當(dāng)事人獲得了司法救濟(jì),充分體現(xiàn)了人民法院司法為民的理念,為構(gòu)建和諧社會(huì)起了積極的推動(dòng)作用。但到目前為止,我國(guó)還沒(méi)有真正確立刑事被害人國(guó)家救助制度,現(xiàn)行刑事被害人司法救助方式存在許多不足和缺陷,特別是救助資金亟待解決。主要表現(xiàn)在:

　　一是我國(guó)尚未確立刑事被害人國(guó)家救助制度。我國(guó)《刑法》第36條規(guī)定:“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的,對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外,并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。”《刑事訴訟法》第77條也規(guī)定:“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的,在刑事訴訟過(guò)程中,有權(quán)提起附帶民事訴訟。”我國(guó)對(duì)被害人的損害賠償是通過(guò)刑事附帶民事訴訟的途徑來(lái)解決的。司法實(shí)踐中,一般采取一次性賠償原則,如果被告人經(jīng)濟(jì)上有困難,則予以減免。被害人能否獲得賠償,在很大程度上取決于被告人的經(jīng)濟(jì)能力,因此,被害人往往得不到賠償或其得到的賠償十分有限,不足以彌補(bǔ)犯罪行為對(duì)其造成的損害。2000年12月最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍的規(guī)定》,將被害人獲得賠償?shù)姆秶窒拊?ldquo;因人身權(quán)受到犯罪人侵犯而遭受的物質(zhì)損失”和“財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失”的狹小范圍[8]。

　　二是救助基金的性質(zhì)和法律地位不明。現(xiàn)有的司法救助主要以減、免訴訟費(fèi)為主。從2000年7月27日正式實(shí)施的最高人民法院《關(guān)于對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》,正式確立了司法救助的法律地位,成為我國(guó)社會(huì)保障制度體系中一個(gè)重要組成部分。它規(guī)定申請(qǐng)司法救助必須具備兩個(gè)條件:一是當(dāng)事人的合法權(quán)益受到了侵害;二是當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)上確有困難,難以承擔(dān)部分或全部訴訟費(fèi)用[9]。其初衷是確保經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人能夠依法行使訴訟權(quán)利,“打得起官司”,與訴訟中的刑事被害人無(wú)多大根本聯(lián)系。近年來(lái),對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的刑事被害人、申請(qǐng)執(zhí)行進(jìn)行司法救助的呼聲越來(lái)越高,但卻一直沒(méi)有明確其地位、性質(zhì)。特別是“執(zhí)行救助”、“刑事被害人救助”兩者既有聯(lián)系又有區(qū)別,是獨(dú)自成制度還是合二為一還有待調(diào)研解決。

　　三是救助資金無(wú)明確來(lái)源。要建立刑事被害人司法救助制度,其關(guān)鍵的是資金來(lái)源問(wèn)題。目前,各地法院在刑事被害人司法救助基金來(lái)源上,主要依靠同級(jí)地方財(cái)政一次性撥款,很少有社會(huì)募捐和實(shí)施救助后繼續(xù)執(zhí)行的執(zhí)行款等其他途徑。但是,財(cái)政是同級(jí)政府的財(cái)政,各級(jí)政府都有一套財(cái)政支出制度,由財(cái)政廳發(fā)文要救設(shè)立救助基金不合體制,政府也不會(huì)聽(tīng)命于財(cái)政廳,沒(méi)有制度,且各地財(cái)政收入相差迥異,僅僅依靠法院領(lǐng)導(dǎo)與黨委政府以及財(cái)政部門負(fù)責(zé)人協(xié)調(diào)解決,不僅不能明確救助標(biāo)準(zhǔn),更難以建立救助基金長(zhǎng)效保障機(jī)制[10]。

　　四是救助標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一,管理無(wú)序。對(duì)刑事被害人進(jìn)行司法救助是一項(xiàng)新生事物。沒(méi)有統(tǒng)一的操作規(guī)范,各地法院在收取、發(fā)放救助資金的方式方法都不一樣。有的是由當(dāng)事人申請(qǐng),有的是法院依職權(quán)發(fā)放。救助基金到達(dá)法院后,由法院內(nèi)部審查、監(jiān)督,缺乏外部監(jiān)督,容易滋生腐敗。

　　四、完善刑事被害人司法救助制度的建議

　　實(shí)踐中,對(duì)遭受犯罪分子侵害的被害人,因犯罪人無(wú)力賠償其損失而生活特別困難的,由法院向當(dāng)?shù)刎?cái)政爭(zhēng)取撥款給予一定的救濟(jì)。但因無(wú)章可循,被害人得到救濟(jì)非常困難,根本解決不了實(shí)質(zhì)問(wèn)題。建立刑事被害人國(guó)家救助制度,對(duì)刑事被害人進(jìn)行有效的國(guó)家救助是世界許多國(guó)家普遍的做法,在我國(guó),尤其重要。

　　(一)制定具體的工作流程

　　一是成立救助機(jī)構(gòu)。其他國(guó)家(地區(qū))確定的國(guó)家補(bǔ)償救助制度的裁定機(jī)構(gòu)一般有兩類:一是專門成立的被害人補(bǔ)償局;二是法院。筆者認(rèn)為,我國(guó)的救助機(jī)構(gòu)應(yīng)以人民法院內(nèi)設(shè)立的救助委員會(huì)為宜。這是因?yàn)榉ㄔ鹤鳛樾淌略V訟的最后一個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)整個(gè)案件已經(jīng)熟悉,在作出刑事和附帶民事判決時(shí)已經(jīng)掌握了是否需要救助及救助多少、有無(wú)減免等情況,也清楚被告人的家庭財(cái)產(chǎn)狀況及賠償款項(xiàng)的到位情況,容易作出相對(duì)準(zhǔn)確的判斷,而且也節(jié)約了國(guó)家成本[11],避免不必要的案件移送、流轉(zhuǎn)程序 。但救助金的發(fā)放宜實(shí)行裁定與發(fā)放分開(kāi)進(jìn)行,在財(cái)務(wù)室設(shè)立救助款專戶,確保專款專用。 形成具體的工作制度,即:由需救助的被害人提起救助申請(qǐng)——登門走訪——審查證據(jù)——救濟(jì)金發(fā)放——跟蹤檢查等工作流程。例如對(duì)于家庭貧困、生活陷入窘境的被害人,要求提供村委會(huì)或街道辦事處出具相關(guān)證明,對(duì)于低保戶家庭要求提供政府、相關(guān)部門的證明,缺少上述證據(jù)的要實(shí)地查清實(shí)情。

　　二是明確救助對(duì)象。就救助對(duì)象作出限定,這是大多數(shù)國(guó)家普遍的做法,不過(guò)各國(guó)救助對(duì)象限定的范圍不盡一致。2009年,中央八部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于開(kāi)展刑事被害人救助工作的若干意見(jiàn)》規(guī)定,我國(guó)當(dāng)前刑事被害人救助的重點(diǎn)是因嚴(yán)重暴力犯罪造成嚴(yán)重傷殘,無(wú)法通過(guò)訴訟及時(shí)獲得賠償,生活困難的刑事被害人及近親屬等,同時(shí)規(guī)定各地可以根據(jù)當(dāng)?shù)匦淌掳讣闆r和地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r,確定救助對(duì)象的具體范圍。這樣規(guī)定既突出了重點(diǎn),又考慮到各地情況的差異,使得其他類型刑事案件被害人納入救助對(duì)象成為可能[12]。由此可以認(rèn)定,救助對(duì)象應(yīng)為下列人員:⑴因遭受侵害致全部或部分喪失勞動(dòng)能力,從其他途徑無(wú)法獲得經(jīng)濟(jì)來(lái)源、不能維持基本生活的;(2)因遭受侵害致傷、致殘,需要花費(fèi)巨額醫(yī)療費(fèi)用,而對(duì)方無(wú)力賠付,本人又無(wú)力支付的;(3)因遭受侵害導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)遭受巨大損失,生活特別困難的;(4)受贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫養(yǎng)的近親屬生活特別困難、無(wú)生活保障的;(5)其他需要救助的情形。在申請(qǐng)執(zhí)行的刑事附帶民事案件中,一般在法院窮盡執(zhí)行措施之后,申請(qǐng)執(zhí)行人仍無(wú)法獲得賠償?shù)?才可以申請(qǐng)司法救助。

　　三是堅(jiān)持救助原則。1、及時(shí)性,有些刑事被害人在案發(fā)初期就需要得到救助,以解決醫(yī)療、生活困難;2、適當(dāng)性,以幫助被害人脫離基本生存困境為原則;3、公開(kāi)性,救助的范圍、條件、對(duì)象等要公開(kāi),確保救助工作公正、有序;4、一次性,對(duì)被害人只救助一次,救助金一次性發(fā)放,之后生活仍困難的,應(yīng)納入城鄉(xiāng)最低生活保障體系。

　　(二)拓寬救助資金的籌措渠道

　　有效對(duì)刑事被害人開(kāi)展司法救助,籌措司法救助資金是關(guān)鍵,否則一切都是空談。關(guān)于救助資金的來(lái)源問(wèn)題,主流觀點(diǎn)是主張多渠道籌措救助資金,如有學(xué)者提出采取“國(guó)家財(cái)政撥一點(diǎn)、民間捐贈(zèng)集一點(diǎn)、從罰沒(méi)款收入中劃一點(diǎn)、向監(jiān)獄生產(chǎn)盈利收一點(diǎn)”的解決辦法,即除了國(guó)家財(cái)政預(yù)算之外,還可以包括針對(duì)違法犯罪行為的罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)和罰款所得、監(jiān)獄服刑者的勞動(dòng)收入的一部分、犯罪人的犯罪所得或其沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)變賣后的一部分、法院收取的訴訟費(fèi)用的一部分、社會(huì)各界的捐助等等。

　　國(guó)家財(cái)政專門拔款。對(duì)刑事被害人的救助主要是政府的責(zé)任。由縣、區(qū)級(jí)人民政府設(shè)立刑事被害人救助專項(xiàng)資金,列入本級(jí)財(cái)政預(yù)算,實(shí)行分級(jí)籌集、分級(jí)管理,單獨(dú)核算,專款專用。這也是目前救助資金來(lái)源的基本渠道,是司法救助得以啟動(dòng)的基本保證。為保障基本資金來(lái)源,法院應(yīng)將涉訴信訪特、刑事被害人等特困群眾救助資金按照實(shí)際需要足額列入年度財(cái)政預(yù)算,把司法救助資金納入國(guó)家財(cái)政預(yù)算,由國(guó)家財(cái)政拔出專門的司法救助資金。

　　設(shè)立司法救助保險(xiǎn)基金。將司法救助納入社會(huì)保險(xiǎn)范疇,由政府組織、引導(dǎo)、支持,法人或個(gè)人自愿參加,采取個(gè)人繳費(fèi)、集體扶持和政府資助的方式籌集資金,每人每年繳納一定的費(fèi)用形成司法救助基金,形成個(gè)人、集體和政府多方籌資的刑事被害人互助共濟(jì)制度。如現(xiàn)行的新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)就是一種很好的借鑒形式。

　　按比例提取罰沒(méi)財(cái)產(chǎn)和罰金。沒(méi)收財(cái)產(chǎn)是指將犯罪分子財(cái)產(chǎn)的一部或者全部強(qiáng)制無(wú)償?shù)厥諝w國(guó)有的刑罰方法。為設(shè)立司法救助長(zhǎng)效機(jī)制,應(yīng)將財(cái)產(chǎn)刑作為司法救助資金的有機(jī)組成部分,將應(yīng)上繳國(guó)庫(kù)和強(qiáng)制無(wú)償收歸國(guó)有的財(cái)產(chǎn)與返還或賠償被害人損失的財(cái)產(chǎn)作出明確界定后,按一定比例從罰沒(méi)財(cái)產(chǎn)中提取救助資金。實(shí)行被告人財(cái)產(chǎn)調(diào)查與控制制度,結(jié)合量刑規(guī)范化工作,以便于查清被告人的財(cái)產(chǎn)狀況,方便確定判處數(shù)額及罰沒(méi)財(cái)產(chǎn)數(shù)額,為提取救助資金提供確鑿依據(jù)。收取的罰金上繳國(guó)庫(kù)時(shí),按一定的比例提取一部分作為司法救助資金。尤其是在審理貪污賄賂罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪時(shí),罰沒(méi)的財(cái)產(chǎn)按較高的比例提取救助資金。

　　慈善機(jī)構(gòu)及社會(huì)公眾捐款。慈善機(jī)構(gòu)捐助是指依法成立的不以盈利為目的,以幫助貧、弱、病、老、窮等困難、弱勢(shì)人群為目的組織,為經(jīng)濟(jì)確有困難的家庭和個(gè)人提供資金和物資幫助。慈善機(jī)構(gòu)捐助的對(duì)象是社會(huì)上經(jīng)濟(jì)困難的家庭和個(gè)人,其范圍是扶老、助殘、救孤、濟(jì)困、賑災(zāi)等領(lǐng)域。慈善機(jī)構(gòu)捐助追求的目的是解決群眾基本生活困難,幫助困難群眾排憂解難,提高困難群眾的生活水平,形式主要是為受援人提供資金和物資的幫助,資金來(lái)源是民間自愿募捐。鑒于慈善機(jī)構(gòu)存在公益性、以救助經(jīng)濟(jì)困難弱勢(shì)群體為目的的特點(diǎn),因此筆者認(rèn)為可以從各慈善機(jī)構(gòu)提取部分資金作為刑事被害人救助基金。目前我國(guó)的的慈善機(jī)構(gòu)很多是帶有官方性質(zhì)的,按比例撥款應(yīng)該沒(méi)有問(wèn)題[13]。

　　社會(huì)捐贈(zèng)。我國(guó)已在1997年5月成立了中國(guó)法律援助基金會(huì),專門負(fù)責(zé)募集、管理和計(jì)劃使用國(guó)內(nèi)外包括單位、團(tuán)體、個(gè)人的捐贈(zèng)。對(duì)刑事被害人實(shí)行救助也算是一種公益性事業(yè),還應(yīng)當(dāng)充分調(diào)動(dòng)社會(huì)力量,廣泛發(fā)動(dòng)社會(huì)各界捐款,擴(kuò)大資金總量,以彌補(bǔ)司法救助基金的資金缺口,充分發(fā)揮其刑事被害人救助資金的救助功能,加深社會(huì)對(duì)法院工作的理解和支持,對(duì)弱勢(shì)群體的幫助。目前地方上還沒(méi)有成立法律援助基金會(huì)。因此,建議各地在成立法律援助領(lǐng)導(dǎo)小組時(shí),向社會(huì)募捐,善款可直接交各地法律援助領(lǐng)導(dǎo)小組開(kāi)設(shè)的法律救助資金帳戶。

　　單位贊助。對(duì)于標(biāo)的不大,被告人生活貧困,被害人遭受創(chuàng)傷的得不到賠償?shù)?筆者認(rèn)為可由法院可向民政部門、企事業(yè)單位、個(gè)人籌集部分救助資金。

　　案件的執(zhí)行款。

　　司法救助,并不是對(duì)案件不執(zhí)行,不是國(guó)家撥款代刑事被告人履行賠償責(zé)任。對(duì)一些暫無(wú)履行能力的被執(zhí)行人,如正在服刑的罪犯,剛剛發(fā)生車禍的被執(zhí)行人,在對(duì)申請(qǐng)人實(shí)施司法救助后, 不應(yīng)終結(jié)原判決執(zhí)行,應(yīng)加大執(zhí)行力度繼續(xù)執(zhí)行。救助對(duì)象的今后執(zhí)行款應(yīng)按生效判決補(bǔ)足給申請(qǐng)執(zhí)行人,剩余部分匯入司法救助基金賬戶,繼續(xù)用于其他人的司法救助。

　　(三)規(guī)范救助資金的管理。

　　規(guī)范好司法救助資金的管理和使用,才能充分發(fā)揮司法救助資金解決糾紛及穩(wěn)定社會(huì)的積極作用。既要把每一筆救助資金用到最需要的群眾身上,對(duì)各個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)揮司法救助的最大效用,又要主動(dòng)加強(qiáng)內(nèi)部的管理監(jiān)督,自覺(jué)接受審計(jì)等部門以及社會(huì)各方面的依法監(jiān)督。對(duì)該實(shí)施救助卻不救助,或者不能救助卻救助的行為都要受到嚴(yán)肅追究。任何單位和個(gè)人不得截留、侵占、私分或者挪用救助資金,違反規(guī)定的,依法追究主管人員和直接責(zé)任人員相應(yīng)的責(zé)任。

　　(三)建立相關(guān)罰則。(1)對(duì)于濫用訴權(quán)的,要取消司法救助,并予以相應(yīng)罰款制裁;(2)申請(qǐng)執(zhí)行人或刑事被害人弄虛作假騙取救助金的,應(yīng)依法追回,并以妨害訴訟行為論處;(3)法院工作人員協(xié)助申請(qǐng)人或刑事被害人弄虛作假的,造成司法救助資金亂發(fā)或?yàn)E發(fā)的,除賠償被騙取的救助金外,依照有關(guān)規(guī)定給予相應(yīng)處理,情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。

　　刑事被害人司法救助制度是社會(huì)民主化、法制化不斷發(fā)展完善的結(jié)果,對(duì)特困群體、弱勢(shì)群體的訴訟救助,始終是該制度的核心內(nèi)容。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,刑事被害人司法救助不僅要對(duì)弱者施以及時(shí)有效之救濟(jì),而且還要主動(dòng)出擊,積極維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定,構(gòu)建安定有序、公平正義的和諧社會(huì),這才是司法救助的最終目的。