摘要：經(jīng)濟(jì)形態(tài)和對(duì)之起規(guī)制保障作用的行政形態(tài)、法制形態(tài)是完全不同的兩個(gè)事物，經(jīng)濟(jì)上的分散并不等于法制也必須分散，經(jīng)濟(jì)上的多元化絕不必然導(dǎo)致行政管理的多元化。行政管理主體作為競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的制定者和裁判者應(yīng)保持一種恒定化狀態(tài)，不可瞬息萬(wàn)變，否則競(jìng)爭(zhēng)參與者失去了約束和限制的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。近年來(lái)，我國(guó)不斷滋生和蔓延的各種形式的行政壟斷事實(shí)充分說明行政法制體制、行政執(zhí)法的分散化、松散化已達(dá)到相當(dāng)程度。本文選自：《安徽行政學(xué)院學(xué)報(bào)》主管單位：安徽行政學(xué)院，主辦單位：安徽行政學(xué)院，周期： 季刊，出版地：安徽省合肥市，語(yǔ)種： 中文;，開本： 大16開，國(guó)際刊號(hào)：ISSN1674-8638，國(guó)內(nèi)刊號(hào)：CN34-1310/D，復(fù)合影響因子： 0.326，綜合影響因子： 0.156

　　摘要：行政壟斷,憲法,政府干預(yù)

　　由于市場(chǎng)機(jī)制、利益多元化、競(jìng)爭(zhēng)原則等的產(chǎn)生，使體系化程度不高的行政法制受到了強(qiáng)烈的沖擊。地方化、區(qū)域化、分散化、多樣化的行政法制觀念幾乎占了主導(dǎo)地位，與之相適應(yīng)，行政法制統(tǒng)一和行政規(guī)則亦被忽視。此種弊端表現(xiàn)在行政執(zhí)法中行政權(quán)的松散化。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全面推行以后，分散化成為我國(guó)行政權(quán)的主要弊端，此種分散化使行政權(quán)具有強(qiáng)烈的松散性和混亂性,主要表現(xiàn)為政出多門,行政決策沒有前后連貫性，行政執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不一，管理對(duì)象難以適從.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是多樣型、競(jìng)爭(zhēng)型、多元型的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，但不能因此形成錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而否認(rèn)行政權(quán)的體系性和統(tǒng)一性。

　　憲法明確規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)組織、公民個(gè)人都必須在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)活動(dòng)，意味著其既可享有法定權(quán)利，又要承擔(dān)法定義務(wù)，而且權(quán)利義務(wù)關(guān)系須是對(duì)等的。然而,我國(guó)在具體法律規(guī)定上和行政執(zhí)法實(shí)際狀況上,并沒有體現(xiàn)對(duì)等性。傳統(tǒng)行政法制實(shí)踐強(qiáng)調(diào)行政權(quán)優(yōu)先原則、行政權(quán)威原則、行政法關(guān)系的單方面性等。這些原則所確立的行政法在行政機(jī)關(guān)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系上，以權(quán)利為取向，而管理對(duì)象在與行政機(jī)關(guān)發(fā)生關(guān)系時(shí)呈現(xiàn)明顯的義務(wù)取向。再者，從我國(guó)以往行政立法的比例看，也表現(xiàn)了行政主體與相對(duì)方權(quán)利義務(wù)關(guān)系上的力量不均衡。我國(guó)自改革開放以來(lái)的立法狀況是：有關(guān)經(jīng)濟(jì)管理的占79%，對(duì)政府行為規(guī)范的占4.3%，對(duì)公民權(quán)作出規(guī)定的占0.78%，此比例說明行政立法重在規(guī)范相對(duì)方的行為，而對(duì)政府行為規(guī)范置于次要地位，這必然導(dǎo)致行政主體對(duì)行政權(quán)的濫用，行政壟斷亦不可避免。不對(duì)等性不僅體現(xiàn)于行政立法之中，也在行政執(zhí)法中表現(xiàn)出來(lái)，如官僚主義、脫離群眾和社會(huì)的監(jiān)督。

　　政府干預(yù)有惡性干預(yù)和良性干預(yù)之分.就良性干預(yù)而言，它是政府的法定職能.政府作為行政權(quán)的行使主體,其在社會(huì)生活中的作用主要表現(xiàn)為對(duì)各種復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，使之呈現(xiàn)出一種良性的循環(huán)狀態(tài)。在這個(gè)意義上，政府干預(yù)等同于常態(tài)的政府管理。本文中所指的政府干預(yù)是第一種類型，是變態(tài)的行政管理。也就是說政府行政機(jī)關(guān)“管了很多不該管、管不好、管不了的事”。政府干預(yù)主義的行政意識(shí)在我國(guó)由來(lái)已久，根源于傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。政府行政部門組成龐大的部門領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，包攬大量經(jīng)濟(jì)事務(wù)，取代諸多經(jīng)濟(jì)組織的職能，把各種經(jīng)濟(jì)組織變成國(guó)家行政機(jī)關(guān)的附屬物。經(jīng)濟(jì)組織的許多生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)完全處于行政主體管束之下，如生產(chǎn)資料由行政部門統(tǒng)一調(diào)撥，價(jià)格由行政部門統(tǒng)一規(guī)定，財(cái)政統(tǒng)收統(tǒng)支，獎(jiǎng)金統(tǒng)一分配等。在此“集權(quán)型經(jīng)濟(jì)模式”基礎(chǔ)上產(chǎn)生的政府行政意識(shí)是“大政府小社會(huì)”，“大政府小服務(wù)”。即一方面突出行政機(jī)關(guān)的嚴(yán)格控制職能和干預(yù)手法，政府既可以從宏觀方面對(duì)經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行干預(yù)亦可以從微觀方面進(jìn)行干預(yù)，使得諸多企業(yè)組織作為法人而不能享受法人資格，更談不上進(jìn)行獨(dú)立的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和其他市場(chǎng)活動(dòng);另一方面強(qiáng)調(diào)社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)組織、公民個(gè)人等相對(duì)一方的服從意識(shí)。行政干預(yù)在行政執(zhí)法中往往以行政權(quán)威形式而不是以服務(wù)形式表現(xiàn)出來(lái)，因而相對(duì)方必須服從。現(xiàn)實(shí)中“地方保護(hù)主義”、“行業(yè)保護(hù)主義”、“行業(yè)不正之風(fēng)”等行政壟斷都是行政干預(yù)的表現(xiàn)。