摘要：我國(guó)現(xiàn)行民訴法、票據(jù)法及票據(jù)法司法解釋對(duì)于公示催告程序的規(guī)定只是簡(jiǎn)單的規(guī)定，在實(shí)務(wù)操作中由于規(guī)定不細(xì)化而因理解誤差產(chǎn)生不同的做法，因此有待于法律作出細(xì)化規(guī)定予以明確，改變立法思路，完善我國(guó)公示催告相關(guān)規(guī)定，引進(jìn)借鑒國(guó)際公約或國(guó)外法律相關(guān)規(guī)定，明確票據(jù)適用善意取得制度，引入公示催告期間的擔(dān)保、提存制度，從程序入手將公示催告逐漸完善成一個(gè)完整的救濟(jì)體系。

　　本文選自：《山東審判》是經(jīng)國(guó)家新聞出版署批準(zhǔn)，山東審判雜志編輯部編輯出版的有一定學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的期刊雜志，具有CN和ISSN刊號(hào)，雜志期刊刊號(hào)可以在國(guó)家新聞出版署查詢。山東審判雜志社編輯部對(duì)投稿的稿子質(zhì)量要求嚴(yán)格，其編輯出版的山東審判刊物在業(yè)內(nèi)享有較高的聲譽(yù)。《山東審判》主辦： 山東法官培訓(xùn)學(xué)院(國(guó)家法官學(xué)院山東分院)，周期： 雙月，語(yǔ)種： 中文;，開(kāi)本： 大16開(kāi)，CN： 37-1430/D，復(fù)合影響因子： 0.237，綜合影響因子： 0.097，創(chuàng)刊時(shí)間：1984

　　一、我國(guó)公示催告程序的定義

　　所謂公示催告程序，是指按照規(guī)定可以背書(shū)轉(zhuǎn)讓的票據(jù)持有人，因票據(jù)被盜、遺失或滅失，可以向票據(jù)支付地的基層人民法院申請(qǐng)公示催告;人民法院受理申請(qǐng)后，應(yīng)通知支付人停止支付，并發(fā)出公告催促不明的利害關(guān)系人在法定期間申報(bào)權(quán)利;逾期無(wú)人申報(bào)，法院便會(huì)做出宣告票據(jù)無(wú)效的判決程序。由此可見(jiàn)，公示催告程序是我國(guó)民事訴訟中一種特殊的非訴程序，它不同于民事訴訟一般程序，是失票人在喪失票據(jù)后申請(qǐng)法院宣告票據(jù)無(wú)效而使票據(jù)權(quán)利和票據(jù)相分離的一種法律程序或法律制度。

　　票據(jù)是一種提示證券，即票據(jù)權(quán)利人行使權(quán)利的前提條件是必須向票據(jù)債務(wù)人現(xiàn)實(shí)地出示票據(jù)，以證明自己是合法的持票人，享有票據(jù)權(quán)利。可是，如果票據(jù)客觀上喪失，票據(jù)權(quán)利人就會(huì)因?yàn)闊o(wú)票據(jù)可提示而難以實(shí)現(xiàn)票據(jù)權(quán)利，當(dāng)事人的民事權(quán)利陷入不確定的狀態(tài)之中。①民事訴訟法設(shè)置公示催告程序的目的是為了確保將這種不穩(wěn)定的民事關(guān)系納入法律軌道，使當(dāng)事人依法定程序獲得其權(quán)利的行使，與此同時(shí)，使利害關(guān)系人能夠知道如果對(duì)該項(xiàng)權(quán)利有他人主張時(shí)，利害關(guān)系人同樣可以尋求司法保護(hù)。所以，設(shè)置公示催告程序不僅簡(jiǎn)化了訴訟程序，縮短了審結(jié)時(shí)限，在宏觀方面，也體現(xiàn)了公平效益的價(jià)值取向，這與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值理念不謀而合。②

　　二、我國(guó)公示催告程序的特點(diǎn)

　　我國(guó)公示催告程序的特點(diǎn)在于：

　　(一)公示催告程序具有非訴性

　　依公示催告程序辦理的案件，不是民事權(quán)益之爭(zhēng)，沒(méi)有原告、被告，只有申請(qǐng)人和非訴案件。申請(qǐng)人不是請(qǐng)求法院解決某項(xiàng)民事權(quán)益爭(zhēng)議，而是讓法院確認(rèn)其某項(xiàng)權(quán)利的有無(wú)。

　　(二)公示催告程序的適用具有限制性

　　公示催告程序的適用必須嚴(yán)格按照法律的規(guī)定，只有按照規(guī)定可以背書(shū)轉(zhuǎn)讓的票據(jù)持有人，在票據(jù)被盜、遺失或滅失的情況下，方可向票據(jù)支付地的基層人民法院申請(qǐng)公示催告。

　　(三)公式催告程序具有階段性

　　依照我國(guó)民訴法的相關(guān)規(guī)定，公示催告程序區(qū)分公告和除權(quán)判決兩個(gè)階段。人民法院決定受理公示催告程序后，應(yīng)當(dāng)同時(shí)通知支付人停止支付，并在3日內(nèi)發(fā)出公告，催促利害關(guān)系人申報(bào)權(quán)利，這是公告階段。公告期滿，且沒(méi)有人申報(bào)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)，作出除權(quán)判決，宣告票據(jù)無(wú)效。除權(quán)判決應(yīng)當(dāng)公告，并通知支付人，這是除權(quán)判決階段。

　　三、我國(guó)票據(jù)公示催告實(shí)務(wù)中存在的缺陷及其完善

　　由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)生活、理論研究等諸多方面因素的制約，目前公示催告實(shí)務(wù)中，存在許多問(wèn)題，亟需通過(guò)立法完善或者司法解釋予以明確。

　　(一)申請(qǐng)人的主體范圍不明確

　　民訴法第193條以及《關(guān)于<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第226條規(guī)定，公示催告的申請(qǐng)人是票據(jù)被盜、遺失或者滅失前的最后持有人。而《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》將可以申請(qǐng)公示催告的失票人解釋為“在喪失票據(jù)占有以前的最后合法持有人”。但是關(guān)于持有人、最后合法持有人的概念，法律沒(méi)有明確。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，出票人、付款人、被追索人、委托收款人、質(zhì)權(quán)人等也有喪失票據(jù)的可能性，他們是否可以申請(qǐng)公示催告?法律沒(méi)有給出明確答案。

　　(二)公示催告的適用范圍不明確

　　我國(guó)民訴法規(guī)定，公示催告的適用范圍為：可以背書(shū)轉(zhuǎn)讓的票據(jù)被盜、遺失或者滅失以及依照法律規(guī)定可以申請(qǐng)公示催告的其他事項(xiàng)。而我國(guó)票據(jù)法中的票據(jù)是指匯票、支票、本票三種。另外，我國(guó)《公司法》和《海事訴訟特別程序》還規(guī)定對(duì)記名股票和提單可以申請(qǐng)公示催告。除此之外，我國(guó)法律中再無(wú)關(guān)于適用公示催告程序的事項(xiàng)的規(guī)定，立法中確定的這一范圍明顯較狹窄。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，為了更好的保護(hù)有關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定和交易的安全，應(yīng)該拓寬可以申請(qǐng)公示催告程序的案件范圍，擴(kuò)大可以申請(qǐng)公示催告的有價(jià)證券的種類，對(duì)除法律規(guī)定的票據(jù)、記名股票、提單外的其他有價(jià)證券，如倉(cāng)單、債券、債權(quán)憑證等同樣可以適用公示催告程序。③

　　(三)駁回公示催告申請(qǐng)的裁定救濟(jì)不能

　　人民法院對(duì)公示催告的申請(qǐng)進(jìn)行審查后，認(rèn)為不符合受理?xiàng)l件的，應(yīng)在7日內(nèi)裁定駁回申請(qǐng)。這種情況下，申請(qǐng)人并無(wú)表示不服和異議的機(jī)會(huì)和手段，這對(duì)申請(qǐng)人的權(quán)益保護(hù)是不利的。因?yàn)橐坏┓ㄔ哄e(cuò)誤的駁回公示催告申請(qǐng)人的申請(qǐng)，申請(qǐng)人對(duì)票據(jù)所享有的權(quán)利就難以實(shí)現(xiàn)。④因此，對(duì)于所作的駁回申請(qǐng)的裁定，民事訴訟法應(yīng)賦予申請(qǐng)人救濟(jì)的手段。具體來(lái)說(shuō)，對(duì)于這類裁定，應(yīng)當(dāng)規(guī)定申請(qǐng)人有權(quán)提起上訴，通過(guò)上訴程序來(lái)最后確定申請(qǐng)人是否享有公示催告申請(qǐng)權(quán)。

　　(四)公示催告期間票據(jù)轉(zhuǎn)讓的效力問(wèn)題

　　關(guān)于公示催告期間票據(jù)轉(zhuǎn)讓的效力問(wèn)題，我國(guó)《民事訴訟法》第195條第2款規(guī)定：“公示催告期間，轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的行為無(wú)效。”也就是說(shuō)公示催告期間，即使持票人善意取得票據(jù)，也不受法律的承認(rèn)和保護(hù)。這是公示催告制度中最大的一個(gè)漏洞，既不符合票據(jù)法的一般理論，也違反了票據(jù)無(wú)因性和流通性這些根本屬性。

　　筆者認(rèn)為該條規(guī)定不妥，主要理由在于公示催告和其他補(bǔ)救票據(jù)喪失的措施一樣，在保護(hù)失票人的同時(shí)，必須充分考慮善意持票人的正當(dāng)權(quán)益。公示催告程序尤其注重善意持票人的利益，按照民訴法的規(guī)定，只有公告期滿仍沒(méi)有人來(lái)申報(bào)權(quán)利時(shí)，法院應(yīng)失票人的申請(qǐng)才作除權(quán)判決。如果失票人不申請(qǐng)，即使公告期滿，法院也不主動(dòng)作除權(quán)判決。⑤公示催告的目的在于督促利害關(guān)系人及時(shí)地來(lái)申報(bào)權(quán)利。至于是否保護(hù)該利害關(guān)系人，應(yīng)取決于其在取得票據(jù)時(shí)是善意還是惡意，而不是取決于是否在公示催告期間內(nèi)取得。失票人因此要為自己的過(guò)失行為負(fù)責(zé)，而不是將損失給第三人，以此可以加強(qiáng)持票人的注意義務(wù)。建議在進(jìn)行相關(guān)法律修改或立法的過(guò)程中，刪除這一有悖于法理和實(shí)踐需要的條款。

　　(五)公告方式的局限

　　《關(guān)于<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第229條規(guī)定：“公告應(yīng)張貼于人民法院公告欄內(nèi)，并在有關(guān)報(bào)紙或其他宣傳媒介上刊登;人民法院所在地有證券交易所的，還應(yīng)張貼于交易所。”《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第32條規(guī)定：“人民法院決定受理公示催告申請(qǐng)后發(fā)布的公告應(yīng)當(dāng)在全國(guó)性的報(bào)刊上登載。”因此，根據(jù)民訴法和票據(jù)法的規(guī)定，公示催告的主要方式是全國(guó)性的報(bào)刊和法院公告欄以及法院所在證券交易所。但就司法實(shí)踐看，主要通過(guò)全國(guó)性的報(bào)刊如人民法院報(bào)等專業(yè)刊物予以發(fā)布。目前，在國(guó)內(nèi)尚無(wú)統(tǒng)一的票據(jù)公示催告和除權(quán)判決的公示平臺(tái)的背景下，由于傳統(tǒng)公告方式受地域范圍的限制，并且檢索困難，致使合法持票人無(wú)法按期申報(bào)權(quán)利的情況屢屢發(fā)生。所以在當(dāng)?shù)鼗蚴〖?jí)電視臺(tái)發(fā)出公告，其廣而告之的效果可能要好于前面的幾種方式。筆者認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)較為普及的今天，人民法院完全可以采取在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行公告的方式，這樣更能夠保證在不延長(zhǎng)公告期間的前提下，增加合法持票人知曉的機(jī)會(huì)。

　　(六)除權(quán)判決的效力問(wèn)題

　　除權(quán)判決是指對(duì)公示催告期間屆滿，且無(wú)利害關(guān)系人申報(bào)權(quán)利的票據(jù)，人民法院應(yīng)依法根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)，宣告票據(jù)權(quán)利人與票據(jù)本身分離，使票據(jù)失去效力的判決。民訴法第197條規(guī)定：“自判決公告之日起，申請(qǐng)人有權(quán)向支付人請(qǐng)求支付。”根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第33條規(guī)定，公示催告的期間，國(guó)內(nèi)票據(jù)自發(fā)布公告之日起60日內(nèi)。而一些金融實(shí)踐表明，票據(jù)從開(kāi)出之日至到期日一般不會(huì)少于六個(gè)月。實(shí)踐中往往出現(xiàn)公示催告的期間屆滿，甚或除權(quán)判決生效，票據(jù)卻尚未到期。在票據(jù)未喪失的情況下，持票人若在票據(jù)到期日前請(qǐng)求付款，通常會(huì)遭到付款人的抗辯;而其在喪失了票據(jù)的情況下，卻可以根據(jù)除權(quán)判決提前實(shí)現(xiàn)其票據(jù)權(quán)利，意味著申請(qǐng)人可以獲得票據(jù)到期日與支付日之間的利息利益，而使付款人蒙受該利息損失。故在審判實(shí)踐中，為盡可能的尊重票據(jù)權(quán)利，建議將票據(jù)到期日與公示催告期相銜接，遺失公示催告的公告期間一般應(yīng)當(dāng)以不少于60日、不早于票據(jù)到期日為原則;而是除權(quán)判決所賦予申請(qǐng)人的票據(jù)權(quán)利僅能等同于而不應(yīng)優(yōu)于原票據(jù)上記載的權(quán)利，判決書(shū)中必須明確申請(qǐng)人得在票據(jù)到期日之后方可請(qǐng)求付款，從而把除權(quán)判決生效日與付款請(qǐng)求日相區(qū)別。⑥