摘要：我國(guó)的模式有利于維護(hù)交易安全，明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系，在產(chǎn)生糾紛時(shí)也有利于法官理清不動(dòng)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)歸屬，同時(shí)對(duì)于特殊動(dòng)產(chǎn)等物的物權(quán)又做到了與實(shí)際相結(jié)合。

　　登記要件主義和登記對(duì)抗主義最大的區(qū)別在于登記的效力不同，作為兩種制度，我們很難區(qū)別孰優(yōu)孰劣。《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》(下文簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》)第九條對(duì)我國(guó)的物權(quán)變動(dòng)模式做出了規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力;未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。”同時(shí)，第二十四條又規(guī)定：“船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。”這說明，我國(guó)立法采取了混合主義模式，即以登記要件主義為原則，以登記對(duì)抗主義為補(bǔ)充的原則。在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)上，采取了登記要件主義模式;在特殊動(dòng)產(chǎn)等物權(quán)的變動(dòng)上，采取了登記對(duì)抗主義模式。

　　一、登記要件主義

　　(一)含義

　　此主義以登記作為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的要件。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)除了當(dāng)事人間的合意外，還要進(jìn)行登記。非經(jīng)登記，不僅不能對(duì)抗第三人，而且在當(dāng)事人間也不發(fā)生效力。①簡(jiǎn)單地說，在這種物權(quán)變動(dòng)模式下，要依法律行為讓物權(quán)所有權(quán)產(chǎn)生變動(dòng)，不僅需要當(dāng)事人的合意，還需要對(duì)物權(quán)變動(dòng)進(jìn)行登記，因此，登記要件主義又被叫做實(shí)質(zhì)登記主義。德國(guó)、瑞士民法采用此主義。

　　(二)分析

　　對(duì)于這一物權(quán)變動(dòng)模式有一點(diǎn)非常值得我們注意，我國(guó)在基于法律行為引起的物權(quán)變動(dòng)的立法模式上屬于債權(quán)形式主義，不承認(rèn)無因的物權(quán)行為，這與德國(guó)所采用的物權(quán)形式主義不同。在德國(guó)，物權(quán)變動(dòng)除了債權(quán)合意外，還需當(dāng)事人另外就物權(quán)變動(dòng)做出一個(gè)物權(quán)合意，并履行登記或交付的公示方法。債權(quán)合意和物權(quán)合意分離，那么債權(quán)合意只要雙方當(dāng)事人意思表示自由即可成立，與登記無關(guān);而物權(quán)合意則是完全獨(dú)立的，在登記以后發(fā)生效力，物權(quán)合意發(fā)生效力的結(jié)果是物權(quán)實(shí)現(xiàn)變動(dòng)。物權(quán)變動(dòng)由獨(dú)立的物權(quán)行為引起，在債權(quán)意思外存在獨(dú)立的、無因的物權(quán)變動(dòng)意思和外在表現(xiàn)形式。在我國(guó)，物權(quán)因法律行為產(chǎn)生變動(dòng)時(shí)，除當(dāng)事人之間有債權(quán)合意之外，僅需另外踐行登記的公示方式，即可產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力。那么登記在這一過程中，究竟起了什么作用呢?筆者認(rèn)為，在債權(quán)形式主義的立法模式下，登記是物權(quán)變動(dòng)的要件，而不是債權(quán)合同成立的要件。換言之，只要買賣雙方意思表示自由債權(quán)合同即可成立生效，與是否登記無關(guān)，登記雖然作為債權(quán)合同的施行結(jié)果，但登記與否不影響債權(quán)合同的成立，只決定物權(quán)變動(dòng)與否。同時(shí)，我國(guó)也不承認(rèn)獨(dú)立無因的物權(quán)行為，因此登記是債權(quán)合同的履行結(jié)果，而非物權(quán)行為的外在表現(xiàn)形式，登記與債權(quán)合同共同構(gòu)成了物權(quán)的變動(dòng)。

　　二、登記對(duì)抗主義

　　(一)含義

　　登記對(duì)抗主義是指以登記作為公示不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)狀態(tài)的方法。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)，依當(dāng)事人之間的合意即產(chǎn)生法律效力。但是，非經(jīng)登記公示，不能對(duì)抗善意第三人。法國(guó)、日本等國(guó)民法采用此主義。

　　(二)分析

　　登記對(duì)抗主義又稱法國(guó)法主義，指的是登記對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變更的行為只具有確認(rèn)或者證明的公示效力，而沒有決定其是否生效的效力。物權(quán)的變動(dòng)，只跟買賣雙方的合意有關(guān)，與是否登記無關(guān)。這一物權(quán)變動(dòng)模式最早是在法國(guó)大革命精神的基石上建起來的，它充分強(qiáng)調(diào)了人民的自由，強(qiáng)調(diào)了效率，強(qiáng)調(diào)了限制政府權(quán)力。而在我國(guó)，采用這一模式的主要有特殊動(dòng)產(chǎn)，比如船舶、飛行器和機(jī)動(dòng)車等。這類動(dòng)產(chǎn)價(jià)值大，交易不方便，從某種意義上講介于動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)之間，因此在交易時(shí)，雖然遵循了動(dòng)產(chǎn)以交付為公示方式并產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的原則，《物權(quán)法》第二十四條又規(guī)定：“船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。”除此之外，我國(guó)地役權(quán)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、非依法律行為引起的物權(quán)變動(dòng)也都采用這一物權(quán)變動(dòng)模式。地役權(quán)和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)主要存在于農(nóng)村集體所有的土地上，由于我國(guó)幅員遼闊，農(nóng)村集體土地面積巨大，要對(duì)全國(guó)農(nóng)村的集體所有土地進(jìn)行登記，并將登記作為物權(quán)變動(dòng)的要件的話，成本高難度大，短時(shí)間內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)。且農(nóng)民在長(zhǎng)期的生產(chǎn)生活實(shí)踐中，已經(jīng)形成了一定的生產(chǎn)習(xí)慣，短時(shí)間內(nèi)也難以習(xí)慣登記制度。綜上，對(duì)地役權(quán)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)等土地使用權(quán)實(shí)行登記要件主義并不合理，采用登記對(duì)抗主義更能保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，也更符合我國(guó)的實(shí)際情況。第三類是《物權(quán)法》第二十八條至第三十條規(guī)定的非基于法律行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)，這一類物權(quán)的變動(dòng)都因事實(shí)行為引起，而事實(shí)行為一旦完成，物權(quán)就脫離了原來物權(quán)所有人的控制，若把登記作為物權(quán)變動(dòng)的要件而實(shí)行登記要件主義，則物權(quán)的歸屬在事實(shí)行為完成之后、登記公示之前出現(xiàn)了真空，此時(shí)的物成了無主物，非依法律行為取得物權(quán)的人的權(quán)利就得不到保障，因此，采用登記對(duì)抗主義不僅保護(hù)了交易安全，還保護(hù)了物權(quán)所有人的合法權(quán)益。

　　三、兩種模式的比較

　　不管是登記要件主義還是登記對(duì)抗主義，實(shí)際上都把登記作為一種公示的方法并以此來保護(hù)交易的安全，降低交易的風(fēng)險(xiǎn)。但登記在兩者中的效力是不同的，前者在登記之前無法取得物權(quán)，后者在登記之前即可取得物權(quán)。兩者的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)上：

　　第一，登記在模式中的作用和地位不同。在登記要件主義模式下，登記的主要作用是引起物權(quán)變動(dòng)，次要作用是對(duì)抗第三人，引起物權(quán)變動(dòng)是當(dāng)事人登記的原因，這一作用是主要的、主導(dǎo)的、主動(dòng)的，而對(duì)抗第三人的作用則是次要的、附帶的、被動(dòng)的;在登記對(duì)抗主義模式下，登記的作用僅為對(duì)抗第三人的公示作用。登記在前者的地位和重要性顯然高于后者。 　　第二，登記的履行程度不同。在登記要件主義模式下，所有的當(dāng)事人都會(huì)在交易最終完成前進(jìn)行登記，因?yàn)榈怯浭墙灰淄瓿傻谋匾獥l件，不經(jīng)登記他們便無法履行合同;而在登記對(duì)抗主義模式下，登記成了選擇性的條件，不登記仍不影響合同的履行，而且登記程序往往比較繁瑣，因此登記雖然被提倡并有利于保護(hù)交易安全，有時(shí)仍不被當(dāng)事人所采納。

　　第三，登記機(jī)關(guān)審查登記的內(nèi)容和強(qiáng)度不同。在登記要件主義模式下，登記機(jī)關(guān)審查內(nèi)容首先為實(shí)質(zhì)內(nèi)容，即雙方當(dāng)事人實(shí)際的權(quán)利義務(wù)是否符合法律規(guī)定，除此之外，還要對(duì)登記程序本身進(jìn)行審查，這種模式下審查的強(qiáng)度更大。在登記對(duì)抗主義模式下，登記機(jī)關(guān)僅審查程序內(nèi)容，對(duì)于雙方當(dāng)事人實(shí)質(zhì)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系則不予過問，只要申請(qǐng)登記的程序合法即予以登記，審查強(qiáng)度就弱的多。

　　第四，登記在保護(hù)交易安全的程度上不同。在登記要件主義模式下，未登記交易就未完成，雙方當(dāng)事人為了確保交易的安全與順利完成，一般都會(huì)選擇盡快登記，一旦登記完成，交易就完成，其他人也可以根據(jù)登記來確定物權(quán)歸屬，可謂清晰明確，再無風(fēng)險(xiǎn)。而在登記對(duì)抗主義模式下，登記之前合同生效物權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，雙方當(dāng)事人處于效率方面的考慮，往往推遲登記，這時(shí)一物二賣的風(fēng)險(xiǎn)就很大，極有可能出現(xiàn)出賣人以更高的價(jià)格將同一物賣給不知情的第三甚至第四第五人，而此時(shí)法律承認(rèn)多個(gè)受買人同時(shí)享有此物的所有權(quán)。第一受買人也冒著已經(jīng)取得物權(quán)所有權(quán)最后其合法權(quán)益卻還是落空，合同得不到履行，自己雖無過錯(cuò)卻要承擔(dān)損失的風(fēng)險(xiǎn)。

　　四、對(duì)我國(guó)現(xiàn)行規(guī)則的分析和建議

　　綜合以上的分析比較研究，筆者認(rèn)為在中國(guó)當(dāng)前的情況下，選擇登記要件主義為原則，登記對(duì)抗主義為例外的物權(quán)變動(dòng)模式是科學(xué)合理的，因?yàn)閮烧叩娜∩釋?shí)際在很大程度上就是安全與效率的取舍，登記要件主義相比之下雖然更加繁瑣，但是更有利于保護(hù)受買人的利益和交易安全;登記對(duì)抗主義更加高效，有利于促進(jìn)市場(chǎng)流通程度，但其登記對(duì)交易本身的保護(hù)卻不夠充分。

　　筆者在贊同我國(guó)物權(quán)法對(duì)我國(guó)物權(quán)變動(dòng)的規(guī)定的同時(shí)，也對(duì)現(xiàn)行法律規(guī)范及制度提出幾點(diǎn)建議。第一，在實(shí)行登記對(duì)抗的物權(quán)變動(dòng)的登記過程中，加強(qiáng)對(duì)雙方當(dāng)事人的實(shí)質(zhì)審查，即實(shí)體法規(guī)定的權(quán)利義務(wù)的審查。登記對(duì)抗的登記審查也不應(yīng)僅僅局限于程序?qū)彶椋@樣更有利于交易的公平和安全。第二，建立統(tǒng)一的物權(quán)變動(dòng)登記機(jī)關(guān)。我國(guó)對(duì)于不同物的買賣有不同的登記機(jī)關(guān)，這在現(xiàn)實(shí)生活中容易產(chǎn)生混亂，不管是不動(dòng)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)變動(dòng)，還是特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)、地役權(quán)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的變動(dòng)都由統(tǒng)一的登記機(jī)關(guān)來實(shí)行登記更有利于統(tǒng)一管理，也有利于司法工作人員的調(diào)查取證。第三，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，不斷完善，深化改革。法律有其穩(wěn)定性，在堅(jiān)持穩(wěn)定性的同時(shí)，又要堅(jiān)持避免滯后性。我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)處于發(fā)展改革時(shí)期，實(shí)際情況變化巨大，立法應(yīng)該在穩(wěn)定性和現(xiàn)實(shí)可行性間找到平衡點(diǎn)，更好地維護(hù)社會(huì)秩序。