論文摘要：自西漢起，儒家一貫倡導(dǎo)的“父為子隱”思想得到了統(tǒng)治者的認(rèn)同，將其寫入法典。此后，中國(guó)的法律制度中都少不了親親相隱制度。一些學(xué)者甚至認(rèn)為，“親親相隱”為中國(guó)古代特有的制度之一。

　　一“、前法典”時(shí)期的“父為子隱”思想及其意義

　　(一)“父為子隱”是儒家解決“忠”“、孝”道德困境的方案體現(xiàn)在儒家學(xué)者的觀念中，孝高于忠，必要的時(shí)候?qū)幵干嶂冶M孝。《孟子·盡心上》中記載到：桃應(yīng)問(wèn)曰“：舜為天子，皋陶為士，瞽瞍殺人，則如之何?”孟子曰：“執(zhí)之而已矣。”“然則舜不禁與?”曰“：夫舜惡得而禁之?夫有所受之也。“”然則舜如之何?”曰“：舜視謨天下，猶充電敝也;竊負(fù)而逃，遵海濱而處，終身然，樂(lè)而忘天下。”舜貴為天子，即使是他的父親瞽叟犯了故意殺人罪，為了他的父親，舜也要放棄對(duì)部落的忠誠(chéng)，拼命將老父救下，遠(yuǎn)走天涯，盡到為人子的孝心。這就是儒家解決“忠孝”道德困境時(shí)采用的方法。如此看來(lái)，允許父子之間的包庇維護(hù)也顯得理所當(dāng)然了。

　　(二)“父為子隱”是儒家“仁愛(ài)”思想的表現(xiàn)儒家的“仁愛(ài)思想”主要講究“身心合一”、“天人合一”與“人人合一”，即個(gè)人心靈的契合、人與自然的和諧、人與人和諧相處。“父為子隱”則是“身心合一”的重要體現(xiàn)。儒家一貫強(qiáng)調(diào)人倫綱常，特別是父子、兄弟、夫婦、朋友之間的互愛(ài)互信。愛(ài)心應(yīng)該從家庭內(nèi)部做起“，孝弟也者，其為人之本與。”③為了維護(hù)家庭穩(wěn)定，在家人利益受到極大的威脅時(shí)助以一臂之力也未嘗不可。在孔子看來(lái)，即使可能違背了社會(huì)秩序也是值得的，只有做到家庭的和睦，實(shí)現(xiàn)“身心合一”才能做到真正的“大同世界”。“父子相隱”思想在法家理論中也有側(cè)面體現(xiàn)一般看來(lái)，法家是反對(duì)親親相隱的，“故至治,夫妻交友不能相為棄惡蓋非而不害于親,民人不能相為隱”。④“令民為什伍而相牧司連坐。不告奸者腰斬，告奸者與斬?cái)呈渍咄p，匿奸者與降敵者同罰”。⑤但即使“告奸”的范圍擴(kuò)大到鄰里之間，法家也并未明確指出禁止父子間的“相隱”。韓非子在論述“楚之直躬之人”時(shí)，⑥也表現(xiàn)出了對(duì)此舍孝盡忠之人的不滿。

　　二、中國(guó)傳統(tǒng)法典中親親相隱制度的變化與發(fā)展

　　(一)漢代”親親得相首匿“制度漢宣帝地節(jié)四年(公元前66年)下詔明確規(guī)定“：父子之親，夫婦之道，天性也。雖有患禍，猶蒙死而存之。誠(chéng)愛(ài)結(jié)于心，仁厚之至也，豈能違之哉!自今子首匿父母，妻匿夫，孫匿大父母，皆勿坐。其父母匿子，夫匿妻，大父母匿孫，罪殊死，皆上請(qǐng)廷尉以聞。”自此，“親親得相首匿”作為一種刑事原則得以確立，除謀反、大逆以外的罪行，容隱范圍從父子擴(kuò)大到直系三代血親之間和夫妻之間。自漢武帝時(shí)起，儒學(xué)思想已成為漢朝君主治國(guó)的重要思想依據(jù)。在對(duì)待長(zhǎng)輩對(duì)晚輩的包庇和晚輩對(duì)長(zhǎng)輩的包庇這兩個(gè)問(wèn)題上，其處理結(jié)果是有很大的失衡的。前者的處罰很輕也很明確，免于連坐。后者則需要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的訴訟程序，由掌刑獄的廷尉決斷?？浊鸬?ldquo;父為子隱，子為父隱”并未強(qiáng)調(diào)方向問(wèn)題，衍變至漢朝的”親親得相首匿“制度則出現(xiàn)方向的不平衡，也因此印下深刻的等級(jí)烙印。

　　(二)唐朝容隱制度的不斷擴(kuò)張?zhí)瞥耐酉嚯[較前朝的親親相隱制度有了很大的發(fā)展，無(wú)論是在罪名還是容隱人員方面，其范圍都拓展了很多。親親相隱制度得到了極大的完善，后世宋元明清都只是在唐朝制度的基礎(chǔ)上小修小補(bǔ)。

　　(三)清末及民國(guó)時(shí)期的親親相隱制度清末沈家本主持修訂了《大清新刑律》，通過(guò)與禮教派的“禮法之爭(zhēng)”，最終取消了自元朝一直延續(xù)的“干名犯義”制度。其中第180條規(guī)定：“犯罪人或逃脫人之親屬為犯罪人或脫逃人利益計(jì)而犯本章之罪者免除其刑。”親親相隱從一種義務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N權(quán)利，表現(xiàn)了義務(wù)本位向權(quán)利本位的過(guò)渡。

　　三、現(xiàn)代社會(huì)親親相隱制度的繼承與批判

　　五四運(yùn)動(dòng)以后，西方的價(jià)值道德觀念傳入中國(guó)，中國(guó)傳統(tǒng)的倫理道德觀念遭到了極大的沖擊。新中國(guó)成立后，特別是文革期間，大力倡導(dǎo)、鼓勵(lì)親屬之間、朋友之間、同事之間相互檢舉告發(fā)，延續(xù)千年的親親相隱制度遭到了極大的破壞。1979年中國(guó)第一部《刑事訴訟法》將親親相隱作為封建糟粕予以廢除。修改后的《刑事訴訟法》第一百八十八條規(guī)定：“經(jīng)人民法院通知，證人沒(méi)有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外”。親親相隱的概念首次收錄進(jìn)我國(guó)的刑事訴訟法典之中，可以看作是“親親相隱”回歸的前奏。這一收錄體現(xiàn)了社會(huì)對(duì)人性的尊重，也表現(xiàn)了對(duì)構(gòu)建以人為本的和諧社會(huì)做出的巨大努力。

　　四、完善當(dāng)代社會(huì)親親相隱制度的可行性分析及建議

　　改革開(kāi)放以后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，取得了舉世矚目的成就。經(jīng)濟(jì)上的變化直接引發(fā)了中國(guó)民眾思想上的嬗變。經(jīng)濟(jì)人的理性不斷挑戰(zhàn)了儒學(xué)的仁義，個(gè)人中心主義大行其道。以家庭為本位的傳統(tǒng)思想觀念飽受利益、金錢的誘惑，最終不堪一擊，潰不成軍。近年來(lái)，我國(guó)離婚率也不斷升高，家庭糾紛案件數(shù)量也攀升新高。中國(guó)傳統(tǒng)道德建設(shè)迫在眉睫，親親相隱倡導(dǎo)的恰恰是一種父慈子孝、兄友弟恭的親情觀、家庭觀，其主要目的是為了實(shí)現(xiàn)家庭穩(wěn)定，維護(hù)倫理親情。這對(duì)改變當(dāng)今中國(guó)親情觀念淡薄的現(xiàn)狀有著重要作用，更對(duì)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)、貫徹落實(shí)“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀有著異曲同工之妙。親親相隱制度延續(xù)了幾千年，其間雖然有過(guò)中斷，但對(duì)于當(dāng)代中國(guó)人和當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)仍然有著積極意義。但新頒布的《刑事訴訟法》中描述親親相隱制度條文過(guò)于概括，在具體實(shí)施中還面臨一些困難，需要以司法或立法解釋加以完善。如李某某案，媒體對(duì)其父的過(guò)度關(guān)注和曝光恰恰反映社會(huì)上對(duì)親親相隱的不熟悉。實(shí)際上，對(duì)直系親屬的犯罪事實(shí)，李父理所當(dāng)然有隱瞞的權(quán)利，媒體的過(guò)分關(guān)注對(duì)整個(gè)案件的審理造成了負(fù)面影響。筆者認(rèn)為，為完善當(dāng)代中國(guó)的親親相隱制度，需要做到以下幾方面。

　　(一)親親相隱是一種權(quán)利而不是一種義務(wù)作為一種權(quán)利，行為人有權(quán)容隱犯罪行為人，也有不容隱犯罪行為人的權(quán)利，任何人或組織不得侵犯該項(xiàng)權(quán)利。不僅如此，還必須明確這種權(quán)利是雙向的、對(duì)等的。當(dāng)代社會(huì)的親親相隱絕對(duì)不是為維護(hù)封建等級(jí)秩序的古代親親相隱思想的復(fù)活。在一定群體間“互為”容隱，摒棄古代“子為父隱而父無(wú)須為子隱”的規(guī)定。

　　(二)限制親親相隱的客體，在充分保障人權(quán)的同時(shí)維護(hù)國(guó)家主權(quán)和基本社會(huì)秩序?qū)τ谟H親相隱所指向的犯罪行為，不能破壞社會(huì)秩序，不能妨礙社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家建設(shè)，更不能危及最廣大的人民群眾的根本利益。具體來(lái)說(shuō)，犯罪人的罪行不能涉及《中華人民共和國(guó)刑法》分則第一章內(nèi)容，也不能對(duì)他人的合法權(quán)利造成嚴(yán)重威脅，如以極其殘忍的手段殺害未成年人等。親親相隱制度與我國(guó)現(xiàn)階段構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)“以人為本”的根本理念，也有利于社會(huì)主義核心價(jià)值體系的構(gòu)建，但這并不代表著任何罪行均可容隱。鑒于我國(guó)刑法立法基本立場(chǎng)(即以國(guó)家為本位)，以及刑法的任務(wù)是保衛(wèi)國(guó)家安全，保衛(wèi)人民民主專政的政權(quán)和社會(huì)主義制度，故作此限制。

　　(三)限制親親相隱所采取的方式方法僅限于不作為親屬之間的親親相隱應(yīng)采取合理恰當(dāng)?shù)姆绞剑荒軅λ?、集體、社會(huì)的合法權(quán)益，筆者認(rèn)為這種方式僅限于不作為。對(duì)于幫助出逃、毀滅證據(jù)等積極作為的幫助方法，仍然按幫助犯處理。容隱人可以保持沉默，拒絕出庭作證，但不能為犯罪人逃避法律制裁主動(dòng)提供任何幫助。

　　(四)親親相隱的主體須是特殊主體，在現(xiàn)有范圍內(nèi)還可以適當(dāng)放寬現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定了配偶、父母、子女拒絕作證的權(quán)利，體現(xiàn)了法律對(duì)親親相隱制度的接納。但這種接納是謹(jǐn)慎的，小心翼翼的，體現(xiàn)了立法者對(duì)親親相隱制度的回歸持觀望態(tài)度。要想真正做到親親相隱，容隱人員的范圍應(yīng)該在現(xiàn)有范圍內(nèi)適當(dāng)放寬。筆者認(rèn)為，親親相隱的主體可以擴(kuò)展至直系三代親屬。這方面，筆者認(rèn)為可以借鑒1994年法國(guó)《刑事訴訟法》第五十二條規(guī)定：以下人員有權(quán)拒絕作證：1.被指控人的訂婚人;2.被指控人的配偶，即使婚姻關(guān)系已不再存在;3.與被指控人現(xiàn)在或曾經(jīng)是直系親屬或者直系姻親，現(xiàn)在或者曾經(jīng)在旁系三親等內(nèi)有血緣關(guān)系或者在二親等內(nèi)有姻親關(guān)系的人員。

　　(五)親親相隱的主觀方面須是出于親情，不得出于金錢等其他目的在具體實(shí)踐中，應(yīng)特別注意對(duì)容隱目的的調(diào)查。親親相隱制度維護(hù)的是親屬之間的親情，是對(duì)人類安全需要的保護(hù)。出于此目的，親親相隱只能出于親情的目的?；谄渌康膶?shí)施的容隱行為不在保護(hù)范圍之內(nèi)，應(yīng)按照法律追究其刑事責(zé)任。