華特金斯(JohnW.N.Watkins)認(rèn)為，霍布斯早期的哲學(xué)中有兩個(gè)非常突出的特征，這兩點(diǎn)不但把霍布斯與當(dāng)時(shí)的英國思潮區(qū)隔開來，更進(jìn)一步成為他后來政治哲學(xué)的基礎(chǔ)。第一點(diǎn)是他揚(yáng)棄當(dāng)時(shí)盛行的科學(xué)方法“歸納法”，轉(zhuǎn)而接受更早的典范演繹法;在政治哲學(xué)上，他的這種觀點(diǎn)與英國的古憲法傳統(tǒng)是相沖突的。另一點(diǎn)則是唯物主義傾向，這使他從傳統(tǒng)目的論式的宇宙觀轉(zhuǎn)向機(jī)械式的宇宙觀，從而徹底地改變了他對物體、人與公民乃至于國家的認(rèn)識。

　　動(dòng)蕩不安的時(shí)代，往往也是不同思潮競逐最激烈的時(shí)刻，因?yàn)榕f的思潮常常無法應(yīng)付變動(dòng)不居的情勢。霍布斯(ThomasHobbes)正是一位身處于這樣的年代的政治哲學(xué)家。霍布斯寫于1640-51年的一系列著作，發(fā)揮了他罕見的天才，結(jié)合了當(dāng)時(shí)歐洲思想的一切傾向，為后來的政治思想指引出新的方向。

　　在這些著作中，最能充分表現(xiàn)其思想的，莫過于在1651年出版的《利維坦》(Leviathan)。在這本書中，霍布斯一方面為了克服當(dāng)時(shí)英國所面臨的戰(zhàn)爭狀態(tài)，指出了古典共同體理論中的不足之處;另一方面，他以一種嶄新的思想，回答了構(gòu)成近代國家的兩個(gè)課題：可運(yùn)作的政治制度與維持國家存在所必須的政治或倫理凝聚力(cohesion)1。在以下的文章里，我將鋪陳霍布斯的政治思想。首先，我將對霍布斯的政治理論作一番思想史上的考察，以說明其理論在西洋政治思想史上的某種承先啟后地位。其次，我將介紹霍布斯政治哲學(xué)中的創(chuàng)見，以說明其思想新穎之處。最后會(huì)列舉若干當(dāng)代對霍布斯思想的獨(dú)到詮釋，藉此指出當(dāng)代霍布斯研究的多樣性。

　　一，思想史上的考察

　　斯圖亞特(Stuart)時(shí)期發(fā)生的英國大內(nèi)戰(zhàn)(theCivilWar)，直接促成霍布斯編寫《利維坦》。然而這個(gè)歷史事件卻是“有限王權(quán)”與“絕對王權(quán)”兩種政治思潮相沖突的結(jié)果2。正是因?yàn)檫@個(gè)歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，促使霍布斯做出超越傳統(tǒng)的貢獻(xiàn)。

　　內(nèi)戰(zhàn)前的英國，正處于一個(gè)變動(dòng)劇烈的時(shí)期。在思想方面，最主要的爭論在于：國王是否應(yīng)該同時(shí)擔(dān)任教會(huì)的領(lǐng)袖·胡克(RichardHook)被認(rèn)為是對王權(quán)最有力的辯護(hù)者。為了論證為何國家的法律必須高于宗教的律令，胡克發(fā)展出一套嶄新的政治義務(wù)理論。他根據(jù)一種準(zhǔn)契約論的說法，認(rèn)為“人類若遵其理性而行，則自然對主權(quán)者(即制法者)及一切法律有服從之義務(wù)”3。他所要表明的是，清教徒拒絕代表主權(quán)者的國教教會(huì)的同時(shí)，也拒絕了一切政治義務(wù)，這種作法顯然違反理性法典范。另外，他認(rèn)為基督教的組織與信仰本身無關(guān)，因此并不需要一個(gè)普遍的、獨(dú)立于政權(quán)外的教會(huì)4。胡克所代表的意見與中世紀(jì)以來(仍被當(dāng)時(shí)的清教徒與天主教徒所信仰)的憲政主義(Constitutionalism)大相徑庭，使得當(dāng)時(shí)不同宗教派別間的沖突不斷。

　　王權(quán)除了試圖染指教權(quán)之外，也與議會(huì)發(fā)生沖突。在內(nèi)戰(zhàn)前的都鐸王室受到法國博丹(JeanBodin)學(xué)說影響，開始傾向絕對王權(quán)的看法。此外，國王也頻頻因征稅問題與議會(huì)發(fā)生齟齬。國王常為了擴(kuò)大稅收卻未經(jīng)議會(huì)同意徑行征稅，而議會(huì)方面往往認(rèn)為這是國王破壞英國政治傳統(tǒng)的作法，因?yàn)楫?dāng)時(shí)普遍流行的想法是國王與議會(huì)及其法庭間的和諧與禮讓。這支政治思潮形成了古憲法理論。該理論以當(dāng)時(shí)的大法官柯克(SirEdwardCoke)為代表。柯克的理論重點(diǎn)在于普通法(commonlaw)是人類理性的體現(xiàn)，也是政治權(quán)力的來源，整個(gè)國家體制是這個(gè)傳統(tǒng)的產(chǎn)物，而非法律是國王的意志。換句話說，國王并不高于這套法律;相反地，他必須臣服于這套法律5。

　　簡言之，英國在內(nèi)戰(zhàn)前夕，各方面的矛盾已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重。各方不但在現(xiàn)實(shí)利益上角逐(在宗教上有國教徒與清教徒、在政治上有國王與議會(huì)、在經(jīng)濟(jì)上有新興中間階級與國王間的沖突)，在思想上更是處于新舊思潮的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)(中世紀(jì)的基督教傳統(tǒng)與新的國教傳統(tǒng)，以及古憲法與新絕對王權(quán)間的沖突)。這一切的紛爭，都可以歸類于國王/國家權(quán)力是否應(yīng)當(dāng)擴(kuò)張的問題。在這樣的背景下，霍布斯嘗試在理論上為當(dāng)時(shí)的困境尋找出路。他旋即于1651年內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束、共和政府初成立時(shí)，出版他在政治哲學(xué)方面最成熟的著作——《利維坦》。

　　二，思想史上的貢獻(xiàn)

　　內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期的英國，在思想上可說正處于保皇派與議會(huì)派交鋒的高潮。霍布斯的目的很顯然是要為君主專制辯護(hù)，然而這點(diǎn)卻不是他在思想史上的貢獻(xiàn)。事實(shí)上，《利維坦》固然不可能受到反對王權(quán)擴(kuò)張的議會(huì)派青睞，就連保皇派本身也十分反對書中的看法6。這本書之所以備受后世尊崇，是因?yàn)榛舨妓箤⒔乃枷塍w系導(dǎo)入了政治理論中。再加上其所展現(xiàn)的企圖，也使得它成為一部超越議論時(shí)政的偉大文獻(xiàn)。霍布斯從最基本的人性(humannature)出發(fā)，經(jīng)由嚴(yán)格的演繹方式，最后得到“主權(quán)者必為專制”的結(jié)論。就方法而言，這樣的結(jié)論必然是普遍有效的，而經(jīng)由這種詮釋，霍布斯把人類行為的研究變成了一門科學(xué);在政治思想上，霍布斯對于契約論、自然法以及國家主權(quán)的相關(guān)討論，更啟發(fā)了政治思想的新境界。

　　霍布斯先后完成了《論公民》(DeCive,1642)，《論物體》(DeCorpore,1655)及《論人》(DeHomine,1658)三本著作。這個(gè)架構(gòu)似乎也暗示著霍布斯認(rèn)為統(tǒng)治著所有物體的法則是世界的基礎(chǔ)，人類社會(huì)乃至于國家組織的運(yùn)作規(guī)范也能從此一法則推導(dǎo)而出。在這里，我打算沿著這樣的次序來討論霍布斯如何從他的物體理論推導(dǎo)出政治理論。