內(nèi)容摘要：現(xiàn)代法治社會，權(quán)利邊界在很大程度影響著資源和機(jī)會的可獲得性，并進(jìn)而制約著人們的可行能力和經(jīng)濟(jì)福利的提高和改善。本文對投資于窮人的社會團(tuán)結(jié)和組織能力建設(shè)進(jìn)行了論述，指出應(yīng)努力改善窮人與政府、其他階層和窮人自身之間的關(guān)系，使窮人擁有權(quán)力和權(quán)利，提高他們的政治談判能力和市場進(jìn)入能力，從根本上切實(shí)改善他們的處境。

　　關(guān)鍵詞：貧困 社會團(tuán)結(jié) 權(quán)利

　　貧困的內(nèi)容不僅包括較差的經(jīng)濟(jì)福利，還包括自身脆弱的可行能力、缺乏權(quán)利和被社會遺棄的感覺。在現(xiàn)代法治社會，權(quán)利邊界在很大程度影響著資源和機(jī)會的可獲得性，進(jìn)而制約著人們的可行能力和經(jīng)濟(jì)福利的提高和改善。而主體的權(quán)利邊界受制于主體權(quán)力的大小，窮人們的生活經(jīng)歷反映出不同社會集團(tuán)之間存在著根本性的權(quán)力不平等，同時，窮人因血緣、地緣形成的非正式社會網(wǎng)絡(luò)及組織僅僅發(fā)揮著生存資源的功能，而不是成為爭取和維護(hù)權(quán)利的政治力量，從而使得不利的社會規(guī)范和制度成為他們擺脫不幸生活、提高自身地位的最大障礙。大量事實(shí)證明，組織程度越高的社會團(tuán)體，政治談判能力越強(qiáng)，因而在制度選擇和利益分配中占有優(yōu)勢。窮人的經(jīng)濟(jì)和社會活動具有分散性特點(diǎn)，組織化程度低下，而社會團(tuán)結(jié)又是組織形成的基礎(chǔ)和必要條件，在很大程度上決定著社會排斥的強(qiáng)度。因此，投資于窮人的社會團(tuán)結(jié)能力，努力改善窮人與政府、其他階層和窮人自身之間的關(guān)系，使窮人擁有權(quán)力和權(quán)利，提高他們的談判能力和市場進(jìn)入能力，并能夠參與和影響地方以及國家的決策制定，從根本上降低窮人與市場、政府對話的成本，以切實(shí)改善他們的處境。

　　同非政府機(jī)構(gòu)合作以提高窮人的社會團(tuán)結(jié)能力

　　帕金(Parkin)1974年在《階級形成中的社會封閉策略》一文中明確提出社會團(tuán)結(jié)和社會排斥是資源和機(jī)會獲取的兩種基本策略。而社會團(tuán)結(jié)是被排斥群體的一種集體性反應(yīng)，通過向上施加壓力，對現(xiàn)行的分配系統(tǒng)和社會秩序構(gòu)成一種潛在的挑戰(zhàn)，以政治動員獲取各階層的支持，提高該群體與市場、政府討價還價的能力，打破社會封閉，從而使資源和機(jī)會能夠流向該群體，以改善現(xiàn)有的社會分層秩序和分配格局。也就是說，社會團(tuán)結(jié)同制度一樣，也可以看作是資源和機(jī)會的一種再分配機(jī)制，只不過制度是“自上而下”的一種機(jī)制，社會團(tuán)結(jié)則是“自下而上”的分配機(jī)制。

　　資源和機(jī)會的“滲入量”取決于社會共同體內(nèi)部社會團(tuán)結(jié)的強(qiáng)度和效果，它不僅依賴于被排斥群體內(nèi)部的社會組織能力，還依賴于被排斥群體與其他社會階層的聯(lián)系程度。但不管是內(nèi)部的組織，還是外部的聯(lián)系，社會團(tuán)結(jié)都不是自然而然的，它需要社會成員具備一定的品質(zhì)，如相互信任、相互依賴、彼此認(rèn)同、積極參與、改善自我意識、集體觀念等等，也唯有此，社會團(tuán)結(jié)的目標(biāo)才有可能實(shí)現(xiàn)。

　　對于我國大多數(shù)農(nóng)業(yè)型農(nóng)村地區(qū)來說，革命運(yùn)動的沖擊和市場經(jīng)濟(jì)的滲透，導(dǎo)致農(nóng)民的團(tuán)結(jié)合作能力很低，農(nóng)民原子化則是大勢所趨。提高農(nóng)民的團(tuán)結(jié)合作能力，不僅僅是一個制度問題，而且涉及到諸多更為根本的方面，如觀念、行為、知識等方面的改變，即如何使農(nóng)民由傳統(tǒng)人向現(xiàn)代人轉(zhuǎn)變，因此培育農(nóng)民的團(tuán)結(jié)合作能力是一件艱難而需要時間的事情。不過，越來越多的實(shí)踐表明，非政府組織和社會團(tuán)體在提高窮人的社會團(tuán)結(jié)能力方面起著重要的作用。例如，非政府組織在巴基斯坦的“康米拉試驗”就為農(nóng)民由傳統(tǒng)人向現(xiàn)代人轉(zhuǎn)變提供了一個成功的實(shí)踐范例。所謂“康米拉”試驗是Akhter Hameed Khan 為解決鄉(xiāng)村落后問題而在孟加拉國康米拉地區(qū)實(shí)施的一種專門為農(nóng)民設(shè)計的綜合性計劃。通過巴基斯坦鄉(xiāng)村發(fā)展學(xué)院這一計劃改變了當(dāng)?shù)鼐用竦木硾r，使以前孤立的農(nóng)民因為共同的需要有可能參加到合作社團(tuán)，并提供多種多樣的機(jī)會讓人們參與地方事務(wù)，此外，還盡可能將他們聯(lián)系到一個更為龐大的有效的組織網(wǎng)絡(luò)中，最終使人們獲得新的知識和觀念，激發(fā)了人們彼此之間相互依賴、相互信任，培養(yǎng)了他們的參與和團(tuán)結(jié)意識，并能夠從組織中獲取各種資源。美國阿列克斯·英克爾斯(Alex Inkeles)和戴維.H.史密斯(David H.Smith)在考察了該試驗所有的證據(jù)之后，得出如下結(jié)論：即使在最為人所忽略的落后鄉(xiāng)村之中，通過引入正確的社會組織，也可以刺激成年農(nóng)民們在其態(tài)度、價值知識和行為方面有基本的改變，而且這種改變是很迅速的，說明在社會試驗與改革計劃之中產(chǎn)生創(chuàng)造性和人道的社會變遷是可能的。

　　我國“十一五”規(guī)劃開局之初，中央政府提出并實(shí)施社會主義新農(nóng)村建設(shè)的發(fā)展戰(zhàn)略，這對中國農(nóng)民和農(nóng)村來說無疑是件好事。但必須注意的是，社會主義新農(nóng)村建設(shè)能否真正取得成功，并不僅僅取決于國家的發(fā)展戰(zhàn)略、政府的長期支持、政策的正確實(shí)施，還取決于民眾對社會主義新農(nóng)村建設(shè)的認(rèn)同。畢竟，我國國情有了很大變化，尤其是在城鄉(xiāng)差異方面，況且，在當(dāng)今商品經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)主義膨脹的時代，農(nóng)民的日常生活是否仍舊還能夠保持“消遣經(jīng)濟(jì)”，而非“消費(fèi)經(jīng)濟(jì)”?如果農(nóng)民的日常生活屬于“消費(fèi)經(jīng)濟(jì)”型，那么，提高農(nóng)民收入才是問題的關(guān)鍵，就此而言，社會主義新農(nóng)村建設(shè)的核心應(yīng)該是促使農(nóng)民由傳統(tǒng)性向現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變，順利實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的地域和職業(yè)轉(zhuǎn)移，以達(dá)到減少農(nóng)民、富裕農(nóng)民的最終目標(biāo)。

　　在社區(qū)發(fā)展中培養(yǎng)窮人的社會組織能力

　　在扶貧過程中，我們應(yīng)該把關(guān)心的問題轉(zhuǎn)向貧困人口的真正需要上來。很長時間以來，我國主要采取現(xiàn)代西方干預(yù)主義發(fā)展模式來緩解或消除貧困，即先通過經(jīng)濟(jì)增長再由政府干預(yù)收入再分配來實(shí)現(xiàn)國民福利的均等化。進(jìn)入90年代以后，參與式社區(qū)管理的實(shí)踐在直接支持貧困農(nóng)戶和有效利用扶貧資源方面，顯示出了極強(qiáng)的生命力。

　　例如，云南劍川縣象圖鄉(xiāng)3000米高山的白族大滿山紅山寨，在樂施會發(fā)展基金的支持下，社區(qū)經(jīng)濟(jì)水平和寨民生活都得到了較大改善。而在樂施會社區(qū)發(fā)展基金之前，當(dāng)?shù)卣哺氵^小額信貸的扶貧項目，但效果并不理想。社區(qū)發(fā)展基金效果之所以好于政府小額信貸，原因在于：村里有一個村民選舉產(chǎn)生的社區(qū)發(fā)展委員會，社區(qū)發(fā)展基金由村民們自主管理，村民在決策上具有發(fā)言權(quán)，何時貸款、如何使用、何時還貸、到期不還款如何處理、利息標(biāo)準(zhǔn)如何定等問題都是由村民們自行商議決定。結(jié)果社區(qū)發(fā)展基金的利息比政府小額貸款的利息低好幾倍，貸款還款不需要托關(guān)系，既方便又透明，利息收入由社區(qū)發(fā)展委員會組織村民討論其用途，如公共服務(wù)設(shè)施的建設(shè)。另外，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)國際農(nóng)村發(fā)展中心(CLAD)與延慶縣政府共同實(shí)施的社區(qū)參與式扶貧也成功地提供了農(nóng)民參與決策與實(shí)施的實(shí)踐經(jīng)驗。很多國家的研究也都發(fā)現(xiàn)，人們普遍相信只有他們自己的組織才是最能反映他們的需要、最能代表他們的利益的。而且窮人經(jīng)常感到他們被迫參加政府的項目，但在實(shí)施項目的時候，卻被排除在外，所有援助活動的實(shí)施都缺乏透明度。世界銀行1999年對世界23個國家的窮人關(guān)于公共機(jī)構(gòu)重要性、有效性和無效性綜合評分進(jìn)行系統(tǒng)定量分析的調(diào)查結(jié)果顯示：“總體上來說，盡管一系列的國家、民間團(tuán)體及私人部門在窮人生活中非常重要，但民間團(tuán)體機(jī)構(gòu)，尤其是窮人自己的正規(guī)和非正規(guī)的以社區(qū)為基礎(chǔ)的組織以及各類非政府組織、宗教慈善機(jī)構(gòu)、地方領(lǐng)導(dǎo)人、親戚與家庭比政府公共機(jī)構(gòu)更有效”。國內(nèi)和國外的實(shí)踐充分證明貧困社區(qū)的參與將會對“扶貧到戶”的最終實(shí)現(xiàn)起著重要作用。

　　實(shí)施社區(qū)推動，通過貧困社區(qū)的發(fā)展來提高窮人的社會團(tuán)結(jié)能力，必須要向社區(qū)和農(nóng)民“還”權(quán)，而不是“賦”權(quán)，從而建立自下而上的決策機(jī)制和扶貧模式。這就需要地方政府、國家發(fā)展機(jī)構(gòu)、非政府組織和私人部門給予大力支持，弱化科層制權(quán)力，降低管理層次，使窮人直接參與管理，建立真正的社區(qū)組織，實(shí)現(xiàn)民主化管理。包括讓社區(qū)組織自主掌握資金、分配資源、制定決策等。通過制度或者法律的形式將涉農(nóng)資源的使用權(quán)和公共事務(wù)的管理權(quán)交給社區(qū)，以推動其成為農(nóng)技、市場等服務(wù)的真正主人，通過這種形式協(xié)助農(nóng)民成為市場的主體。讓貧困社區(qū)組織自主管理內(nèi)部政治、經(jīng)濟(jì)和社會事務(wù)，一方面可以極大地鼓舞向社區(qū)提供各種服務(wù)的機(jī)構(gòu)和私人只向代表窮人的社區(qū)組織負(fù)責(zé)，從中減少了許多因理順層級關(guān)系而產(chǎn)生的交易成本，有助于提高服務(wù)效率。另一方面，社區(qū)在實(shí)施項目和對內(nèi)外部事務(wù)管理的實(shí)踐發(fā)展中，不僅為居民謀取了福利，自身的組織能力也得以培養(yǎng)和提高。

　　廣泛建立橫向聯(lián)系以拓展窮人的組織網(wǎng)絡(luò)

　　窮人往往受到國家多數(shù)正規(guī)機(jī)構(gòu)、社團(tuán)以及市場的排斥，目前，全國擁有全國性社團(tuán)2000多個，幾乎各個社會階層都有自己的組織，惟獨(dú)人數(shù)最多的農(nóng)民始終沒有一個統(tǒng)一的全國性組織，窮人的組織境況則更糟。窮人因組織化程度不高，缺少參與政治的具體組織形式和渠道，導(dǎo)致窮人很少介入政治，參政議政能力極弱，窮人的利益表達(dá)機(jī)制幾乎缺位，國家的再分配政策自然很少惠及窮人。

　　人大是我國群眾利益表達(dá)的重要機(jī)構(gòu)，人大的意見在很大程度決定著國家的各項決策。在歷屆全國人大代表名額中，農(nóng)民所占的份額與其有70%多數(shù)人口的事實(shí)極不相稱，即便有的代表是農(nóng)民身份，但其生產(chǎn)和生活特征已經(jīng)與典型農(nóng)民迥異，因而他們并不能真正代表農(nóng)民。特別是盡管窮人亦屬于農(nóng)民，但其生存狀態(tài)與大多數(shù)農(nóng)民存在著很大差異，因此，在剩下為數(shù)不多的農(nóng)民代表中，又有幾人能夠代表窮人，并為窮人的利益建言獻(xiàn)策?可以說單純依靠窮人自己的組織力量來影響政府的決策制定是不現(xiàn)實(shí)的，也是不可能的。

　　隨著我國政治民主化事業(yè)的不斷推進(jìn)，人大的決策功能日益強(qiáng)化，倘若為窮人吶喊的聲音能夠多一些，強(qiáng)烈一些，那么國家的再分配政策無疑會顧及窮人，窮人的處境勢必會得到改善。這其中主要有兩條途徑：國家應(yīng)該完善人民代表大會制度，努力落實(shí)選舉制度，使窮人真正享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，并選出能夠代表窮人利益的人大代表，讓窮人自己具有參政議政和表達(dá)意愿的機(jī)會;讓其他的人大代表能夠站在窮人的立場上，為窮人說話，通過他們間接地向政府和社會反映窮人的呼聲。這就需要窮人的組織相互之間應(yīng)該建立聯(lián)系，而且也要與非政府組織、政府組織以及其他社會組織建立各種橫向聯(lián)系，以提高窮人參與地方管理的能力，增加地方政府決策的責(zé)任心和透明度，同時讓更多的人來了解和關(guān)注窮人的生存境遇，以激起他們對窮人的同情心、責(zé)任感和使命感，以至于為窮人的利益奔走請命。因此，國家對窮人的組織關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行投資是非常必要的。

　　國內(nèi)外的實(shí)踐證明，非政府組織趨向于為窮人服務(wù)，而且在牙買加、孟加拉國、巴西等國已有窮人社區(qū)、非政府組織與政府在較大范圍內(nèi)成功范例，其中，作為協(xié)調(diào)窮人社區(qū)組織和地方政府關(guān)系紐帶的非政府組織的作用能否充分發(fā)揮，則對窮人組織關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建立至關(guān)重要。根據(jù)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗和中國的經(jīng)濟(jì)改革與社會發(fā)展趨勢，在建設(shè)穩(wěn)定、多維的社會結(jié)構(gòu)大框架中，將非政府組織定位為一個獨(dú)立的社會部門，并按照以民為主、官助民辦、獨(dú)立運(yùn)行、全面發(fā)展的方針來推動其發(fā)展是一個趨勢。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1.阿列克斯·英克爾斯等.從傳統(tǒng)人到現(xiàn)代人.中國人民大學(xué)出版社，1992

　　2.李昌平.扶貧日記：崇敬和回報窮人的美德.中國改革，2004

　　3.迪帕·納拉揚(yáng)等.呼喚變革.中國人民大學(xué)出版社，2003