墨家是中國邏輯學(xué)的奠基者，《墨經(jīng)》是中國古代邏輯學(xué)創(chuàng)立的標(biāo)志。古希臘亞里士多德是西方邏輯學(xué)之父，他的邏輯學(xué)著作是《工具論》。在《墨經(jīng)》和《工具論》中，都對概念問題進(jìn)行了深入探討，二者有相似的地方，但更多的是不同。

　　一、墨家的名概述

　　中國古代的邏輯學(xué)稱為名辯學(xué)。名是其主要研究對象之一。名的主要含義是概念，有時(shí)也有名稱或語詞的意思。墨家對名進(jìn)行了充分的論述。

　　首先，墨家對名的實(shí)質(zhì)進(jìn)行了闡述。《墨經(jīng)》中的名，既指概念，又指語詞。《墨經(jīng)》說：“有之實(shí)也，而后謂之。無之實(shí)也，則無謂也。”又說：“名，實(shí)名。實(shí)不必名。”這就說明了名與實(shí)的關(guān)系，即實(shí)先名后，名要服從實(shí)，這表現(xiàn)了墨家極為樸素的一種唯物論思想。后期墨家在總結(jié)前人思維成果的基礎(chǔ)上，進(jìn)而提出：“以名舉實(shí)”。這表明利用語詞列舉事物的性質(zhì)、特征，模擬事物的本來面目，就象畫虎來表現(xiàn)真虎一樣。形象地說明了概念的名與語詞的名的關(guān)系。虎是虎，以名列舉模擬，名又要以語詞表達(dá)出來，將實(shí)、詞、名的關(guān)系闡述的非常清楚。

　　其次，《墨經(jīng)》區(qū)分了名和指，進(jìn)一步說明了名的概括作用。指，是用手來指具體事物。是比名更原始、更直接的交流思想的方式。《經(jīng)說下》說：“或以名示人，或以實(shí)示人。舉友富商也，是以名示人也。 “指”，這種表達(dá)方式?jīng)]有擺脫實(shí)物的具體形象和感官對眼前實(shí)物的感覺，所以它有很大的局限性。如果對象不在眼前，指就失去了作用。而名則不受感官與具體事物的限制，它有抽象性和概括性。

　　第三，《墨經(jīng)》從外延上對名進(jìn)行了分類，即達(dá)名、類名、私名。《墨經(jīng)》說：名、達(dá)、類、私。物，達(dá)也，有實(shí)必待之名也命之。馬，類也，若實(shí)也者，必以是名也命之。臧，私也，是名也止于是實(shí)也。就是說，名從外延上可分為達(dá)名、類名、私名三種。達(dá)即周遍、全面之意。即只要是這樣的事物，具有如此這般性質(zhì)的事物都一定可以用這個(gè)類名來稱謂。如凡是具有“一中同長”屬性的事物，均可以用“圓”來稱謂。私名，是指稱一個(gè)特定對象的名。如“臧”(一個(gè)奴隸的名字)這個(gè)名，它僅僅限于指稱臧這個(gè)實(shí)。

　　二、亞里士多德概念論概述

　　亞里士多德的概念論分為兩部分，一是十范疇體系，一是四謂詞理論。 亞里士多德從本體論、認(rèn)識論和邏輯三方面提出范疇問題，并建立了范疇理論體系。他在《范疇篇》中提出十個(gè)范疇：實(shí)體、數(shù)量、性質(zhì)、關(guān)系、地點(diǎn)、時(shí)間、姿態(tài)、狀況、活動(dòng)、遭受。從邏輯上來看，“人”、“馬”這些語詞或用語，是表示實(shí)體的范疇;“在家里”，是表示地點(diǎn)的范疇;“今天”是表示時(shí)間的范疇。而人、馬、在家里、今天，只是語詞或用語，它們本身不是范疇，但它們所表示的內(nèi)容都屬于一定的范疇。

　　除了主詞和謂詞的最高種類的范疇之外，亞里士多德還提出了四謂詞理論。為什么要研究四謂詞?亞里士多德說：“論證所由出發(fā)的材料同推理所由產(chǎn)生的題材，在數(shù)目上是一樣多，而且是相同的。因?yàn)檎撟C從‘命題’開始。每一個(gè)命題和每一個(gè)問題所指明的或是一個(gè)屬;或是一個(gè)專門固有性; 亞里士多德的意思實(shí)際上是要表明謂詞和主詞的關(guān)系有四種，即屬、固有屬性、偶性、定義。他分別定義了四謂詞，并詳細(xì)地進(jìn)行了解釋，其中涉及到了概念問題的一些根本方面。

　　(1)屬。屬是對一些不同種類事物的本質(zhì)范疇的述說。也就是說屬以下可以有很多種，屬可以述說種，種不可以述說屬。如可以說“人是動(dòng)物”，但不可以說“動(dòng)物是人”。屬和種是亞里士多德范疇、概念論中的重要概念。

　　屬和種是不能分開的，屬離不開種，種離不開屬。單獨(dú)一個(gè)概念無所謂屬或種，在一個(gè)命題“人是動(dòng)物”中，動(dòng)物這個(gè)謂詞相對于人這個(gè)主詞來說是屬;而人相對于動(dòng)物來說是種。屬和種是包含和被包含的關(guān)系。

　　(2)固有屬性。固有屬性不表示一事物的本質(zhì)，但卻是此事物專有的，并且可以和它相換位述說。如“人是能學(xué)習(xí)語法的”也可以說“能學(xué)習(xí)語法的是人”。

　　(3)偶性。偶性即偶有屬性，非必然屬性。它可以屬于或不屬于某事物，或?qū)儆诨虿粚儆谕皇挛铩Ｒ簿褪钦f，如果p是s的偶性，那么p可以屬于s，也可以不屬于s，或?qū)?/p>

　　于其他對象。“白的”和“坐著”，對于一個(gè)人來說，就是偶性。因?yàn)槿丝梢允前椎模部梢圆皇前椎?人可以坐著，也可以不坐著，或別的動(dòng)物坐著。所以，以偶性為謂詞構(gòu)成的命題，主、謂詞不能換位。我們可以說人是白的，但不能說白的是人。

　　(4)定義。“定義是表明某事物的本質(zhì)的詞組”。什么是本質(zhì)?“是事物之所以區(qū)別于其他事物的一種屬性，例如人之能獲得真知是其一種本質(zhì)屬性”。也就是說一個(gè)命題，其謂詞如果是表述對象本質(zhì)的，那么它就是定義。

　　三、二者的比較分析

　　墨家和亞里士多德都對概念問題進(jìn)行了深入地探討，相似之處是關(guān)于概念的論述都有濃重的自然語言邏輯色彩，都不很全面系統(tǒng)，如，關(guān)于虛概念、空集則接觸甚少，或有所忽略;就具體內(nèi)容而言，《墨經(jīng)》中的達(dá)名相當(dāng)于亞里士多德的范疇。除此之外，二者的差異是很大的。

　　首先，二者研究概念的目的不同。

　　《墨經(jīng)•小取》提出名辯的六大任務(wù):“夫辯者，將以明是非之分，審治亂之紀(jì)，明同異之處，察名實(shí)之理，處利害，決嫌疑。”這六大任務(wù)涉及解決政治、倫理、是非、對錯(cuò)等多方面的實(shí)際問題。這表明他們對“名”的研究是以關(guān)懷社會秩序?yàn)橹行模越鉀Q現(xiàn)實(shí)社會的倫理、政治問題為目的。這一狀況促使墨子在關(guān)注名的社會規(guī)范意義之外，也注意到名自身的認(rèn)識論問題。這樣，墨子就開創(chuàng)出墨家的名辯學(xué)。但是，就兩者的關(guān)系看，后者的研究是為前者服務(wù)的。但是，他們對“名”的討論仍以社會關(guān)懷為目的，注重語言對社會秩序的調(diào)節(jié)性功能。

　　亞里士多德《工具論》的《前分析篇》開篇就指出:“我們首先要說明我們研究的對象以及這種研究屬于什么科學(xué)：它所研究的對象是證明，它歸屬于證明的科學(xué)。”“我所謂的證明是指產(chǎn)生科學(xué)知識的三段論。所謂科學(xué)知識，是指只要把握了它， 就能據(jù)此知道事物的東西。”這說明亞里士多德邏輯的目的是獲取科學(xué)知識，即“求知”，而它的任務(wù)是“探索(求知)方法”，這種方法主要是推理即三段論。研究推理就要研究推理的成分以及其成分之間的關(guān)系，亞里士多德對概念的研究就是為推理，為求知服務(wù)的。

　　其次，二者對概念的分析方法不同。

　　墨家側(cè)重名實(shí)關(guān)系(語言和現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系)的分析，關(guān)注名的本質(zhì)，無論在外延上還是內(nèi)涵上對名的劃分，進(jìn)行的都是詞意和語用的分析。。墨子就曾講:“今瞽曰:‘鉅者白也，黔者黑也’。雖明目者無以易之。兼白黑，以其取也。”(《墨子•貴義》)這就是說，我們關(guān)于“黑白”、“仁與不仁”的知識其實(shí)并不是根據(jù)“名”來的，而是根據(jù)實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)，是我們根據(jù)經(jīng)驗(yàn)賦予“名”實(shí)際的意義。墨子這里非以其名、而以其取的論述闡明了取實(shí)予名的思想。墨子之后，這一經(jīng)驗(yàn)主義的語言觀又為墨子后學(xué)所繼承和發(fā)揮。《經(jīng)上》講:“舉，擬實(shí)也。”《經(jīng)說上》講:“舉，告以之名，舉彼實(shí)也。”對名的分析必須就“實(shí)”來討論，所以，墨家在將名分成三類時(shí)說，達(dá)名是“有實(shí)必待之名”，類名是“若實(shí)也者必以是名”，私名是“是名也止于是實(shí)也”。在這里對名的分析也就變成“名實(shí)”關(guān)系的討論了。所以，墨家對名的分析方法不可能是純粹語言分析的，而是以“實(shí)”為依據(jù)的、對語言的經(jīng)驗(yàn)分析，這是墨家一貫的經(jīng)驗(yàn)主義立場。

　　亞里士多德對概念的分析方法和墨家相反，是側(cè)重詞性和語法的純粹語言分析方法。他注重屬種之間的關(guān)系，重視下定義的方法。從分析三段論的前提即命題入手，把命題分為主詞、謂詞，通過對主詞、謂詞以及主、謂詞之間關(guān)系的分析，提出了四謂詞和十范疇理論。

　　綜上所述，從研究目的上看，與亞里士多德概念論的“純粹求知”的本體論目的相比，墨家的名缺乏知識層面的“純粹性”，它以社會關(guān)懷為中心，注重解決社會政治、倫理秩序的現(xiàn)實(shí)問題，它的目的是實(shí)用的。因此，我們可以說亞里士多德的概念論體現(xiàn)的是一種本體、語言、邏輯三位一體的理性思維方式，墨家的名體現(xiàn)的則是社會、實(shí)用、經(jīng)驗(yàn)三位一體的經(jīng)驗(yàn)思維方式。二者如此不同，絕不能簡單地把它們等同起來。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1]張家龍.邏輯思想史[M].湖南教育出版社，2004：25

　　[2]楊百順.比較邏輯史[M].四川人民出版社，1989：73

　　[3]馬玉珂.西方邏輯史[M].中國人民大學(xué)出版社，1985：31

　　[4]楊百順.比較邏輯史[M].四川人民出版社，1989：74

　　[5]亞里士多德.工具論[A].亞里士多德全集[M].中國人民大學(xué)出版社 1990：247

　　[6]陳聲柏.先秦名學(xué)與亞里士多德的范疇[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)第31卷 第2期