摘要：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的日益復(fù)雜，司法實(shí)踐中運(yùn)用不真正連帶債務(wù)理論處理案件的情況日益增多。然而，我國(guó)現(xiàn)行的法律并沒有明確規(guī)定不真正連帶債務(wù)制度，致使審判實(shí)踐中該制度的運(yùn)用往往力不從心。因此，對(duì)不真正連帶債務(wù)理論進(jìn)行全面、深入地研究顯得尤為必要。

　　一、不真正連帶債務(wù)理論概述

　　不真正連帶債務(wù)概念由是德國(guó)學(xué)者阿布舍雷最先提出。學(xué)者史尚寬將“不真正連帶債務(wù)”定義為：數(shù)債務(wù)人基于不同發(fā)生原因，對(duì)于債權(quán)人負(fù)以同一給付為標(biāo)的之?dāng)?shù)個(gè)債務(wù)，依一債務(wù)人之完全履行，他債務(wù)因目的達(dá)到而消滅之法律關(guān)系。學(xué)者孔祥俊先生認(rèn)為則認(rèn)為不真正連帶債務(wù)是多數(shù)債務(wù)人基于不同發(fā)生原因而偶然產(chǎn)生的同一內(nèi)容的給付，各自承擔(dān)全部履行的義務(wù)，并因債務(wù)人之一的履行而使全體債務(wù)均歸消滅的債務(wù)。筆者認(rèn)為，不真正連帶債務(wù)是指數(shù)個(gè)債務(wù)人基于不同的原由，而產(chǎn)生對(duì)同一債權(quán)人相同給付內(nèi)容的負(fù)擔(dān)，各債務(wù)人負(fù)擔(dān)履行全部債務(wù)的義務(wù)，并因其中一債務(wù)人的履行，而使債權(quán)人的債權(quán)歸于消滅的債務(wù)。

　　可見，不真正連帶債務(wù)主要有以下特征：

　　第一，不真正連帶債務(wù)中各債務(wù)的發(fā)生原因不相同。在不真正連帶債務(wù)中，債權(quán)人的數(shù)個(gè)賠償請(qǐng)求權(quán)是分別獨(dú)立的，是基于數(shù)個(gè)不同的法律關(guān)系而發(fā)生的，如侵權(quán)之債和違約之債的競(jìng)合，不同債權(quán)的并列存在。

　　第二，數(shù)個(gè)債務(wù)人的給付內(nèi)容是同一的。不真正連帶債務(wù)中，雖然債權(quán)人有數(shù)個(gè)獨(dú)立的賠償請(qǐng)求權(quán)，但這些賠償請(qǐng)求權(quán)基于同一個(gè)損害事實(shí)而產(chǎn)生的。債務(wù)人對(duì)外均負(fù)有同一內(nèi)容的清償義務(wù)，而對(duì)內(nèi)則不存在一定份額、比例的分配關(guān)系。

　　第三，不真正連帶債務(wù)的產(chǎn)生既不是法定，也不是當(dāng)事人約定。不真正連帶債務(wù)是由法院根據(jù)請(qǐng)求權(quán)并存的情況酌情確定的，毋須法律規(guī)定，更不須當(dāng)事人的約定。

　　按債的形成原因可將不真正連帶債務(wù)分類如下：

　　第一，由性質(zhì)相同之債競(jìng)合形成的不真正連帶債務(wù)，包括：(1)數(shù)個(gè)合同之債的競(jìng)合。如在承攬合同中，甲的房屋由乙負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)，丙負(fù)責(zé)提供材料，后因乙的設(shè)計(jì)不合格，丙的材料質(zhì)量有問題，最后致使甲的房屋不能使用，由于乙、丙各自違反自己的義務(wù)，應(yīng)對(duì)甲負(fù)不真正連帶債務(wù)的責(zé)任;(2)數(shù)個(gè)侵權(quán)之債的競(jìng)合。如乙盜竊甲的汽車，在乙占有的過程中，丙毀壞該汽車，乙、丙侵害了甲的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，但是乙、丙并沒有共同故意，所以應(yīng)對(duì)甲產(chǎn)生不真正連帶債務(wù);(3)數(shù)個(gè)不當(dāng)?shù)美驘o因管理的競(jìng)合產(chǎn)生的不真正連帶責(zé)任。

　　第二，由不同性質(zhì)之債競(jìng)合形成的不真正連帶債務(wù)，包括：(1)合同之債與侵權(quán)之債的競(jìng)合，如甲委托乙有償保管一古董，丙將古董損壞，則乙、丙應(yīng)對(duì)甲負(fù)不真正連帶債務(wù)的責(zé)任;(2)合同之債與不當(dāng)?shù)美畟母?jìng)合;(3)合同之債與無因管理之債的競(jìng)合;(4)侵權(quán)之債與不當(dāng)?shù)美畟母?jìng)合;(5)侵權(quán)之債與無因管理之債的競(jìng)合;(6)不當(dāng)?shù)美畟c無因管理之債的競(jìng)合。

　　二、不真正連帶債務(wù)的法律效力

　　不真正連帶債務(wù)的效力分為對(duì)外效力和對(duì)內(nèi)效力，是指不真正連帶債務(wù)所產(chǎn)生的法律后果，它是不真正連帶債務(wù)理論的核心部分。

　　(一)對(duì)外效力

　　1.債權(quán)人請(qǐng)求權(quán)的行使。債權(quán)人對(duì)不真正連帶債務(wù)中的各債務(wù)人存在多個(gè)不同的請(qǐng)求權(quán)，基于不同的請(qǐng)求權(quán)，債權(quán)人可對(duì)各債務(wù)人分別提起獨(dú)立的民事訴訟請(qǐng)求給付。然而，不真正連帶債權(quán)人是否可以同時(shí)或先后要求全體或部分債務(wù)人向其履行相應(yīng)的債務(wù)存在爭(zhēng)議。筆者持肯定的觀點(diǎn)，因?yàn)閭鶛?quán)人要實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)，必須借助債務(wù)人的清償行為，債權(quán)人主張債權(quán)并不等于能實(shí)現(xiàn)債權(quán)，允許債權(quán)人同時(shí)或先后向全部或部分債務(wù)人請(qǐng)求其履行可以更充分地保護(hù)債權(quán)人的利益，且不真正連帶債務(wù)中的債權(quán)人在“因一債務(wù)人的完全履行而使其他債務(wù)因目的達(dá)到而歸于消滅”的規(guī)定下重復(fù)受償?shù)目赡苄源蟠鬁p小。

　　2.對(duì)一債務(wù)人所為事項(xiàng)的效力。由于在不真正連帶債務(wù)中各個(gè)債務(wù)相對(duì)獨(dú)立，債務(wù)人之一所發(fā)生的事項(xiàng)原則上對(duì)其他債務(wù)人不產(chǎn)生任何影響，即只具有相對(duì)效力，其效力不及于其他債務(wù)人，如債權(quán)人免除非終局責(zé)任人的債務(wù)等，這一點(diǎn)與連帶債務(wù)不同。但不真正連帶債務(wù)中一債務(wù)人的行為在例外情況下也產(chǎn)生絕對(duì)效力，例如一債務(wù)人向債權(quán)人清償(包括提存、抵銷)、債權(quán)人免除終局責(zé)任人的債務(wù)等事項(xiàng)，在這種情況下，債權(quán)人的債權(quán)得到實(shí)現(xiàn)，已經(jīng)無存在的必要，其他債務(wù)人的債務(wù)當(dāng)然歸于消滅。

　　(二)對(duì)內(nèi)效力

　　不真正連帶債務(wù)的對(duì)內(nèi)效力就是各個(gè)不真正連帶債務(wù)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，換言之就是內(nèi)部求償權(quán)的行使，主要有兩個(gè)方面，即能否求償及如何求償?shù)膯栴}。

　　1.求償權(quán)的產(chǎn)生。關(guān)于不真正連帶債務(wù)求償權(quán)的產(chǎn)生，各國(guó)學(xué)說和立法見解不一，主要兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)主張求償權(quán)是請(qǐng)求權(quán)的讓與，即不真正連帶債務(wù)人要獲得求償權(quán)，不僅需要一個(gè)或數(shù)個(gè)具有求償權(quán)的債務(wù)人履行了債務(wù)，而且債權(quán)人有意思表示將其享有對(duì)其他債務(wù)人的請(qǐng)求權(quán)讓與給已經(jīng)履行債務(wù)的債務(wù)人，該觀點(diǎn)側(cè)重保護(hù)債權(quán)人的債權(quán)能充分實(shí)現(xiàn)，其缺點(diǎn)是程序較為繁瑣;另一種觀點(diǎn)是求償權(quán)的當(dāng)然代位，即非終局責(zé)任人只要一履行債務(wù)，不需取得債權(quán)人的同意，便取得對(duì)終局責(zé)任人的求償權(quán)，該觀點(diǎn)側(cè)重保護(hù)債務(wù)人的利益，使非終局責(zé)任人能夠快捷地行使求償權(quán)，但弊端是債權(quán)人無充分的機(jī)會(huì)決定讓已履行債務(wù)的非終局責(zé)任人獲得求償權(quán)。筆者贊同求償權(quán)代位說。因?yàn)椴徽嬲B帶債務(wù)的債權(quán)人雖有數(shù)個(gè)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，但一個(gè)請(qǐng)求權(quán)得到滿足后，其他請(qǐng)求權(quán)即告消滅。債權(quán)若在滿足前讓與，則此后能否滿足有風(fēng)險(xiǎn)，而如果在債權(quán)滿足后讓與，債權(quán)人沒有理由不讓于債權(quán)，再作讓與表示沒有實(shí)際意義。一旦債權(quán)人拒絕作讓與表示，履行債務(wù)的非終局責(zé)任人就陷入了無法追償?shù)睦Ь常郧髢敊?quán)讓與說不利于保護(hù)已經(jīng)履行了債務(wù)的非終局責(zé)任人的利益。求償權(quán)代位說簡(jiǎn)便實(shí)用，能簡(jiǎn)化法律關(guān)系內(nèi)容，不會(huì)真正損害債權(quán)人的利益。

　　2.求償權(quán)的行使。內(nèi)部求償權(quán)既然是代位求償——先履行債務(wù)的非終局責(zé)任人取代了原債權(quán)人的地位，那么非終局責(zé)任人行使內(nèi)部求償權(quán)應(yīng)當(dāng)以自己的名義進(jìn)行。

　　但非終局責(zé)任人應(yīng)如何行使求償權(quán)呢?筆者認(rèn)為，不真正連帶債務(wù)求償權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑主要有兩條：(1)各權(quán)利義務(wù)人協(xié)商解決;(2)通過訴訟實(shí)現(xiàn)求償權(quán)。如果求償權(quán)人向其他債務(wù)人提出求償請(qǐng)求遭拒，履行債務(wù)的非終局責(zé)任人只能通過訴訟的方法來實(shí)行其權(quán)利。由于非終局責(zé)任人的求償權(quán)受制于其履行債務(wù)的范圍，若非終局責(zé)任人只是部分履行債務(wù)，則其只能取得相應(yīng)部分的求償權(quán)，所以可能出現(xiàn)非終局責(zé)任人向其他債務(wù)人行使求償權(quán)的同時(shí)，債權(quán)人也向其他債務(wù)人行使補(bǔ)充請(qǐng)求權(quán)，在這種情況下，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。因?yàn)椴徽嬲B帶債務(wù)的各個(gè)債務(wù)人均負(fù)有獨(dú)立清償債務(wù)的義務(wù)，與求償權(quán)人相比，債權(quán)人是其他債務(wù)人的第一債權(quán)人或原始債權(quán)人。故只有在債權(quán)人優(yōu)先受償后，求償權(quán)人才能從其他債務(wù)人處接受清償。

　　三、不真正連帶債務(wù)在訴訟中的適用

　　(一)訴的選擇

　　在不真正連帶債務(wù)中，由于債的性質(zhì)不同，債權(quán)人存在訴的選擇問題。關(guān)于債權(quán)人訴的選擇問題，存在兩種觀點(diǎn)：肯定說認(rèn)為對(duì)債權(quán)人來說，在主張權(quán)利時(shí)，可以同時(shí)選擇一個(gè)或數(shù)個(gè)法律關(guān)系進(jìn)行訴訟;楊立新教授對(duì)此持否定觀點(diǎn)，認(rèn)為受害人只能根據(jù)自己的利益選擇一個(gè)請(qǐng)求權(quán)行使，當(dāng)受害人選擇一個(gè)請(qǐng)求權(quán)行使后，其他請(qǐng)求權(quán)即消滅。筆者贊同肯定說，因?yàn)閷?duì)于不真正連帶債務(wù)案件，應(yīng)賦予債權(quán)人選擇起訴多個(gè)債務(wù)人或單個(gè)債務(wù)人的權(quán)利，只要起訴符合民訴法的規(guī)定，就沒有理由對(duì)其加以限制，這樣更有利于保護(hù)債權(quán)人的合法利益，也符合意思自治的私法精神。否定說存在一些難以妥善解決的問題，如果債權(quán)人只能起訴一個(gè)債務(wù)人，因其效力不及于其他債務(wù)人，對(duì)其他債務(wù)人不發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力。此時(shí)，如債權(quán)人仍需通過其他途徑向其他債務(wù)人主張權(quán)利，否則一旦起訴的債務(wù)人不能履行債務(wù)，債權(quán)人對(duì)其他債務(wù)人的訴訟時(shí)效可能屆滿，這實(shí)際上增加了債權(quán)人的訴訟風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)擔(dān)。

　　依肯定說的觀點(diǎn)，債權(quán)人或因法律知識(shí)的欠缺僅起訴一個(gè)債務(wù)人，法院應(yīng)向其釋明債權(quán)人對(duì)其他債務(wù)人的訴權(quán)。當(dāng)債權(quán)人選擇其訴權(quán)后，法院則應(yīng)予以尊重，不能以遺漏當(dāng)事人為由要求債權(quán)人撤訴或要求債權(quán)人申請(qǐng)追加或法院自己主動(dòng)追加，更不能在債權(quán)人選擇一債務(wù)人起訴后再起訴其他債務(wù)人時(shí)，以喪失訴權(quán)為由不予受理或駁回起訴。

　　(二)訴的合并

　　訴的合并以各個(gè)訴之間有牽連關(guān)系為前提，兩個(gè)以上單一訴之間的牽連關(guān)系表現(xiàn)為法律上的牽連或事實(shí)上的牽連，其根本目的在于簡(jiǎn)化訴訟程序，降低訴訟成本，減輕當(dāng)事人訴累，保持裁判的統(tǒng)一性。筆者認(rèn)為，在不真正連帶債務(wù)中，當(dāng)債權(quán)人起訴債務(wù)人時(shí)，只要各個(gè)案件的受理法院都有管轄權(quán)就可以合并審理。因?yàn)楹喜徖肀阌诩皶r(shí)、全面地維護(hù)債權(quán)人的合法利益，避免債權(quán)人重復(fù)起訴，也能避免法院在審理出現(xiàn)相互矛盾的結(jié)果，避免債權(quán)人因分別訴訟得到兩個(gè)裁判結(jié)果而獲得雙重受償?shù)目赡堋２徽嬲B帶債務(wù)屬于廣義的請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合，對(duì)于形成不真正連帶債務(wù)的數(shù)個(gè)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債權(quán)人的請(qǐng)求均是彌補(bǔ)其損失，因此他們的訴訟標(biāo)的屬于同一種類，可以作為普通共同訴訟進(jìn)行合并審理。

　　(三)審判實(shí)踐中的適用

　　從理論上來講，審判實(shí)踐中是不能運(yùn)用不真正連帶債務(wù)理論來裁判案件的，因?yàn)槲覈?guó)是成文法國(guó)家，不允許法官造法。因立法的缺陷未能具體規(guī)定不真正連帶債務(wù)，但實(shí)踐中又有存在運(yùn)用不真正連帶債務(wù)理論才能解決的案件，而“法官不能拒絕裁判”是一項(xiàng)基本原則，這導(dǎo)致法官裁判無所適從。筆者認(rèn)為，不真正連帶債務(wù)理論可以作為法官定案的依據(jù)：第一，不真正連帶債務(wù)制度被大多數(shù)國(guó)家承認(rèn)，并在審判實(shí)踐得到較好地運(yùn)用;第二，不真正連帶債務(wù)制度較好地權(quán)衡了債權(quán)人與債務(wù)人的利益，既保護(hù)債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，又使債務(wù)人免遭連帶債務(wù)的重負(fù);第三，真正連帶債務(wù)、共同危險(xiǎn)行為等與不真正連帶債務(wù)理論有很多類似的地方。為了不混淆這些概念，有必要單獨(dú)適用不真正連帶債務(wù)理論作為定案的邏輯依據(jù)。在審判實(shí)踐中不能簡(jiǎn)單因“法無明文規(guī)定依習(xí)慣、無習(xí)慣依法理”直接適用不真正連帶債務(wù)理論，要在窮盡現(xiàn)有的實(shí)體法和程序法沒有找到相關(guān)依據(jù)才可適用不真正連帶債務(wù)理論。