摘 要：注冊(cè)會(huì)計(jì)師審查失實(shí)已成為一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。由于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重?zé)o序(潘琰2002)、復(fù)審制度的失效、監(jiān)管處罰力度不夠(陜西省審計(jì)學(xué)會(huì)課題組(2002)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量嚴(yán)重下降，很大程度難以做到發(fā)現(xiàn)并公布上市公司會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱

　　關(guān)鍵詞：上市公司,會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱,成本收益分析

　　上市公司會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱是近年來(lái)會(huì)計(jì)研究的熱點(diǎn)問(wèn)題，但相關(guān)研究主要集中在以下幾個(gè)方面：會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱的存在條件、動(dòng)機(jī);上市公司會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱的檢驗(yàn);上市公司會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱的檢驗(yàn);上市公司會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱的方法等。實(shí)際上，上市公司會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱是一種經(jīng)濟(jì)人的理性行為，它必然滿足成本效益原則，即進(jìn)行會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱的個(gè)人或集團(tuán)從中獲得的收益必定大于其從中承擔(dān)的成本。因此，如果我們要限制上市公司的會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱，就必須要降低上市公司會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱的收益，或提高其成本，使得上市公司和那些進(jìn)行會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱的個(gè)人成本大于收益。這就要求我們了解上市公司會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱的收益和成本的內(nèi)容和承擔(dān)者。本文將在這方面做出一些分析。

　　一. 上市公司會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱主體分析

　　上市利潤(rùn)操縱，首先要有一些主持和輔助這種行為的主體。從目前情況看，上市公司會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱主要有以下一些主體：

　　1.管理當(dāng)局。本文所說(shuō)管理當(dāng)局，是指上市公司董事會(huì)和總經(jīng)理構(gòu)成的上市公司最高行政領(lǐng)導(dǎo)層。管理當(dāng)局控制著公司會(huì)計(jì)政策(唐松華，2000)，因此上市公司會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱首先由管理當(dāng)局主持。

　　2.上市公司會(huì)計(jì)人員。會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱必然要由會(huì)計(jì)人員完成，且在如何操縱會(huì)計(jì)利潤(rùn)，以掩蓋操縱行為，逃避各種審查方面，會(huì)計(jì)人員比管理當(dāng)局更有職能技能，因此上市公司會(huì)計(jì)人員是會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱的必要條件。

　　3.地方政府官員。在許多上市公司進(jìn)行會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱過(guò)程中，地方政府都起著支持者的作用，甚至有些會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱行為就是由地方政府官員策劃的，劉峰(2001)就曾證實(shí)過(guò)這類事例，因此我們也將他們作為一個(gè)主體。

　　4.上市公司本身。上市公司本身是一個(gè)法人，在其會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱過(guò)程中有自己獨(dú)立的收益和成本，且其收益和成本比例直接影響到大股東的利潤(rùn)，因此會(huì)影響到管理當(dāng)局會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱的可行性。從這一點(diǎn)來(lái)考慮。本文將其視為一個(gè)獨(dú)立的主體。

　　二. 各上市公司會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱主體的收益

　　首先要說(shuō)明的是，本文所說(shuō)的收益，不僅僅是經(jīng)濟(jì)收益(薪金、激勵(lì)報(bào)酬)，還包括在職消費(fèi)、晉升職位等，這些都使人的福利提高。由于各會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱主體在企業(yè)契約中所處的地位不同，因此各主體在會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱中的收益也不同。

　　1.會(huì)計(jì)人員從上市公司會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱中所得的收益。會(huì)計(jì)人員從上市公司會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱中所得的收益主要有兩個(gè)方面，一是經(jīng)濟(jì)收入方面的提高(如增加獎(jiǎng)金、福利)另一個(gè)是保住可能即將將失去的職位(會(huì)計(jì)人員不協(xié)助管理當(dāng)局進(jìn)行會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱，很可能失去其職位，盡管我國(guó)新《會(huì)計(jì)法》強(qiáng)調(diào)保護(hù)會(huì)計(jì)人員的合法權(quán)益)。要具體量化這兩方面的收益可能很困難，但我們可合理假定這一收益不超過(guò)會(huì)計(jì)人員薪金的2倍。根據(jù)最新的調(diào)查，中國(guó)內(nèi)地平均薪金水平39313元/年，因此我們可據(jù)此估計(jì)會(huì)計(jì)人員在上市公司會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱中的收益至少為4-8萬(wàn)元。

　　2.公司管理當(dāng)局在上市公司會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱中的收益。公司管理局在上市公司會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱中的收益主要在3個(gè)方面：在職消費(fèi)、高額薪金和晉升機(jī)會(huì)。當(dāng)上市公司業(yè)績(jī)較差時(shí)，公司管理當(dāng)局的薪金可能會(huì)減少，失去晉升機(jī)會(huì)甚至可能會(huì)被免職。為了保住職位，維持在職消費(fèi)，獲得高額薪金乃至?xí)x升機(jī)會(huì)，公司管理當(dāng)局就可能采取會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱這一手段。在我國(guó)上市公司大部分為國(guó)有控股的環(huán)境下，“所有者缺位”，“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重(趙奉軍1999)。此外，公司管理當(dāng)局的薪金了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一般員工，有關(guān)方面最近從滬深1000多家上市公司中抽取了100家具有代表性的企業(yè)，據(jù)調(diào)查在2001年董事長(zhǎng)、總裁的平均年薪13.14萬(wàn)元，總經(jīng)理的平均年薪10.36萬(wàn)元。至于晉升給管理當(dāng)局帶來(lái)的收益，將是更多的在職

　　消費(fèi)和更高的薪金。我們很難統(tǒng)計(jì)這些收益，但很明顯，這一收益將超過(guò)10萬(wàn)元。

　　3.上市公司自身在會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱中得到的收益。上市公司在會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱中得到的收益主要有兩個(gè)方面：(1)由于公司業(yè)績(jī)被粉飾，公司得到公開發(fā)行股票、配股的資格，以及獲得低成本的債務(wù)籌資(如銀行貸款等)，陳小悅等(2000)和盧文彬等(2000)證實(shí)了這些現(xiàn)象。這使得公司的資本成本降低。(2)由于公司業(yè)績(jī)被粉飾，市場(chǎng)看好，導(dǎo)致股票價(jià)格上漲。1999年中國(guó)上市公司平均總資本169730.10萬(wàn)元，估計(jì)2002年資本數(shù)將大于這一數(shù)值。根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)2002年7月的公告，中國(guó)國(guó)內(nèi)上市公司1187家，市價(jià)總值45794.37億元，流通市值15063.82億元，總股本5538.69億股，平均每家上市公司市價(jià)總值385799萬(wàn)元，流通市值126906萬(wàn)元。現(xiàn)在我們假設(shè)有這樣一個(gè)上市公司流通市值120000萬(wàn)元，總資本160000萬(wàn)元。由于公司會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱后市場(chǎng)普遍看好，公司股價(jià)上漲10%(一個(gè)漲停板)，則流通市值增加120000萬(wàn)元;此外籌資成本由于“績(jī)優(yōu)”信用公布而下降1%，則公司資本成本將下降1600萬(wàn)元的絕對(duì)數(shù)。兩項(xiàng)會(huì)計(jì)，上市公司收益總額將達(dá)到13600萬(wàn)元，這是個(gè)極其驚人的數(shù)目。

　　4.地方政府官員在上市公司會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱中的收益。地方政府在上市公司會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱中無(wú)直接收益，但政府官員卻有直接收益。由于上市公司會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱獲得上市、配股資格，帶動(dòng)地方就業(yè)、投資、消費(fèi)等。所有這些都將成為政府官員的執(zhí)政業(yè)績(jī)，對(duì)其晉升、獲獎(jiǎng)大有幫助，為地方政府官員尋求更多的“租金”提供機(jī)會(huì)。我們很難準(zhǔn)確估計(jì)這些收益，但這一數(shù)據(jù)決不會(huì)是一個(gè)小數(shù)目。

　　三. 上市公司會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱各主體的成本分布

　　我們從兩個(gè)方面討論上市公司會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱的成本，一種是由于會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱造成信息誤導(dǎo)而導(dǎo)致證券市場(chǎng)資源配置扭曲的損失成本，這種成本我們稱其為直接成本，另一種成本是因公司進(jìn)行會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱被發(fā)現(xiàn)而遭受處罰的損失成本，我們稱其為間接成本。

　　(一)上市公司會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱直接成本及承擔(dān)者當(dāng)上市公司的盈余信息被操縱以后，就有了不同程度的失真，依據(jù)這種失真信息進(jìn)行決策必然會(huì)給信息使用者帶來(lái)?yè)p失。從廣義上說(shuō)，任何使用這種扭曲信息的人都將承擔(dān)一定的成本，但從量的角度考慮，承擔(dān)直接成本的主要有兩類人，一類是根據(jù)這類虛假信息進(jìn)行證券投資的股票投資者，陳漢文(1999)就曾真實(shí)地描繪了“瓊民源”會(huì)計(jì)舞弊案給投資者帶來(lái)的損失。另一類是根據(jù)這種信息給上市公司債務(wù)融資的債權(quán)人，其債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)驟增。

　　(二)上市公司會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱的間接成本及分布上市公司會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱的間接成本承擔(dān)者可分為兩種類型，即上市公司本身(法人)和直接責(zé)任人(自然人)。當(dāng)上市公司進(jìn)行會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱被發(fā)現(xiàn)后，很可能被處罰，處罰的對(duì)象便是上市公司本身和主持、協(xié)助會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱的各方主體。上市公司會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱的間接成本主要取決于兩個(gè)因素：會(huì)計(jì)操縱行為被發(fā)現(xiàn)和公布的可能性以及處罰的力度。

　　1.上市公司會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱被發(fā)現(xiàn)的可能性。發(fā)現(xiàn)上市公司會(huì)計(jì)利潤(rùn)的操縱的部門有三個(gè)：會(huì)計(jì)師事務(wù)所、中國(guó)證監(jiān)會(huì)、新聞媒體。(1)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審查發(fā)現(xiàn)的可能性。據(jù)報(bào)道[7]，2001年審計(jì)署組織對(duì)16家具有上市公司年度會(huì)計(jì)報(bào)表審查資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所2001年完成的審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量進(jìn)行了檢查。在檢查中抽查了上述會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的32份審計(jì)調(diào)查。檢查發(fā)現(xiàn)有14家會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了23份嚴(yán)重失實(shí)的審計(jì)報(bào)告，造成財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息虛假71.43億元，涉及41名注冊(cè)會(huì)計(jì)師。

　　(2)證監(jiān)會(huì)發(fā)覺(jué)上市公司利潤(rùn)操縱的可能性。根據(jù)《證券法》和《公司法》的規(guī)定，上市公司股票申請(qǐng)上市和發(fā)行新股、配股，都要經(jīng)過(guò)證監(jiān)會(huì)審查通過(guò)，但從技術(shù)層面說(shuō)，發(fā)現(xiàn)上市公司會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱主要應(yīng)要注冊(cè)會(huì)計(jì)師擔(dān)當(dāng)，證監(jiān)會(huì)也不具備這種審查條件;從態(tài)度上說(shuō)，證監(jiān)會(huì)對(duì)查處上市公司會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱也并非意見(jiàn)一致的。按照劉峰(2001)的觀點(diǎn)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求，是相互矛盾的。一方面，中國(guó)證監(jiān)會(huì)不希望企業(yè)借助虛假會(huì)計(jì)信息上市;另一方面，中國(guó)證監(jiān)會(huì)又是政府的職能部門，它必須貫徹中央政府的主要方針政策———發(fā)揮證券市場(chǎng)功能，支持國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展，幫助國(guó)有企業(yè)脫困。在履行這個(gè)職責(zé)時(shí)，如果沒(méi)有必要的約束和限制機(jī)制，那么它完全可以不關(guān)注會(huì)計(jì)是否造假，將主要精力集中于如何更好、更出色地執(zhí)行中央宏觀政策。從這個(gè)觀點(diǎn)角度說(shuō)，證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱的態(tài)度并不是嚴(yán)格反對(duì)的，中國(guó)資本市場(chǎng)上所行的“包裝上市”、“捆綁上市”等術(shù)語(yǔ)，也表明中國(guó)證監(jiān)會(huì)并沒(méi)有起到過(guò)濾虛假會(huì)計(jì)信息的作用。(3)新聞媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)上市公司會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱的可能性。從“瓊民源”、“紅光事件”到“銀廣夏”等，新聞媒體都在發(fā)現(xiàn)和公布會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱中扮演了一個(gè)重要角色。但理性地說(shuō)，由于新聞媒體并非職業(yè)審查機(jī)構(gòu)，其審查上市公司會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱的能力也很小;受行業(yè)影響，新聞媒體只關(guān)注影響重大的會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱案件，對(duì)一些影響不大的會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱案件無(wú)心顧及，因此其發(fā)現(xiàn)上市公司會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱的可能性相當(dāng)小。

　　綜合以上三個(gè)因素，我們可理性地認(rèn)為，我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱被發(fā)現(xiàn)和公布的可能性相當(dāng)小。實(shí)際上，許多學(xué)者的觀點(diǎn)(如靳明(2000)、吳聯(lián)生(2000)、陳小悅等(2000)都可證明我國(guó)上市公司存在大面積的會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱，而真正被發(fā)現(xiàn)和查處的卻寥寥可數(shù)，這就充分證明了我們的觀點(diǎn)。

　　2.上市公司會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱被處罰的力度。以下是有關(guān)法律對(duì)上市公司及有關(guān)責(zé)任人因會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱等虛假陳述所做的處罰規(guī)定。