一、前言

　　現(xiàn)代建筑的思想基本都是起源與歐洲，歐洲人和亞洲人尤其是中國(guó)人在意識(shí)形態(tài)上有很大的不同。中國(guó)傳統(tǒng)文化和中國(guó)傳統(tǒng)建筑究竟怎樣傳承?傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)建筑其中有多少是應(yīng)該發(fā)揚(yáng)光大、有多少是應(yīng)該擯棄的，也就是對(duì)于傳統(tǒng)從何角度理解是其關(guān)鍵所在。傳統(tǒng)文化究竟有多少人進(jìn)行過(guò)深入的了解,基本上都是文本對(duì)文本,人云亦云。我對(duì)當(dāng)前的建筑、設(shè)計(jì)界到處呼聲一片的、人人高喊：一定要繼承傳統(tǒng)，一定要有中國(guó)文化等等~~的呼聲，有一些我自己的看法。

　　二、傳統(tǒng)文化與傳統(tǒng)建筑

　　什么叫中國(guó)傳統(tǒng)文化?它是指以華夏民族為主流的多元文化在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展過(guò)程中融合、形成、發(fā)展起來(lái)，具有穩(wěn)定形態(tài)的中國(guó)文化，包括思想觀念、思維方式、價(jià)值取向、道德情操、生活方式、禮儀制度、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰、文學(xué)藝術(shù)、教育科技等諸多層面的豐富內(nèi)容。中國(guó)的建筑和室內(nèi)設(shè)計(jì)都是中國(guó)人思想的一種物化結(jié)果的表張，中華文明是農(nóng)業(yè)文明，既是充滿了務(wù)實(shí)精神又是似是而非的虛無(wú)，并極大得反映封建制度的文明。中國(guó)人的思想也就是在封建制度文人文化和農(nóng)業(yè)文明中代代傳延下來(lái)。

　　三、傳統(tǒng)建筑與西方建筑

　　封建制度在建筑上主要體現(xiàn)為其倫理性，它是對(duì)建筑的一系列的規(guī)范和制約。“禮”履也，所以事神致福也。在漫長(zhǎng)的中華文化的發(fā)展中，它形成了一條“以血緣為紐帶，以等級(jí)分配為核心，以倫理道德為本位的思想體系和制度。”大到皇家建筑嚴(yán)正的中軸線，小到百姓宅第的以中堂為核心的的布局，都是在一系列空間中設(shè)置中心。這些中心都是禮制性空間，形成禮為核心的傳統(tǒng)空間秩序。以宅第為例，在典型的合院布局中，堂是建筑的主體，從其兩側(cè)發(fā)展出去有廂房、后面是臥室。中堂一定位于中軸線上，它是舉行各種典禮的場(chǎng)所。最終形成以堂為中心，前堂后室，面南背北，東西有階的格局。這種空間布局理論思維其實(shí)不僅僅局限與百姓的宅第，其實(shí)貫穿整個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)建筑，包括宮廷建筑，包括宗教建筑，看似有功能劃分、有等級(jí)區(qū)別、實(shí)則是什么也沒有，在使用起來(lái)非常的不方便。很簡(jiǎn)單，在西方說(shuō)到四室，其實(shí)就是指根據(jù)四種功能而花分的、大小不同房子，比如：廁所、廚房等，那么在中國(guó)如果提到四室，一定是指基本上大小相差無(wú)幾的四間沒什么區(qū)別、沒什么功能的房子。這就是東、西方表現(xiàn)出來(lái)的本質(zhì)不同。在對(duì)待中國(guó)住宅的看法上我非常贊同艾未未的話：“我覺得不存在積極的中國(guó)住宅。就象一種方言，由于交通不便，和他人的溝通產(chǎn)生障礙，而形成了特殊的行為方式…因此，我認(rèn)為中國(guó)住宅可以說(shuō)是愚昧的、混亂的、空洞的敗壞、低廉和無(wú)恥的綜合含義詞。” 同樣體現(xiàn)在繪畫上，西方追求的科學(xué)的、實(shí)在的、有序的一種解決方式，而中國(guó)一直以來(lái)追求的所謂文人文化的虛無(wú)、務(wù)虛、無(wú)為的所謂“意境”追求上。油畫和國(guó)畫從根本上就是兩種截然不同的表現(xiàn)。國(guó)畫講究所謂的意境，點(diǎn)到為止，實(shí)則是給自己一個(gè)開脫的借口，因?yàn)閺囊婚_始就沒有一個(gè)科學(xué)的方法和實(shí)事求是的態(tài)度。中國(guó)的空間藝術(shù)一直與中國(guó)畫境相通。體現(xiàn)在審美情趣上，中國(guó)傳統(tǒng)文化中的某些東西，單獨(dú)站在審美的角度看，那叫一個(gè)漂亮!比如封建社會(huì)女人的小腳，讓中國(guó)女人變成了一件件手工藝品，走起路來(lái)?yè)u搖擺擺，娉娉婷婷，比西方的那些地動(dòng)山搖的大腳板子們美麗多了。可是真的是中看不中用。我們所能感受到的，是中國(guó)文化心靈那滴血的傷痛，更何況連日本的學(xué)者佐久間象山也指斥“清儒學(xué)問(wèn)雖考證精密，然畢竟紙上談兵，缺乏實(shí)用”呢?傷痛之余，只好夾些心不甘情不愿的小情緒，去做那異域的學(xué)生，學(xué)的過(guò)程中，當(dāng)然難免強(qiáng)撐著天朝大國(guó)的架子不愿放下，有些人干脆發(fā)明一個(gè)“中體西用”的說(shuō)法以自我安慰。魯迅借狂人之口宣告：中國(guó)的仁義道德等傳統(tǒng)文化是吃人的東西!借阿Q之形象提醒國(guó)人：照照鏡子吧!照鏡子的結(jié)果，“德先生”與“賽先生”被引進(jìn)，“科學(xué)”與“民主”成為二十世紀(jì)初最耀眼的兩顆星星，可是光兩位先生也解決不了中國(guó)當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題…… 文人文化貫穿了整個(gè)傳統(tǒng)文化的歷史。其中對(duì)空間(包括建筑、室內(nèi)和園林)表現(xiàn)藝術(shù)來(lái)說(shuō)，儒家和道家思想的影響較為突出。儒家思想的特征是重人倫而輕功利，注重情和意的表達(dá)。道家則以崇尚自然，追求虛清，向往拙撲自然為目標(biāo)。這些思想再加上與外來(lái)的佛家思想的融合，行成獨(dú)特的恬靜淡雅、浪漫飄逸的文人文化。而西方文化十分強(qiáng)調(diào)“以人為中心，以人為本”的人類中心論的哲學(xué)，這恰恰和中國(guó)人的“人應(yīng)順應(yīng)自然，與自然和諧、天人合一”出發(fā)點(diǎn)不同。西方人認(rèn)為“實(shí)就是實(shí)，虛就是虛”。而中國(guó)人認(rèn)為“實(shí)就是虛，虛就是實(shí)”所謂空間就是物質(zhì)實(shí)體所圍出來(lái)的一塊虛空。中國(guó)建筑以“木”為主，又稱“木文化”，西方建筑以“石”為主，又稱“石文化”。傳統(tǒng)建筑多使用梁柱式結(jié)構(gòu)體系，所以建筑不高，布置錯(cuò)落疏散，院落重重，墻只是圍護(hù)，但這些恰恰是現(xiàn)代建筑所不容許的，隨著人口及高科技的發(fā)展之快，這些做法已經(jīng)只能是奢侈的想法和一些所謂的沒落文人的一種向往。也只能是作為“歷史”而存在。

　　傳統(tǒng)的延續(xù)是一種長(zhǎng)期的生活方式積累、沉淀的經(jīng)驗(yàn)，他逐步涉及到各個(gè)形而上或形而下的領(lǐng)域和方面，形成體系流傳下去。而這傳統(tǒng)也是經(jīng)過(guò)先人在不斷的融合、不斷的發(fā)展進(jìn)步下而延續(xù)下來(lái)。并非亙古未變。如果沒有融合，社會(huì)不會(huì)進(jìn)步，人類不可能進(jìn)步。佛教傳入中國(guó)，融合道家、儒家的思想，變?yōu)槲覀兊膫鹘y(tǒng)文化的一部分;現(xiàn)在被一部分海派人物大力推崇的上海“石窟門”，實(shí)際上并不是本土文化，而是二十年代殖民的結(jié)果;諸如此類，枚不勝舉。那么在每一個(gè)“歷史的今天”傳統(tǒng)建筑的傳承究竟該不該提倡?是刻意的曲解、放大還是應(yīng)該順應(yīng)自然(這其實(shí)就是中國(guó)文化中的精髓所在：天人合一)、順應(yīng)社會(huì)的發(fā)展而進(jìn)行科學(xué)的融合，而不是一味的強(qiáng)調(diào)一些被刻上傳統(tǒng)文化外衣的符號(hào)上，體現(xiàn)在建筑上這種符號(hào)的征就更加明顯：布局的方式、大屋頂、格欞、珠簾、屏風(fēng)、匾聯(lián)、木梁、家具等等…當(dāng)傳統(tǒng)建筑只是以一種符號(hào)化的東西存在時(shí)，我覺得它便喪失了傳的意義。它的傳承必然需要伴隨著相應(yīng)的文化和生活方式而存在，并不斷的改變它的形態(tài)來(lái)符合外部環(huán)境的發(fā)展。它是一種充滿生命力的。或許我們可以把它理解為一種固有方式的延續(xù)。而現(xiàn)在的我們的目標(biāo)就是要理解這固有方式并延續(xù)他的生命。這就需要融合：文化的融合、而后現(xiàn)代的拼貼只是把它作為歷史上的某一時(shí)期的某一個(gè)特定的外在形態(tài);而只是以一種符號(hào)的方式割裂于拿來(lái)之前的原生生態(tài)群落和語(yǔ)境并與現(xiàn)代的東西加以簡(jiǎn)單的組合。就如同用一條死魚來(lái)作為海洋的代表一樣，因此它還是死亡的，無(wú)生命的。同時(shí)它對(duì)于社會(huì)大眾產(chǎn)生了極其惡劣的影響。人們只是簡(jiǎn)單的從這些符號(hào)中去認(rèn)識(shí)一段文化，而不去關(guān)注符號(hào)背后的東西。這個(gè)過(guò)程正適合描述西方精英文化的徹底失敗，大眾文化的全面勝利。當(dāng)社會(huì)進(jìn)入后現(xiàn)代后對(duì)于符號(hào)化的粗暴的拼貼和挪用已經(jīng)變成文藝創(chuàng)作過(guò)程中的普遍工具。在最初，對(duì)與符號(hào)的拼貼和挪用是建立于閱讀者廣泛的對(duì)符號(hào)背后的歷史和意義的充分了解的社會(huì)狀況下，于是產(chǎn)生了一種非邏輯錯(cuò)位的趣味感。但是當(dāng)它在多方領(lǐng)域被廣泛運(yùn)用，特別是大眾商業(yè)時(shí);當(dāng)這種手段本身就變成一種傳統(tǒng)時(shí);隨著時(shí)間的推移符號(hào)背后的歷史已經(jīng)被大眾所忘卻時(shí)，這一切就變的非常危險(xiǎn)而且使具有這一方式的文藝作品越發(fā)無(wú)意義化。符號(hào)背后的意義和歷史被的虛空。而傳統(tǒng)對(duì)于新一代大眾就被一個(gè)符號(hào)所替代了全部的意義。同時(shí)社會(huì)大眾對(duì)于傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)也將隨著這個(gè)拼貼傳統(tǒng)的形成的過(guò)程而徹底斷裂。換句話說(shuō)著種拼貼的方式在產(chǎn)生自己的新形式的過(guò)程種正在逐步摧毀掉社會(huì)中的精英文化，這也是他賴以生長(zhǎng)的土壤，同時(shí)培養(yǎng)了新的缺乏歷史感的一代，從而使自己也走向毀滅。就如同癌細(xì)胞一般。我想這可能是為什么安藤不贊同丹下如此方式的對(duì)于傳的統(tǒng)繼承吧。

　　對(duì)于傳統(tǒng)從何角度理解是其關(guān)鍵所在。我傾向用結(jié)構(gòu)主義的方法來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題，可能它更適合被稱為一種解構(gòu)吧。我覺得傳統(tǒng)是一種長(zhǎng)期的生活方式積累的經(jīng)驗(yàn)，他逐步涉及到各個(gè)形而上或形而下的領(lǐng)域和方面，形成體系流傳下去。而并非一種符號(hào)化的東西。

　　弗斯特在批判后現(xiàn)代中說(shuō)：拼貼的運(yùn)用不僅把風(fēng)格和特定的語(yǔ)境剝離開來(lái)，而且把風(fēng)格和歷史感分離開來(lái)：通過(guò)剝?nèi)ト绱硕嗟牡湫吞卣鳎砸环N局部仿像的形式來(lái)復(fù)制各種風(fēng)格。在這個(gè)意義上，“歷史”顯然也受到物化，打碎和偽造——“歷史”既被打碎又被消耗。結(jié)果是一種歷史的代用品，這種代用物既是標(biāo)準(zhǔn)的又是精神分裂癥的。

　　只有建立在對(duì)于傳統(tǒng)的正確認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上的繼承才是有意義的，有時(shí)候這是否可以簡(jiǎn)單的用“繼承”這個(gè)詞其實(shí)也是值得商榷的。我認(rèn)為對(duì)于傳統(tǒng)的繼承應(yīng)該拆開所謂的傳統(tǒng)去考慮其中每一個(gè)環(huán)節(jié)的作用和目的、以及其中的淵源。也就是一個(gè)解構(gòu)的過(guò)程。當(dāng)你把傳統(tǒng)看成一種長(zhǎng)期的觀察世界和處理問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候，就可以一針見血的找到它得以產(chǎn)生的相對(duì)應(yīng)問(wèn)題，并且對(duì)于歷史發(fā)展有一個(gè)清楚的審視。

　　于是老的經(jīng)驗(yàn)是否可以再次的被拿到當(dāng)下運(yùn)用就變?yōu)橐环N選擇。由于當(dāng)今和古代材料、技術(shù)、問(wèn)題的具體表現(xiàn)等多種狀況的不同，采取如何的方式去運(yùn)用這個(gè)解決問(wèn)題的方法就是問(wèn)題的關(guān)鍵。還有一種可能就是在研究當(dāng)今的狀況時(shí)，古代的方式正有利于當(dāng)今問(wèn)題的解決，雖然它在古代是針對(duì)不同的議題。所以我覺得是否簡(jiǎn)單的用“繼承”一詞是值得討論的。因?yàn)槲覀冎皇峭瑯釉诂F(xiàn)代的生活中遇到了和古人類似的問(wèn)題，而同時(shí)古人的解決此問(wèn)題的方式值得被拿來(lái)再運(yùn)用或是古人的方式剛好可以解決當(dāng)今遇到的新問(wèn)題，但是它運(yùn)用的過(guò)程一定將變?yōu)橐环N非常現(xiàn)代或是使得本身的意義發(fā)生變化，也就是說(shuō)變成了和現(xiàn)代問(wèn)題完全合拍的解決途徑。

　　四、傳承的必要性

　　中國(guó)現(xiàn)在是已進(jìn)入后工業(yè)時(shí)代的國(guó)家，已經(jīng)真的變成一個(gè)初具規(guī)模的國(guó)家，進(jìn)入信息時(shí)代。如果，這時(shí)候大肆的宣揚(yáng)什么傳統(tǒng)文化、傳承傳統(tǒng)建筑，可笑至極。傳統(tǒng)建筑已被拆的所剩無(wú)幾，歷史已經(jīng)沒有，有的只是“記憶”，傳統(tǒng)文化的“仁、義、禮、智、信”，“儒家、道家、佛家”，“怎么入世、怎么出世，怎么進(jìn)、怎么退，” 直接導(dǎo)致中國(guó)人的價(jià)值觀，行為方式的“活”文化：會(huì)變通、會(huì)投機(jī)、會(huì)敷衍，大事化小、小事化無(wú)，議而不決，說(shuō)的不做、做的不說(shuō)、識(shí)時(shí)務(wù)著為俊杰，坑、蒙、拐、騙、瞞---全是中國(guó)文化。這些要傳承嗎?傳統(tǒng)建筑的一些符號(hào)再放到這樣的格局里，把中國(guó)的農(nóng)耕文化，把漢唐的東西放到里面，這更象一個(gè)話劇的場(chǎng)景，太虛偽了吧。文化有差別、地嶼有差別、人種有差別。差別是自然規(guī)律，人人平等是愿望不是事實(shí)。中國(guó)人種就是黃皮膚、黑眼睛、平臉，不好看，可是再難看的中國(guó)人，一旦和異族通婚，那么他的后代，一定是非常漂亮的，非常的聰明。這個(gè)從古至今都得到過(guò)驗(yàn)證。

　　五、城市建筑：被遺忘的秩序

　　隨著城市建設(shè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的積累，人們終于認(rèn)識(shí)到城市最終是由建筑構(gòu)成，因此如何讓城市建筑最終形成理想的城市形態(tài)，是人們討論的焦點(diǎn)。盡管城市設(shè)計(jì)已成為建筑界耳熟能詳?shù)男g(shù)語(yǔ)，但收獲的卻并不都是碩果鮮花，城市敗筆觸目驚心，比比皆是。究其所以然，這是思維的慣性，認(rèn)識(shí)的誤區(qū)，心態(tài)的失衡。人們大談表面的文化種種，風(fēng)格特色的同時(shí)，忽略了環(huán)境形象的基本問(wèn)題：輪廓與密度，個(gè)體與群體，界面與空間，定位與品質(zhì)等。

　　六、神化的枷鎖：傳統(tǒng)觀誤區(qū)與影響

　　革新原創(chuàng)的時(shí)代，大師們橫空出世;話語(yǔ)泛濫的時(shí)代，我們無(wú)法回避對(duì)傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。建筑界自八十年代以來(lái)的歷次討論以及建筑學(xué)術(shù)研究中糾纏不清的問(wèn)題是傳統(tǒng)與創(chuàng)造的關(guān)系。其該心是如何面對(duì)歷史話語(yǔ)。以往的討論經(jīng)歷了三個(gè)階段：一、文革后的“傳統(tǒng)繼承”熱，它停留在對(duì)傳統(tǒng)的回歸與確認(rèn)，比較籠統(tǒng)，反映了百?gòu)U待興之中，尋找一種價(jià)值觀認(rèn)同的急切欲望，模仿一些傳統(tǒng)形式和空間片斷便成為本土化創(chuàng)作的時(shí)尚。二、八十年代中后期，受后現(xiàn)代主義的文脈思想，鄉(xiāng)土主義思想的影響，人們對(duì)籠統(tǒng)的傳統(tǒng)觀發(fā)生懷疑，致力于地方建筑文化的繼承與表面，涌現(xiàn)出以“某某民居”為創(chuàng)作起點(diǎn)與旗幟的各種新鄉(xiāng)土作品，這是對(duì)傳統(tǒng)形式即語(yǔ)境的具體化。這次地方主義的“尋根運(yùn)動(dòng)”發(fā)展到后期必然結(jié)果：盡管大家刻意尋覓地方的獨(dú)特性并在新建筑中“重構(gòu)”，卻屢屢撞車，以致于新建筑面目十分相似。

　　地方主義也遭遇著時(shí)代的挑戰(zhàn)，人口迅速城市化，城市改造與建設(shè)日新月異，與鄉(xiāng)土建筑賴以存在的穩(wěn)定、保守、封閉的時(shí)代環(huán)境截然不同。以“新某派”自居的建筑師紛紛離鄉(xiāng)奔赴南方特區(qū)新城，失去了操練舊把式的理由。問(wèn)題的根結(jié)在于：關(guān)于傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)的兩個(gè)階段，表面上看第二個(gè)階段是對(duì)第一個(gè)階段的否定;但其實(shí)深層次上認(rèn)識(shí)論，方法論沒有改觀，未有質(zhì)的超越。這兩個(gè)階段傳統(tǒng)觀的共同病癥在于對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)是片面的、靜止的。也即把建筑看成獨(dú)立于社會(huì)系統(tǒng)之外的“客觀”生命系統(tǒng)，似乎新的建筑形式的產(chǎn)生不可能脫離歷史上產(chǎn)生的建筑形式而存在，只能存在于原先的建筑類型之中。如此嚴(yán)重束縛了認(rèn)識(shí)的主體性和創(chuàng)造的主體性。

　　文化處于交匯、碰撞、重組之中，建筑學(xué)也不斷解決的新問(wèn)題而得以發(fā)展。由于傳媒時(shí)代的迅速到來(lái)，信息的傳播與共享深入每一個(gè)角落，以符合為形式的信息的復(fù)制幾乎淹沒了思維的空間，簡(jiǎn)單的工作從根本上反諷了以往對(duì)新鄉(xiāng)土建筑的小心翼翼“腌制”的神圣性，地方主義的瓦解奪走了許多人的“法寶”，也揭示了創(chuàng)造性的本質(zhì)，創(chuàng)造力的源泉，那就是回歸主體，回歸人腦，回歸建筑的存在本質(zhì)。

　　傳統(tǒng)觀的誤區(qū)不僅存在于建筑師意識(shí)中，還彌漫在建筑教育界，專家評(píng)審團(tuán)，規(guī)劃主管者;在實(shí)踐中常常出現(xiàn)舍本求末，事與愿違的事實(shí)。從建筑學(xué)角度看，某些金牌小區(qū)以莫須有的傳統(tǒng)文化觀，斷章取義地對(duì)待地方建筑形式，雜燴一鍋，違背了形式美的基本原則，由傳統(tǒng)而泛言文化是時(shí)下的通病。設(shè)計(jì)非得扯上說(shuō)法，使“房子越來(lái)越不象房子”(張永和語(yǔ))，誠(chéng)然建筑的形式確實(shí)是有隱喻表意作用，但建筑語(yǔ)言不等于文學(xué)語(yǔ)言，它首先是造型語(yǔ)言、視覺藝術(shù)。不能為了說(shuō)法失卻建筑美感。這種舍本求末的的現(xiàn)象并不偶然。傳統(tǒng)觀的認(rèn)識(shí)誤區(qū)不僅束縛我們超越歷史語(yǔ)境，阻礙人們認(rèn)識(shí)當(dāng)下，在文化交融的今天， 更無(wú)力面對(duì)外來(lái)強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)和職業(yè)環(huán)境的變化，導(dǎo)致創(chuàng)作上的“失語(yǔ)癥”。正確認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)是理性的基礎(chǔ)，創(chuàng)新的開始。

　　作為人類生活場(chǎng)所的演革，建筑傳統(tǒng)的本質(zhì)屬性是人的存在性，這是第一性的。任何營(yíng)造活動(dòng)都是人類與環(huán)境適應(yīng)的過(guò)程，是人與自然共生的結(jié)果，故廣義而言，建筑的傳統(tǒng)就是人類棲居的傳統(tǒng)。建筑的發(fā)展離不開人對(duì)當(dāng)下生活和傳統(tǒng)語(yǔ)境的認(rèn)識(shí)，這就是傳統(tǒng)的主體性。

　　以往的傳統(tǒng)討論，無(wú)論是大屋頂還是鄉(xiāng)土派，有見“物”不見人的問(wèn)題，這個(gè)人是本質(zhì)的人和主體的人;以往從建筑師角度討論傳統(tǒng)的問(wèn)題，常回避當(dāng)下的現(xiàn)代化困惑。

　　東西方及各地方傳統(tǒng)形式(物態(tài))由于地域隔閡，經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，使形式產(chǎn)生差異，差異源于時(shí)空環(huán)境，但形式背后的運(yùn)動(dòng)之道(本文所指的傳統(tǒng))卻統(tǒng)一于存在性。傳統(tǒng)物態(tài)的考察讓我們一次次接受存在空間本質(zhì)的洗禮，使我們始終懷著建筑的人文關(guān)懷，在創(chuàng)作中延續(xù)本質(zhì)的人文性;而形式片斷(言語(yǔ))既是一種藝術(shù)品欣賞，其中某些言語(yǔ)應(yīng)可以表達(dá)當(dāng)代語(yǔ)義，這往往是情感言語(yǔ)。

　　今天各地方、中西正處在現(xiàn)代化和融匯一體化的洪流，中西積淀的傳統(tǒng)形式是當(dāng)下人的同一個(gè)生活語(yǔ)境，這是今天跨文化的時(shí)空環(huán)境的主要特征和趨勢(shì)。

　　今天和未來(lái)的設(shè)計(jì)師的基本趨勢(shì)是：對(duì)存在的理性把握，有時(shí)代的廣闊的文化視野，并通過(guò)與個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，具體設(shè)計(jì)的“時(shí)空特征的互動(dòng)，產(chǎn)生個(gè)性的形式，以后文化原創(chuàng)的態(tài)勢(shì)將會(huì)歸結(jié)到團(tuán)體、學(xué)派或個(gè)體，是全世界的泛對(duì)話景觀。本土化不是區(qū)域概念和民族概念，而是時(shí)空特征在藝術(shù)形式上及創(chuàng)作者主體意識(shí)上的投射。 應(yīng)當(dāng)允許有相當(dāng)大余地的多向?qū)崿F(xiàn)，唯一性的取向不符合建筑藝術(shù)個(gè)性的價(jià)值取向，這種寬容實(shí)際是真正科學(xué)的理性的智慧。

　　關(guān)于傳統(tǒng)與現(xiàn)代，保守與創(chuàng)新等相關(guān)論證也可從新的角度來(lái)解釋，即人的基本心理通性：即因?yàn)槿耸且粋€(gè)生命的過(guò)程，由過(guò)去向未來(lái)，即是記憶者也是夢(mèng)想者，故與生俱來(lái)一對(duì)矛盾的情緒。懷舊與覓新。這可以解釋淺層方法范疇中的不同走向，也可解釋建筑史上不同時(shí)期風(fēng)格交替輪回現(xiàn)象，這也是在認(rèn)識(shí)的另一個(gè)角度向主體回歸，這種廣義主體情感因素仍是今后這一問(wèn)題的重要因素，本文強(qiáng)調(diào)它只屬于淺層范疇，不能由此掩蓋深層方法的共時(shí)發(fā)生及永恒性。

　　——一個(gè)依然迷亂的話題：存在即合理的。

　　世紀(jì)之交，中國(guó)即將實(shí)際上已經(jīng)成為全球最具潛力的發(fā)展基地。面對(duì)即將涌入的世界各地的建筑師，是固守還是融合，是接受還是排斥，應(yīng)該怎樣應(yīng)對(duì)?回顧一下世紀(jì)百年的中國(guó)建筑，無(wú)法回避的是它的每個(gè)發(fā)展階段都與西方文化的導(dǎo)入有關(guān)。都有東西方文化的融合。

　　建筑業(yè)在過(guò)去就是泥瓦匠。中國(guó)的建筑是在沒有建筑師這個(gè)職業(yè)下出現(xiàn)的。現(xiàn)在弄的煞有介事，過(guò)度設(shè)計(jì)，舍本逐末。我們換個(gè)角度，再回顧一下世紀(jì)百年的中國(guó)建筑，無(wú)法回避的是它的每個(gè)發(fā)展階段都與西方文化的導(dǎo)入有關(guān)。

　　世紀(jì)初，隨著殖民主義的入侵，帶來(lái)了西方國(guó)家的建筑，最具代表性的是上海、青島、大連等城市的一些近代西洋建筑。這其中也有與本土結(jié)合得好的，比如上海的里弄建筑，可說(shuō)是歐洲工業(yè)革命后在城市和發(fā)的聯(lián)排工人住宅與中國(guó)江南地區(qū)聯(lián)合四合院的產(chǎn)物，它們很適應(yīng)當(dāng)時(shí)的中國(guó)國(guó)情，而今上海里弄已成為海派建筑文化的一個(gè)重要組成期分，第二階段是二戰(zhàn)前后，現(xiàn)代主義風(fēng)格傳入中國(guó)，五十年代遭受“民族形式”的抵制，爾后又經(jīng)歷了“反對(duì)大屋頂”及其向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)的影響，各個(gè)城市涌現(xiàn)了無(wú)數(shù)的方盒子建筑。現(xiàn)在反觀當(dāng)時(shí)在許多大學(xué)校園里所建的大屋頂民族形式的教學(xué)樓建筑，雖然在空間上有可能是西方的，非常包豪斯的，但在形式上毫無(wú)疑問(wèn)帶有中國(guó)建筑文化的意義。第三階段是80年代改革開放后，各種思潮流派一涌而入。第四階段是低廉的進(jìn)口建筑的時(shí)代。中國(guó)在其建筑的規(guī)模、范圍、數(shù)量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他國(guó)家。其中相當(dāng)多的重要建筑都是西方建筑師所設(shè)計(jì)的。在全球化的時(shí)代，明星建筑師在世界各地建造房子是必然的。從某種意義上來(lái)講，他們的作品對(duì)于提高中國(guó)城市與建筑的發(fā)展水平能夠起到相當(dāng)大的作用。有人認(rèn)為，他們產(chǎn)生了大量洋垃圾，我看未必，這是個(gè)融合的時(shí)代，沒有這個(gè)過(guò)程，就不會(huì)有進(jìn)步，我堅(jiān)信，只有雜交才是唯一的出路。