〔內(nèi)容提要〕本文基于價值鏈分工理論，對遼中南城市群的職能分工演變進(jìn)行分析，通過構(gòu)建城市職能專業(yè)化指數(shù)，測度了2010—2020年遼中南城市群的職能專業(yè)化水平，并將遼中南城市群與哈長城市群、京津冀城市群、山東半島城市群的職能專業(yè)化水平進(jìn)行比較。研究表明：在遼中南城市群內(nèi)，沈陽的研發(fā)、營銷等知識密集型職能的專業(yè)化水平最高，大連位居其次，且核心城市與其他城市間知識密集型職能的專業(yè)化水平差距逐漸拉大。但在管理職能方面沈陽、大連均較為薄弱，鞍山的生產(chǎn)職能專業(yè)化水平最高，營銷職能專業(yè)化水平僅次于沈陽和大連，營口的物流與倉儲職能專業(yè)化水平最高。通過與京津冀、哈長與山東半島這三個城市群對比發(fā)現(xiàn)，遼中南城市群的物流倉儲職能和生產(chǎn)職能專業(yè)化水平較高，位居第2，而在研發(fā)、營銷和管理等知識密集型職能方面存在較大短板，反映出核心城市能級不高，城市群整體發(fā)展水平有待提升。

　　〔關(guān)鍵詞〕遼中南城市群 價值鏈 職能分工

　　一、引言

　　城市群是城市集群的升級和優(yōu)化，是以中心城市為龍頭，向周邊城市輻射，共同建立的城市利益共同體。隨著全球和區(qū)域價值鏈的不斷發(fā)展和延伸，城市之間的分工逐漸由產(chǎn)業(yè)分工向職能分工演進(jìn)。遼中南城市群是東北對外開放的前沿，也是發(fā)展基礎(chǔ)最優(yōu)、競爭力最強(qiáng)的區(qū)域，是“十三五”時期被列為國家重點(diǎn)發(fā)展的19個城市群之一。但近年遼中南城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩，城市群職能定位不夠清晰，城市間專業(yè)化分工水平不高。健康可持續(xù)的分工協(xié)同體系是城市群高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵，探究遼中南城市群不同城市開展產(chǎn)業(yè)鏈分工協(xié)作問題，對于推動這一地區(qū)城市間跨區(qū)域配置資源與實(shí)現(xiàn)可持續(xù)協(xié)同發(fā)展具有重要現(xiàn)實(shí)意義。本文從價值鏈分工視角測度城市群的分工發(fā)展水平，并將其與哈長城市群、京津冀城市群、山東半島城市群這三個地理區(qū)位相近的城市群進(jìn)行比較，分析遼中南城市群基于價值鏈分工的職能專業(yè)化水平與變化趨勢，同時通過職能專業(yè)化發(fā)展水平對比，找出城市群價值鏈分工的基本規(guī)律和演化邏輯，為遼中南協(xié)同發(fā)展提出政策建議。

　　二、文獻(xiàn)綜述

　　國內(nèi)外學(xué)者對城市群職能專業(yè)化分工做了廣泛研究。當(dāng)前，城市群職能專業(yè)化分工的現(xiàn)象較為顯著地出現(xiàn)在歐美發(fā)達(dá)國家，美國學(xué)者Duranton和Puga(2005)對此進(jìn)行了較為系統(tǒng)的研究，提出了城市職能專業(yè)化(Functional Urban Specialization)概念，通過構(gòu)造城市職能專業(yè)化指數(shù)來測度美國的城市職能分工水平，分析表明，1980年后美國的大型城市中呈現(xiàn)出越來越明顯的管理專業(yè)化特征，企業(yè)管理活動逐漸向大城市聚集，生產(chǎn)活動逐漸向小城市聚集，將城市的“中心—外圍”結(jié)構(gòu)歸結(jié)于企業(yè)遠(yuǎn)程管理成本的變化。Desmet和Rossi-Hansberg(2014)研究發(fā)現(xiàn)，美國的制造業(yè)和非服務(wù)型產(chǎn)業(yè)往往傾向于在附近的區(qū)域分散分布，同時服務(wù)業(yè)在最大的大都市圈聚集。Bade等(2004)采用德國1976—2002年數(shù)據(jù)的研究同樣表明，城市職能專業(yè)化水平呈現(xiàn)強(qiáng)化趨勢。近年來國內(nèi)學(xué)者開始運(yùn)用城市職能分工概念及理論分析我國的區(qū)域分工與專業(yè)化問題，蘇紅鍵、趙堅(2011)對中國284個地級城市的產(chǎn)業(yè)專業(yè)化和職能專業(yè)化特征以及其對經(jīng)濟(jì)增長的影響進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)中國300萬以上人口城市的職能專業(yè)化水平較高，其他大部分中心城市的趨勢尚不明顯，大部分城市商業(yè)服務(wù)發(fā)展較落后。趙勇、白永秀借鑒Duranton和Puga(2005)的方法，對中國城市群職能分工水平進(jìn)行了測度與比較，發(fā)現(xiàn)中心城市與外圍城市間的職能分工水平差距在逐漸擴(kuò)大;魏瑋等(2015)以及柴志賢和何偉財(2016)證實(shí)這種差距的擴(kuò)大將進(jìn)一步帶來地區(qū)生產(chǎn)效率和經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的增大。何暉和劉德學(xué)(2016)、張曉濤等(2019)將綜合性城市職能專業(yè)化水平細(xì)分為研發(fā)、生產(chǎn)、營銷和管理等不同價值鏈環(huán)節(jié)，分別對珠三角城市群、京津冀城市群的職能專業(yè)化水平進(jìn)行了測算，側(cè)重分析城市的職能專業(yè)化水平以及在城市群中的職能定位，結(jié)果發(fā)現(xiàn)核心城市與次級城市在同類型職能的專業(yè)化水平上差異較大，并且職能專業(yè)化水平呈不斷上升趨勢，各城市群主要核心城市的職能專業(yè)化水平基本與其所在城市群的職能專業(yè)化水平相對應(yīng)。

　　三、職能專業(yè)化測算方法與數(shù)據(jù)來源

　　(一)測算方法

　　對遼中南城市群城市職能專業(yè)化的測度主要參考Duranton和Puga(2005)的城市職能專業(yè)化測算方法，并在何暉和劉德學(xué)(2016)、張曉濤等(2019)選用的“研發(fā)、生產(chǎn)、營銷、管理”四類城市職能專業(yè)化水平基礎(chǔ)之上，增加了與生產(chǎn)環(huán)節(jié)緊密相關(guān)的“物流倉儲”環(huán)節(jié)。采用“本市某職能從業(yè)人員數(shù)/本市總就業(yè)人數(shù)”與遼中南城市群“某職能總從業(yè)人員數(shù)/總就業(yè)人員數(shù)”的比率來測度遼中南城市群不同職能的專業(yè)化水平。對于城市群整體職能專業(yè)化水平分析，借鑒蘇紅鍵和趙堅(2011)以及Brunelle(2013)的方式，將12個城市作為一個研究整體，采用“城市群某職能從業(yè)人員數(shù)/城市群總就業(yè)人數(shù)”與“全國某職能從業(yè)人員數(shù)/全國總就業(yè)人數(shù)”比例計算得到。參考Bade等(2004)的方法，管理人員數(shù)采用了“租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)從業(yè)人員”指標(biāo)，研發(fā)人員數(shù)采用了“科研研究與技術(shù)服務(wù)業(yè)”指標(biāo)，銷售人員數(shù)采用了“批發(fā)和零售業(yè)從業(yè)人員”指標(biāo);此外，生產(chǎn)人員數(shù)采用“制造業(yè)從業(yè)人員”指標(biāo)，物流倉儲人員數(shù)采用“交通運(yùn)輸、倉儲及郵政業(yè)從業(yè)人員”指標(biāo)。

　　(二)數(shù)據(jù)來源

　　本文的研究樣本是遼中南城市群內(nèi)部城市，以及遼中南城市群、京津冀城市群、哈長城市群和山東半島城市群整體，數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》《遼寧省統(tǒng)計年鑒》《山東省統(tǒng)計年鑒》等相關(guān)省市的統(tǒng)計年鑒，時間跨度為2010—2019年。

　　四、價值鏈視角下遼中南城市群職能專業(yè)化水平測算與分析

　　遼中南城市群包括沈陽、大連、鞍山、撫順、本溪、營口、遼陽、盤錦和鐵嶺共9個城市。本文首先將每個地級市作為單一個體，考察城市群內(nèi)部各市職能分工和區(qū)域特征，再將城市群作為整體計算其各類職能專業(yè)化水平，并與其他城市群進(jìn)行比較分析。

　　推薦閱讀：城市地鐵無縫線路的鋪設(shè)與養(yǎng)護(hù)分析