古代中國(guó)的城市與鄉(xiāng)村被維系在自然經(jīng)濟(jì)的古老軌道之中，它們彼此直接聯(lián)系在一起，加之中國(guó)深厚的中央集權(quán)統(tǒng)治，所以，城鄉(xiāng)關(guān)系便體現(xiàn)出鄉(xiāng)村在政治上依附城市，而在經(jīng)濟(jì)上制約城市的特點(diǎn)。城市與鄉(xiāng)村被自然地劃分為政?臺(tái)中心和經(jīng)濟(jì)中心，在整個(gè)社會(huì)體系中承擔(dān)著不同的社會(huì)職能，實(shí)現(xiàn)著“城市與鄉(xiāng)村無(wú)差別的統(tǒng)一”[4]，城市與鄉(xiāng)村的關(guān)系表現(xiàn)為一種牧歌般的天然聯(lián)系。

　　[關(guān)鍵詞]近代,中國(guó),城鄉(xiāng)關(guān)系,城市化

　　《中華帝國(guó)晚期的城市》一書(shū)的撰稿人之一、美國(guó)學(xué)者斯金納爾曾專門對(duì)清代的城市及人口作了定量分析。據(jù)他估計(jì)，1843年中國(guó)超過(guò)2000人的城鎮(zhèn)有1653個(gè)，城鎮(zhèn)人口為2072萬(wàn)人。[l]在總?cè)丝?0500萬(wàn)中占5.1%。1843—1894年，中國(guó)城鎮(zhèn)人口從2072萬(wàn)增至2351萬(wàn)，城鎮(zhèn)人口在總?cè)丝谥械谋戎赜?.1%增至6%.從1894一1949年，城鎮(zhèn)人口從2351萬(wàn)增至5765萬(wàn)，城鎮(zhèn)人口所占比重由6%增至10.6%。在長(zhǎng)達(dá)近110年的歷史進(jìn)程中，中國(guó)的城市化率只有5.5個(gè)百分點(diǎn)的增長(zhǎng)。[2]從世界范圍來(lái)看，1875年印度的城.市化率，僅比中國(guó)高出約3個(gè)百分點(diǎn)，但1951年印度的城市化率達(dá)到17.6%，比中國(guó)：1949年的水平高出7個(gè)百分點(diǎn)。1850年發(fā)展中國(guó)家的城市化率為4.4%，低于中國(guó)水平。但到1950年發(fā)展中國(guó)家的平均水平達(dá)到16.7%，高出中國(guó)6個(gè)百分點(diǎn)。1850年中國(guó)的城市化率落后工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家5個(gè)百分點(diǎn)，1950年，差距擴(kuò)大到約42個(gè)百分點(diǎn)。[3]這些數(shù)據(jù)清楚地表明，自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，近代中國(guó)城市化發(fā)展?fàn)顟B(tài)是低速緩進(jìn)的。

　　一、近代中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系的特點(diǎn)

　　進(jìn)入近代后，由于城市與鄉(xiāng)村均在外力與內(nèi)力的作用下發(fā)生了一系列的變化，故而存在于城市與鄉(xiāng)村之間的普遍聯(lián)系和相互制約、相互影響的互動(dòng)關(guān)系，也因之而發(fā)生了一系列的變化。這些變化隨著城市與鄉(xiāng)村，特別是城市的早期現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的不斷深入，以及早期現(xiàn)代化因素由城市向鄉(xiāng)村的滲入，并釋放出的越來(lái)越大的影響力，使近代中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系呈現(xiàn)出兩極發(fā)展的新特點(diǎn)，即：城鄉(xiāng)間聯(lián)系性的加強(qiáng)與對(duì)抗性矛盾的加劇的兩極化態(tài)勢(shì)。城鄉(xiāng)關(guān)系中的近代性與前近代性，封建性與半殖民地性、不平衡性相互交織的過(guò)渡性特征極為明顯。

　　近代中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系的逐步加強(qiáng)，緣于兩個(gè)方面的因素：其一，隨著城市的發(fā)展，城市經(jīng)濟(jì)功能的抬升和需求的多樣化，城市日益增強(qiáng)了對(duì)鄉(xiāng)村的商品糧、工業(yè)原料、勞動(dòng)力、市場(chǎng)等的需求;其二，鄉(xiāng)村自然經(jīng)濟(jì)的逐步瓦解，手工業(yè)從農(nóng)業(yè)中的分離，鄉(xiāng)村被迫與城市發(fā)生越來(lái)越多的聯(lián)系。近代中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系聯(lián)系性逐步加強(qiáng)，集中表現(xiàn)在：鄉(xiāng)村人口向城市的流動(dòng)日益加強(qiáng);城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的雙向聯(lián)系性加強(qiáng);城市對(duì)鄉(xiāng)村依賴性加強(qiáng)[5]，這是近代中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系進(jìn)步性的表現(xiàn)所在。

　　近代中國(guó)城鄉(xiāng)間對(duì)抗性矛盾的加劇，是近代中國(guó)特殊社會(huì)歷史背景下的必然產(chǎn)物，其表現(xiàn)在：第一，城市在經(jīng)濟(jì)上剝削鄉(xiāng)村，在政治上統(tǒng)治鄉(xiāng)村，這是中國(guó)城市自產(chǎn)生以來(lái)，便被賦予的雙重社會(huì)功能;其二，近代中國(guó)城市所固有的濃厚的封建性及近代以來(lái)強(qiáng)加給中國(guó)社會(huì)的殖民地性，使城市對(duì)鄉(xiāng)村的剝削、壓迫程度更高，手段更加多樣化。它不僅延續(xù)和強(qiáng)化了原有的封建剝削統(tǒng)治方式，還增加了新的殖民掠奪和資本主義的剝削手法，因而使近代城市與鄉(xiāng)村的關(guān)系變得更加殘酷與不協(xié)調(diào)，“城市與鄉(xiāng)村無(wú)差別的統(tǒng)一”關(guān)系，被“外國(guó)帝國(guó)主義和本國(guó)買辦大資產(chǎn)階級(jí)所統(tǒng)治的城市極野蠻地掠奪鄉(xiāng)村”[6]和壓迫鄉(xiāng)村的關(guān)系所取代。

　　二、城鄉(xiāng)關(guān)系與城市化的關(guān)系

　　從城鄉(xiāng)關(guān)系的角度講，城鄉(xiāng)關(guān)系與城市化是一種相互影響的正向關(guān)系。當(dāng)城市與鄉(xiāng)村之間消除對(duì)抗，變對(duì)立關(guān)系為協(xié)調(diào)、平衡、融合的分工協(xié)作、共同發(fā)展的關(guān)系時(shí)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)就能以較快的速度健康發(fā)展，并由此推動(dòng)城市化的快速發(fā)展。反之亦然。這是因?yàn)椋谝欢▍^(qū)域內(nèi)，城市和其相鄰的鄉(xiāng)村共同組成一個(gè)區(qū)域系統(tǒng)，在這一系統(tǒng)中，城市和鄉(xiāng)村是一種相互依存、相互影響的關(guān)系，這種依存和影響關(guān)系通過(guò)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、生態(tài)、技術(shù)信息等具體方式表現(xiàn)出來(lái)。同時(shí)，城市與鄉(xiāng)村在資源上的互補(bǔ)性，在生態(tài)上的共生性，在經(jīng)濟(jì)上、發(fā)展上的相依性，決定了二者在發(fā)展變遷上的互動(dòng)共進(jìn)關(guān)系是不可分割的。

　　從理論上講，廣大鄉(xiāng)村產(chǎn)生城市(城市產(chǎn)生的第一前提是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的提高，社會(huì)分工的出現(xiàn);第二個(gè)前提是農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的出現(xiàn))，并為城市的發(fā)展提供物質(zhì)和人口支持。同時(shí)，在城市產(chǎn)生后，城市又反作用于鄉(xiāng)村，給廣大鄉(xiāng)村提供各種物質(zhì)產(chǎn)品、信息及服務(wù)。另一方面，城市的發(fā)展和鄉(xiāng)村的發(fā)展相互影響，二者任何一方的發(fā)展或滯后都會(huì)影響到另一方。在區(qū)域內(nèi)，城市的發(fā)展變化，取決于自身以外的其他地域，主要是廣大鄉(xiāng)村的支持力度。鄉(xiāng)村的發(fā)展雖然處于被動(dòng)地位，但它卻是一個(gè)區(qū)域發(fā)展的基礎(chǔ)，是推動(dòng)城市發(fā)展的基礎(chǔ)。在一定區(qū)域內(nèi)，鄉(xiāng)村的發(fā)展除了自身必須具備的條件外，與之相互依存的城市的輻射、擴(kuò)散作用起著舉足輕重的作用。城市與鄉(xiāng)村的協(xié)調(diào)發(fā)展和融合增長(zhǎng)，其結(jié)果便是鄉(xiāng)村的繁榮和城市化的快速發(fā)展。

　　處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的近代中國(guó)，由于生產(chǎn)資料所有制并沒(méi)有發(fā)生質(zhì)的改變，加之半殖民地、半封建社會(huì)的特殊社會(huì)背景，使社會(huì)在體制創(chuàng)新和政策更新方面，并未產(chǎn)生出有利于傳統(tǒng)城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)生質(zhì)變的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，城鄉(xiāng)之間固有的對(duì)立關(guān)系不僅沒(méi)有本質(zhì)上的改變，矛盾對(duì)立關(guān)系沒(méi)有得到緩解，反而日漸加劇。以鄉(xiāng)村的高利貸為例，“在華外國(guó)銀行的利率為4—8%”[7]，而在我國(guó)則為“24—300%”[8]，城鄉(xiāng)關(guān)系在經(jīng)濟(jì)方面的對(duì)立尖銳程度是顯而易見(jiàn)的。在這種城鄉(xiāng)關(guān)系的維系下，城市不僅在政治上壓迫鄉(xiāng)村，而且通過(guò)鄉(xiāng)村中的商業(yè)資本和高利貸資本、大地主、官僚、買辦等，以價(jià)格、利息、地租、賦稅、徭役等等經(jīng)濟(jì)剝削手段剝削鄉(xiāng)村，導(dǎo)致鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的凋敝。亞當(dāng)。斯密在論述城鄉(xiāng)關(guān)系時(shí)曾這樣說(shuō)：“鄉(xiāng)村居民須先維持自己，才以剩余產(chǎn)物維持城市居民，所以，要先增加農(nóng)村產(chǎn)物的剩余，才談得上增設(shè)都市。”[9]近代中國(guó)城鄉(xiāng)間的矛盾對(duì)立關(guān)系的存在和日漸加劇，造成廣大鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的殘破和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的貧困，導(dǎo)致近代城市的畸形發(fā)展和近代中國(guó)城市整體發(fā)展水平受到諸多制約，使近代中國(guó)城市化發(fā)展無(wú)法得到必要的物質(zhì)基礎(chǔ)支撐，從而不可能健康、快速地發(fā)展。