【摘要】城市中心區(qū)是城市的“心臟”，在有限的空間內(nèi)承載了城市的重要發(fā)展功能。隨著城市的快速發(fā)展，城市中心區(qū)普遍面臨品質(zhì)提升的壓力，有必要通過行政區(qū)劃的優(yōu)化，重構(gòu)城市中心區(qū)空間組織，提升城市治理能力。基于此，從管理幅度、日常工作量、地域主導(dǎo)功能和政區(qū)界線四個維度構(gòu)建了街道行政區(qū)劃的分析框架，并以北京市東城區(qū)和西城區(qū)作為典型案例，對中心區(qū)街道行政區(qū)劃設(shè)置的現(xiàn)狀問題進(jìn)行分析，在此基礎(chǔ)上提出城市中心區(qū)街道行政區(qū)劃優(yōu)化和精細(xì)化管理的對策建議，以期為管理效率的提升以及城市治理現(xiàn)代化提供借鑒。

　　【關(guān)鍵詞】行政區(qū)劃; 城市中心區(qū); 管理幅度; 政區(qū)界線; 基層治理

　　0引言

　　隨著我國城市化的快速推進(jìn)，城市要素組織與空間形態(tài)的演變對城市治理能力提出了新的要求。如何通過重塑行政權(quán)力有效應(yīng)對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變化，是城市治理面臨的關(guān)鍵問題。行政區(qū)劃調(diào)整是行政權(quán)力整合與重組的空間表達(dá)，并通過建制變更、界線變更、隸屬關(guān)系變更、行政等級變更等方式，實(shí)現(xiàn)權(quán)力的空間再配置[-1。由于行政區(qū)劃的資源、權(quán)力、管理和經(jīng)濟(jì)等多重屬性，行政區(qū)劃調(diào)整在制定區(qū)域發(fā)展政策、塑造區(qū)域發(fā)展格局、優(yōu)化空間治理體系過程中發(fā)揮著巨大的作用。國家在“十四五”規(guī)劃和二0三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)中也明確提出優(yōu)化行政區(qū)劃設(shè)置，充分體現(xiàn)了對行政區(qū)劃的高度重視。

　　城市中心區(qū)是城市的中樞，承載了城市的政治、經(jīng)濟(jì)、文化功能，是城市形象的集中體現(xiàn)。諸如北京東城區(qū)、西城區(qū)，廣州越秀區(qū)、荔灣區(qū)都屬于傳統(tǒng)意義上的城市中心區(qū)6.4。由于要素和功能的集聚，城市中心區(qū)發(fā)揮著輻射和帶動周邊地區(qū)的重要作用。然而，城市也有其特定的發(fā)展周期與運(yùn)行規(guī)律。由于城市中心區(qū)發(fā)展最早，因此普遍面臨發(fā)展空間不足、環(huán)境品質(zhì)下降等問題。另外，相比于一般城市地區(qū)，城市中心區(qū)在城市治理方面更具復(fù)雜性回。因此，有必要通過行政區(qū)劃的優(yōu)化，重新構(gòu)建城市中心區(qū)空間治理格局，促進(jìn)中心區(qū)的更新、再造與提升。

　　已有區(qū)行政區(qū)劃調(diào)整研究大多集中于對城市群行政區(qū)劃體制改革的探討[，對“省管縣”治理模式的內(nèi)在機(jī)制與邏輯分析[，以及對大城市行政區(qū)劃的優(yōu)化探析[3等方面。針對城市中心區(qū)行政區(qū)劃調(diào)整的學(xué)術(shù)研究和理論探討有待加強(qiáng)。行政區(qū)劃設(shè)置是城市治理的重要手段，其重要性在城市要素高密度集聚的中心區(qū)更為凸顯[。城市中心區(qū)行政區(qū)劃調(diào)整應(yīng)當(dāng)采取怎樣的思路，我國城市中心區(qū)行政區(qū)劃設(shè)置存在怎樣的問題，應(yīng)當(dāng)如何對城市中心區(qū)行政區(qū)劃設(shè)置進(jìn)行優(yōu)化，都是值得進(jìn)一步探討的問題?；诖?，本文在構(gòu)建街道行政區(qū)劃設(shè)置基本分析框架的基礎(chǔ)上，以北京市東城區(qū)和西城區(qū)為典型案例，對中心區(qū)行政區(qū)劃設(shè)置的現(xiàn)狀與問題進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上提出城市中心區(qū)行政區(qū)劃調(diào)整的對策建議，以期為城市中心區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展提供參考與借鑒。

　　1街道行政區(qū)劃分析框架

　　1.1管理幅度

　　管理幅度是行政區(qū)劃調(diào)整的核心內(nèi)容。行政區(qū)劃與管理幅度是一對李生概念，行政區(qū)劃的本質(zhì)是對特定地域范圍的“劃大為小，分而治之”，因此行政區(qū)劃可以理解為是特定管理幅度下的空間表達(dá)。管理幅度調(diào)整在政治上表現(xiàn)為政權(quán)歸屬的重組，在管理上表現(xiàn)為服務(wù)人口的數(shù)量調(diào)適，在地理上表現(xiàn)為政區(qū)空間的撤并或拆分。通過管理幅度調(diào)整，能夠促進(jìn)行政管理、公共服務(wù)、空間治理、資源配置等行政區(qū)劃功能的提升。行之有效的行政區(qū)劃設(shè)置必須要與合適的管理幅度相適應(yīng)，管理幅度過小或過大都意味著行政資源配置失衡。

　　一方面，轄區(qū)面積太大管理任務(wù)繁重、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)有困難：轄區(qū)面積太小容易造成條塊分割，容易增加行政管理成本，不便于統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和區(qū)域的長遠(yuǎn)發(fā)展。另一方面，轄區(qū)內(nèi)的實(shí)際服務(wù)人口也是需要考慮的重要因素。尤其在基層，街道辦事處承擔(dān)的管理任務(wù)與人口多寡密切相關(guān)。實(shí)際服務(wù)人口過多，街道的公共服務(wù)供給水平將受到影響，并將給基層工作人員帶來較大管理壓力：實(shí)際服務(wù)人口過少，不利于節(jié)約行政成本，容易造成人力資源的浪費(fèi)。因此，判斷街道行政區(qū)劃設(shè)置是否合理，首先要對管理幅度進(jìn)行分析，判斷其是否符合當(dāng)前城市發(fā)展特點(diǎn)，能否為城市功能的發(fā)揮和資源合理配置提供保障。

　　1.2日常工作量

　　街道行政人員的日常工作量是優(yōu)化街道行政區(qū)劃設(shè)置的直接依據(jù)。我國行政區(qū)劃經(jīng)歷了從政治統(tǒng)治到經(jīng)濟(jì)適應(yīng)再到公共服務(wù)的轉(zhuǎn)型，當(dāng)前，組織公共服務(wù)已經(jīng)成為街道的關(guān)鍵職能。然而，街道轄區(qū)的工作量與行政資源配置不協(xié)調(diào)的問題由來已久[rs.1，導(dǎo)致街道公共服務(wù)水平差異懸殊，制約了公共服務(wù)的均等化配置。近年來“公共服務(wù)能力強(qiáng)化”已經(jīng)成為了城市管理體制改造的重點(diǎn)。

　　2020年5月，《中共中央國務(wù)院關(guān)于新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的意見》提出“推動公共資源由按城市行政等級配置向按實(shí)際服務(wù)管理人口規(guī)模配置轉(zhuǎn)變"，同年9月，《市級國土空間總體規(guī)劃編制指南(試行)》要求“公共服務(wù)要針對實(shí)際服務(wù)管理人口特征和需求，完善服務(wù)功能"，均體現(xiàn)了對于完善公共服務(wù)配置的重視。因此，街道行政區(qū)劃設(shè)置應(yīng)把行政人員日常工作量作為重要參考，以追求公共服務(wù)均等化為目標(biāo)，加強(qiáng)薄弱街道行政資源配置，提升基層公共服務(wù)能力和公共服務(wù)水平。

　　1.3地城主導(dǎo)功能

　　地域主導(dǎo)功能是行政區(qū)劃調(diào)整的重要參考。

　　在城市規(guī)劃中，將要素按照功能和用途進(jìn)行分區(qū)，就產(chǎn)生了城市功能集聚區(qū)，居住集聚區(qū)、產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)、商業(yè)集聚區(qū)都是城市中常見的功能集聚區(qū)。如果在特定的功能集聚區(qū)內(nèi)設(shè)立實(shí)質(zhì)性的管理主體，就形成了具有實(shí)際邊界的城市功能區(qū)。功能集聚區(qū)和功能區(qū)是城市發(fā)展過程中的常見空間組織形態(tài)，為資源的有效組織和高效利用創(chuàng)造了條件。然而，不論是無實(shí)體邊界的功能集聚區(qū)，還是有實(shí)體邊界的功能區(qū)，都需要有合理的行政區(qū)劃設(shè)置與之匹配。若功能區(qū)與街道存在界線交叉，則容易產(chǎn)生管理主體間的職能重疊和沖突問題：若某類要素在街道所占比例過高，則會對街道在特定方面的管理和服務(wù)能力提出更高要求。行政區(qū)劃通過國土、政治和行政權(quán)力的空間再配置影響要素的空間組織。因此，在城市中心區(qū)行政區(qū)劃調(diào)整的過程中，要對地域功能現(xiàn)狀進(jìn)行全面把握，以因地制宜地發(fā)揮功能區(qū)和功能要素集聚的作用為原則，通過行政區(qū)劃調(diào)整優(yōu)化要素和功能空間配置。

　　1.4政區(qū)界線

　　政區(qū)界線是行政區(qū)劃的基本要素之一，也是行政管理的必要前提。在古代社會，習(xí)慣線、爭議線、法定線等具有不同性質(zhì)的界線都可能被作為政區(qū)界線。近現(xiàn)代以來，隨著經(jīng)濟(jì)開發(fā)活動的頻繁，政區(qū)界線的重要性逐漸凸顯，明晰的政區(qū)界線成為實(shí)施有效行政管理、維護(hù)社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可或缺的依據(jù)。在城市中，毗鄰的街道一般由道路、房屋等明顯的標(biāo)識物作為界線。然而，城市的發(fā)展使得城市風(fēng)貌逐漸改變，如果城市開發(fā)建設(shè)發(fā)生在行政區(qū)邊界，改變了已有的政區(qū)界線標(biāo)識，就會影響政區(qū)范圍判定和管理責(zé)權(quán)劃分。因此，要把界線核定作為街道行政區(qū)劃調(diào)整的必要內(nèi)容，通過行政區(qū)劃調(diào)整明晰行政權(quán)責(zé)和政區(qū)界線。

　　2北京城市中心區(qū)街道行政區(qū)劃設(shè)置的現(xiàn)狀特點(diǎn)與問題

　　北京市東城區(qū)和西城區(qū)地處北京市中心，其中，東城區(qū)轄區(qū)面積為41.8km'，下轄17個街道辦事處，2019年底戶籍人口98.8萬人，西城區(qū)總面積50.7km2，下轄15個街道辦事處，2019年底戶籍人口149.9萬人(圖1)。東城區(qū)和西城區(qū)歷史悠久、要素集聚、功能復(fù)合，同時，兩區(qū)也是首都功能核心區(qū)的范圍。

　　2. 1 北京城市中心區(qū)街道行政區(qū)劃的現(xiàn)狀特點(diǎn)

　　(1) 管理幅度較小

　　與北京市其他地區(qū)相比，北京城市中心區(qū)下轄街道的管理幅度普遍較小。其中，街道平均面積僅為 2. 9km2，不足北京平均街道面積的三分之一，最小的街道辦事處面積僅為 1. 1km2。北京全市街道面積在 3km2 以下的有 29 個，城市中心區(qū)共有 18 個，占比 62. 1%; 全市街道面積不足 2km2 的有 16 個，城市中心區(qū)共有 11 個，占比 68. 9( 表 1) 。

　　( 2) 人口密度較大

　　對比來看，北京城市中心區(qū)人口密度遠(yuǎn)高于其他地區(qū)。2018 年，西城區(qū)和東城區(qū)常住人口總量在北京 16 個市轄區(qū)中分別排名第 7 位和第 10 位，但常住人口密度則位列全市前兩名，分別達(dá)到了 2. 33萬人/km2 和 1. 96 萬人/km2 ( 圖 2) 。遠(yuǎn)高于 1 萬/km2 的城市規(guī)劃建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全市0. 13 萬人/km2 的平均水平。

　　( 3) 功能要素復(fù)雜

　　北京城市中心區(qū)是首都功能的重要承載區(qū)，也是首都文化中心、國際交往中心、科技創(chuàng)新中心的重要組成部分。轄區(qū)內(nèi)除了布局有居住區(qū)、商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，還有大量的行政單位和連片的歷史文化街區(qū)。以東城 區(qū) 為 例，根據(jù)社區(qū)居委會所在位置生成Voronori 圖，選取 2018 年 POI 中的地名地址、政府機(jī)構(gòu)、住宅區(qū)、商務(wù)寫字樓、風(fēng)景名勝五類數(shù)據(jù)，進(jìn)行空間聚類分析，并將聚類結(jié)果分為行政辦公型、胡同風(fēng)貌型、商業(yè)功能型、居住型、旅游觀光型和混合型六類。從圖 3 可以看出，北京城市中心區(qū)的地域功能分布比較復(fù)雜，北部街道以單一功能類型為主，如安定門、交道口等，南部街道則以混個功能布局為主，部分街道甚至布局有 3 ～ 4 類不同的地域功能，不同街道功能布局差異顯著。

　　2. 2 北京城市中心區(qū)街道行政區(qū)劃的問題

　　( 1) 管理幅度偏小引起公共服務(wù)資源的重復(fù)配置與浪費(fèi)

　　社區(qū)是政府進(jìn)行公共服務(wù)和資源配置的基本單元。近年來，各地提出的“日常生活圈”概念，如北京“一刻鐘服務(wù)圈”、上海"15分鐘生活圈"，均以社區(qū)為單位進(jìn)行打造，而在公共服務(wù)設(shè)施和公共活動空間的配置與建設(shè)過程中，服務(wù)半徑是公共資源配置的重要參考依據(jù)。在《北京市街區(qū)商業(yè)生態(tài)配置標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定，單點(diǎn)式居住配套設(shè)施的服務(wù)半徑在500m以內(nèi)，多個業(yè)態(tài)共生的社區(qū)消費(fèi)空間，服務(wù)半徑在1000m左右。

　　若把街道范圍內(nèi)最遠(yuǎn)兩點(diǎn)的直線距離作為管理直徑。通過計算，東城區(qū)17個街道的平均管理半徑僅為1233m。其中，崇文門外、前門、朝陽門、東四和交道口五個街道的管理半徑均小于1000m。西城區(qū)管理半徑小于1000m的街道有兩個，分別為大柵欄和椿樹街道。這些街道的管理半徑僅相當(dāng)于一般社區(qū)的管理幅度，若按照統(tǒng)一的公共設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行配套建設(shè)，勢必造成資源的重復(fù)配置與浪費(fèi)。

　　(2)不同街道日常工作量差異明顯由于街道功能布局、公共資源分布和發(fā)展歷史等原因，城市中心區(qū)各街道人口規(guī)模和面積差異較大，由此造成不同街道日常管理工作量懸殊。根據(jù)實(shí)地調(diào)查，以2018年戶籍人口數(shù)據(jù)進(jìn)行測算，東城區(qū)各街道每個編制(工作人員)管理的戶籍人口平均值為421.3人，其中，前門街道的人口管理工作量僅為176.4人/編制，而和平里街道則為824.9人/

　　編制，相差了4.5倍之多(圖4a)。從人均管理面積幅度來看，東城區(qū)每個編制管理的面積幅度為18104.7m2，其中，崇文門外街道面積管理工作量為9401.7m2，而東華門街道則為33437.5m，相差3.6倍( 圖 4b) 。

　　另外，通過調(diào)查得知，街道居民結(jié)構(gòu)也會帶來街道管理工作量上的差異。例如，在低保工作方面，東城區(qū)北新橋、天壇、永定門外幾個街道的低保人數(shù)均超過1000人，而崇文門外、龍?zhí)兜冉值赖捅Ｈ藬?shù)則不足400人：在優(yōu)撫工作方面，和平里街道的優(yōu)撫人數(shù)超過200人，而東華門、前門、東花市、崇文門外幾個街道的優(yōu)撫人數(shù)不足50人。

　　(3)行政區(qū)與功能區(qū)交叉，協(xié)同治理難度增大以西城區(qū)為例，其在“十二五”時期提出了“十大功能街區(qū)”的功能區(qū)發(fā)展布局。其中，阜景歷史文化街區(qū)、琉璃廠藝術(shù)品交易中心區(qū)、廣安產(chǎn)業(yè)園三個功能街區(qū)均存在與行政區(qū)邊界的交叉問題。在界線交叉的情況下，功能區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)往往按照專項(xiàng)規(guī)劃和政策實(shí)施，不受行政區(qū)劃約束，而公共服務(wù)和日常管理則由所在街道負(fù)責(zé)，由此造成了功能區(qū)多頭管理的情況。特別是在面對功能區(qū)和行政區(qū)責(zé)權(quán)尚不明確的事項(xiàng)時，容易造成管理的矛盾和沖突。

　　(4)行政區(qū)域界線不清晰，加劇基層治理的“條塊關(guān)系"矛盾

　　近年來，拆遷和新建項(xiàng)目使得北京城市中心區(qū)風(fēng)貌發(fā)生了很大變化。一些發(fā)生在街道或市轄區(qū)邊界的城市開發(fā)建設(shè)，改變了已有的政區(qū)界線標(biāo)識，對行政主體日常管理責(zé)權(quán)的判定造成了影響。例如，東城區(qū)和西城區(qū)交界處的什剎海地鐵站，由于地上站點(diǎn)的建成，原有管理分界線已不復(fù)存在，難以判斷實(shí)際地物歸屬：東城區(qū)前門和崇文門外街道原以道路作為政區(qū)界線，由于城市開發(fā)建設(shè)，該道路現(xiàn)已改建為地上建筑。在缺少明確行政區(qū)劃界線的情況下，發(fā)生在邊界的日常管理問題往往需要通過協(xié)商解決，無形中增加了日常管理工作量。若因責(zé)權(quán)不明而導(dǎo)致管理主體間的矛盾，則只能由上級政府確定權(quán)責(zé)，一事一議。

　　3精細(xì)化管理視角下的城市中心區(qū)街道行政區(qū)劃調(diào)整對策建議

　　3.1 通過行政單元的整合提高公共資源利用效率合理的行政區(qū)劃設(shè)置需要考慮面積、人口、行政單元職能等多種因素，過大或過小的管理幅度都會造成行政資源配置的失衡。行政單元面積過小是城市中心區(qū)面臨的普遍問題，應(yīng)把行政單元整合作為城市中心區(qū)行政區(qū)劃調(diào)整的重點(diǎn)方向，通過整合減少街道間的溝通協(xié)調(diào)成本，"稀釋”跨區(qū)域管理問題和矛盾，提高行政資源利用效率。綜合考慮城市中心區(qū)人口密度、街道功能，以及區(qū)域的復(fù)雜性特征，城市中心區(qū)街道面積宜小于其他街道，人口規(guī)?？筛哂谌薪值榔骄?。參考北京街道管轄面積6-10km2、常住人口3萬-10萬人的大致范圍，整合后的城市中心區(qū)街道面積宜為3-5km"，常住人口在8萬人以上，但不超過10萬人。

　　3.2基于實(shí)有人口優(yōu)化公共服務(wù)工作量街道日常管理和服務(wù)的對象主要是戶籍人口和常住人口。由于這兩類人群的管理服務(wù)內(nèi)容并不相同，僅使用單一人口指標(biāo)無法準(zhǔn)確衡量街道實(shí)際管理服務(wù)工作量。因此，在人口組成多樣且人口流動頻繁的城市中心區(qū)中，相比于戶籍人口、常住人口，把實(shí)際服務(wù)人口作為優(yōu)化街道行政區(qū)劃設(shè)置、解決管理負(fù)擔(dān)不均的直接依據(jù)更有實(shí)用性。

　　通常來講，戶籍人口和常住人口的統(tǒng)計范圍存在部分重疊( 圖 5) 。根據(jù)是否長期居住在戶籍地，戶籍人口可以分為“戶在人不在”( 即“空掛戶”) 和 “戶在人在”兩類; 根據(jù)是否擁有本地戶口，常住人口則可分為“戶不在人在”( 即“常住外來人口”) 和“戶在人在”兩類。因此，城市管理的對象可以分為三大類：戶在人在、戶在人不在、戶不在人在。對于街道日常管理而言，這三類人群對應(yīng)的管理工作量有所不同。對于“戶在人在”的戶籍常住人口，街道管理工作主要體現(xiàn)在戶籍服務(wù)、日常行政服務(wù)和公共服務(wù)三方面，工作量最大;對于“戶在人不在”的“空掛戶”人口，街道管理工作主要體現(xiàn)在戶籍服務(wù)以及與戶籍直接掛鉤的社會保障工作(如低保對象、優(yōu)撫對象、殘疾對象、高齡老人等社會服務(wù)工作)，工作量最小;對于“戶不在人在”的外來常住人口，街道管理工作主要體現(xiàn)在部分公共服務(wù)和日常行政服務(wù)，工作量居于前兩者中間。

　　通過調(diào)研，戶在人在、戶在人不在、戶不在人在三類人群的單位工作量之比大致為1：0.3：0.8.因此，應(yīng)基于街道常住人口、常住外來人口和戶籍人口數(shù)量，計算街道的實(shí)有工作量，并根據(jù)街道編制數(shù)量計算每個工作人員的平均工作量。最后，參考實(shí)有工作量，對行政區(qū)劃設(shè)置及行政編制進(jìn)行調(diào)整與優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)街道公共服務(wù)水平的均等化。

　　3.3 以地域功能為參照優(yōu)化行政區(qū)劃設(shè)置

　　一方面，參考地域功能分類，進(jìn)行街道行政單元的整合。例如，對東城區(qū)北部胡同風(fēng)貌地區(qū)行政單元進(jìn)行適當(dāng)合并，提高管理資源利用率和區(qū)域統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力。另一方面，通過行政區(qū)劃調(diào)整，盡量保證功能區(qū)與街道行政區(qū)界線的一致，避免跨區(qū)域的統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)。功能區(qū)與行政區(qū)邊界無法統(tǒng)一的，則應(yīng)在明確責(zé)權(quán)義務(wù)的基礎(chǔ)上完善協(xié)同機(jī)制，提高溝通協(xié)調(diào)效率。另外，在行政區(qū)劃優(yōu)化過程中，應(yīng)根據(jù)不同功能區(qū)的特征明確街道管理側(cè)重。例如，居住型地區(qū)應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)公共服務(wù)能力，以滿足市民工作和生活的需求;胡同風(fēng)貌型地區(qū)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注歷史文化街區(qū)的保護(hù)、居民的騰退以及違建行為的整治，從而提升街巷的整體環(huán)境;旅游觀光型地區(qū)在節(jié)假日會出現(xiàn)大量瞬時人口，因此應(yīng)把管理重點(diǎn)放在地區(qū)秩序維護(hù)和應(yīng)急事件處置等方面。

　　3.4通過行政空間重構(gòu)解決歷史遺留問題針對行政區(qū)劃界線不清晰的問題，通常采取跨區(qū)域管理、一事一議的做法。隨著時間的推移和情況的發(fā)展，雖然有些舉措仍在發(fā)揮作用，但其中一些已經(jīng)成為當(dāng)前行政管理的阻礙。因此，要把行政區(qū)劃調(diào)整作為解決歷史遺留問題的抓手，通過行政區(qū)劃調(diào)整，解決歷史遺留問題和管理矛盾，明確行政管轄范圍和責(zé)權(quán)分工，理順管理體制。

　　4結(jié)語

　　城市中心區(qū)是城市地域空間的重要組成部分，城市中心區(qū)空間要素的整合與優(yōu)化對于提升城市發(fā)展品質(zhì)具有重要意義。行政區(qū)劃調(diào)整是空間資源優(yōu)化配置的重要手段，合理的行政區(qū)劃設(shè)置有助于提升城市中心區(qū)的管理與服務(wù)能力。對于街道行政區(qū)劃設(shè)置，應(yīng)從管理幅度、日常工作量、地域主導(dǎo)功能和政區(qū)界線四個方面進(jìn)行分析。從北京城市中心區(qū)街道行政區(qū)劃設(shè)置可以看出，城市中心區(qū)行政區(qū)劃具有管理幅度小、人口密度大、功能要素復(fù)雜等特點(diǎn)，并表現(xiàn)出了不同街道公共服務(wù)資源重復(fù)配置與浪費(fèi)，日常管理工作量差異明顯，行政區(qū)與功能區(qū)交叉，行政區(qū)劃界線不清晰等問題?；诖?，本文提出了精細(xì)化管理視角下的城市中心區(qū)行政區(qū)劃調(diào)整的對策建議。"行政區(qū)劃本身也是一種重要資源”。因此，不僅要通過行政區(qū)劃調(diào)整解決中心區(qū)的行政區(qū)劃設(shè)置問題，也要通過行政區(qū)劃調(diào)整，優(yōu)化要素配置，促進(jìn)地區(qū)功能整合，提升行政管理能力和管理效率，激發(fā)中心城區(qū)發(fā)展活力，為城市的高質(zhì)量發(fā)展提供支撐。A

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1]王婷琳.行政區(qū)劃調(diào)整與城鎮(zhèn)空間結(jié)構(gòu)的變化研究DJ].城市發(fā)展研究，2017，24(06)：15-160

　　[2]肖萍，侯愛敏，孟凡霄，等，撤縣(市)設(shè)區(qū)不同劃界模式對城市空間演變的影響研究[].規(guī)劃師，2017，33(8)：92-97.

　　[3]馬凌，張媛媛，朱茲，等，城市行政區(qū)劃調(diào)整背景下城郊居民地方認(rèn)同的重構(gòu)與機(jī)制研究-以廣州番禺小龍村為例D].地理研究，2019，38(8)：2044-2057.

　　[4]王開泳，陳田，劉毅.“行政區(qū)劃本身也是一種重要資源”的理論創(chuàng)新與應(yīng)用[].地理研究，2019，38(2)：195-206.

　　[5]袁媛，劉菁，陳逸敏，等.基于遙感影像及在線房租數(shù)據(jù)的城市內(nèi)部貧困空間測度研究-以廣州市內(nèi)城核心區(qū)為例D].人文地理，2018，33(03)：60-67.

　　[6]張華，唐海波，張岸，北京首都功能核心區(qū)居住空間分區(qū)特征及形成機(jī)制D，城市發(fā)展研究，2019(09)：98-106.

　　[7]張雷，中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程的資源環(huán)境基礎(chǔ)[M].北京：科學(xué)出版社，2009.

　　[8]翟斌慶，伍美琴，城市更新理念與中國城市現(xiàn)實(shí)0].城市規(guī)刊，2009(02)：75-82.

　　[9]倪成林、城市核心區(qū)社區(qū)治理模式創(chuàng)新研究[].行政管理改革，2018(01)：48-53.

　　[10]謝滌湘，譚俊杰，楚晗，粵港澳大灣區(qū)城市群行政區(qū)劃體制改革研究[].規(guī)劃師，2019，35(8)：44-50.

　　[11]劉君德理性認(rèn)識和推進(jìn)“強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)"D].安徽決策咨詢，2004(7)：10-12.

　　[12]王開泳，陳田，對我國大城市行政區(qū)劃調(diào)整的思考-以廣州市近年來行政區(qū)劃調(diào)整為例[].城市問題，2006(7)：70-75.

　　[13]張京祥，沈建法，黃鈞堯，等，都市密集地區(qū)區(qū)域管治中行政區(qū)劃的影響[].城市規(guī)劃，2002(9)：40-44.

　　[14]王開泳，陳田.“十四五”時期行政區(qū)劃設(shè)置與空間治理的探討[J].中國科學(xué)院院刊，2020，35(07)：867-874.[15]張旭霞，張振宇，改革開放以來我國行政區(qū)劃研究的范式變i北行政院報，2014(01)：37-42.

　　[16]趙子建.北京市海淀區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道職能變化與編制調(diào)整的匹配性研究D.行政與法，2010(02)：11-15.

　　[17]楊宏山，李東泉，城市街道管理體制改革的爭論與思考基于撤銷街道辦事處試驗(yàn)的多案例研究[].北京行政學(xué)院學(xué)報，2016(02)：1-7.

　　[18]陳浩，張京祥，功能區(qū)與行政區(qū)“雙軌制"：城市政府空間管理與創(chuàng)新-以南京市區(qū)為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2017，37(10)：59-67.

　　[19]朱建華，陳田，王開泳，等改革開放以來中國行政區(qū)劃格局演變與驅(qū)動力分析[J.地理研究，2015，34(2)：247-258.

　　[20]侯甬堅.從習(xí)慣線到法定線：我國政區(qū)界線性質(zhì)的變遷D.江漢論壇，2006(01)：81-85.

　　[ Abstract ] As a continuation of the city's historical context, the central area is the "heart"of a mega city, which carries the important development functions of the city in a limited space. With the rapid development of cities, urban central areas generally face thepressure of quality improvement. Therefore, it is necessary to restructure the spatial organization of the city center through the optimization of administrative divisions to improve the city's governance capabilities. Based on this, this paper constructs a basic analvsis framework for the administrative division of streets from the four perspectives of management scope, daily workload, regional function, and political boundaries, and then take Dongcheng District and Xicheng District of Being as typical cases to analyze the status quo of administrative division of city center, and proposes corresponding countermeasures and suggestions for its adjustment.

　　[ Keywords ] Administrative Division; Urban Central Area; Management Range; Administrative Boundary; Grassroots Govemance

期刊VIP網(wǎng)，您身邊的高端學(xué)術(shù)顧問

文章名稱： 城市中心區(qū)街道行政區(qū)劃優(yōu)化設(shè)置與精細(xì)化管理

文章地址： http://www.kg120.com/mianfeiwx/59902.html