【摘要】 本文首先從去中心化通訊模式、區(qū)塊鏈存儲、區(qū)塊鏈指紋等方面闡述區(qū)塊鏈技術(shù)在司法領(lǐng)域的應(yīng)用，然后從區(qū)塊鏈電子證據(jù)能夠自證真實、能夠完整地還原案例事件、受客觀因素的干擾較少、采集驗證難度低等方面分析區(qū)塊鏈電子證據(jù)的效力，最后從自證優(yōu)勢、真實性、去中心化等方面分析區(qū)塊鏈電子證據(jù)存在的問題，并從完善區(qū)塊鏈電子證據(jù)的審查制度、細化區(qū)塊鏈電子證據(jù)的審查規(guī)則、建立區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺等方面闡述區(qū)塊鏈電子證據(jù)的規(guī)范路徑。

　　【關(guān)鍵詞】 區(qū)塊鏈電子證據(jù) 法律效力 規(guī)范路徑

　　引言：

　　近年來信息技術(shù)對社會和生活的影響越來越大，網(wǎng)絡(luò)空間的覆蓋率越來越廣，各類案件中都可以見到網(wǎng)絡(luò)的痕跡，司法機關(guān)為了更好地取證將電子證據(jù)也列入到可信證據(jù)之中。但是電子證據(jù)容易被篡改導(dǎo)致其真實性受到質(zhì)疑，而且當(dāng)事人保存的電子證據(jù)不一定完整，對司法機關(guān)來說電子證據(jù)取證和采信難度極大。而區(qū)塊鏈技術(shù)可以彌補真實性不足以及采信難度大等缺點，區(qū)塊鏈電子證據(jù)逐漸得到司法機關(guān)的認可，區(qū)塊鏈技術(shù)也從加密貨幣記賬方式向電子證據(jù)技術(shù)的方向轉(zhuǎn)變。美國部分州 2017 年開始對電子證據(jù)相關(guān)法律進行修訂，提高了區(qū)塊鏈電子證據(jù)的法律效力。而我國部分城市在審理部分案件中也將區(qū)塊鏈電子證據(jù)應(yīng)用其中，最高人民法院針對互聯(lián)網(wǎng)案件審理及時發(fā)布了區(qū)塊鏈電子證據(jù)的存證手段確認方法，有效提高了區(qū)塊鏈電子證據(jù)的法律效力。

　　一、區(qū)塊鏈技術(shù)在司法領(lǐng)域的應(yīng)用

　　區(qū)塊鏈技術(shù)在司法領(lǐng)域中能夠得到廣泛應(yīng)用是因為該技術(shù)能夠保證電子證據(jù)的真實性，同時該技術(shù)的真實性也無需通過復(fù)雜的方式進行驗證。區(qū)塊鏈技術(shù)可以通過分布式數(shù)據(jù)存儲、點對點傳輸以及加密共識機制讓電子證據(jù)無法被其中一方所篡改，其密碼學(xué)原理是區(qū)塊鏈技術(shù)在司法領(lǐng)域應(yīng)用的根本原因。

　　1.1 去中心化通訊模式

　　區(qū)塊鏈技術(shù)基于點對點數(shù)據(jù)傳輸以及分布式數(shù)據(jù)存儲原理，讓不同節(jié)點都可以通過區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)將數(shù)據(jù)記錄其中，其中一個節(jié)點記錄新數(shù)據(jù)則其他節(jié)點會在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)下將新記錄的數(shù)據(jù)同步到其他節(jié)點中，同時每次數(shù)據(jù)記錄都會帶有時間戳信息。也就是說如果有人對某個節(jié)點的數(shù)據(jù)進行篡改，則其他節(jié)點的數(shù)據(jù)也并不會發(fā)生變化，反而通過其他節(jié)點的數(shù)據(jù)比較，可以發(fā)現(xiàn)該節(jié)點數(shù)據(jù)被篡改過，這樣即可驗證去中心化通訊模式下區(qū)塊鏈電子證據(jù)的真實性 [1]。

　　1.2 區(qū)塊鏈存儲

　　區(qū)塊鏈技術(shù)存儲數(shù)據(jù)時會按照時間順序?qū)⒉煌娮訑?shù)據(jù)存儲到區(qū)塊中，所有區(qū)塊結(jié)合到一起就是一個帶有時間線的完整數(shù)據(jù)記錄，區(qū)塊鏈任何區(qū)塊中的數(shù)據(jù)變動都會被該技術(shù)記錄其中，也就是說有人想要篡改區(qū)塊鏈節(jié)點必然會留下操作痕跡，同時時間戳也可以確定數(shù)據(jù)是否發(fā)生過變動。司法證據(jù)對電子證據(jù)的要求是完整、連接，區(qū)塊鏈存儲可以提供條完整且時間連續(xù)的電子證據(jù)，因此區(qū)塊鏈電子證據(jù)符合電子數(shù)據(jù)的存證標準1。

　　1.3區(qū)塊鏈指紋

　　區(qū)塊鏈電子證據(jù)與其他證據(jù)一樣具有可識別性和唯一性，就像人的指紋一樣，司法機關(guān)根據(jù)指紋可以找到對應(yīng)的嫌疑人。每個人的指紋都是不同的，區(qū)塊鏈也有自己的指紋，業(yè)內(nèi)人員通常將哈希值作為區(qū)塊鏈的指紋。如果司法機關(guān)在取證區(qū)塊鏈電子數(shù)據(jù)時對其真實性無法判斷，則可以計算當(dāng)事人提供的區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)哈希值，最后將現(xiàn)有區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)中的哈希值進行比較即可確認該數(shù)據(jù)是否被篡改，沒有被篡改的區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)哈希值是相同的，這就是區(qū)塊鏈電子證據(jù)可以被驗證的原因11.4小結(jié)

　　2018年最高人民法院發(fā)布區(qū)塊鏈電子證據(jù)的采集、驗證技術(shù)手段方法之后，北京和杭州兩座城市率先打造司法區(qū)塊鏈，接入了多家應(yīng)用單位，提高了區(qū)塊鏈電子證據(jù)的法律效力。后來，其他城市也陸續(xù)加入司法區(qū)塊鏈系統(tǒng)建設(shè)中，目前區(qū)塊鏈電子證據(jù)數(shù)據(jù)量超過4億，有效提高了電子證據(jù)取證、認定的效率

　　二、區(qū)塊鏈電子證據(jù)的效力分析

　　2.1區(qū)塊鏈電子證據(jù)能夠自證真實

　　司法機關(guān)需要同時判斷電子證據(jù)載體、電子數(shù)據(jù)、電子證據(jù)內(nèi)容是否真實才能判斷電子證據(jù)的真實性，電子數(shù)據(jù)在記錄以及轉(zhuǎn)化時容易被偽造或篡改，因此過去很長一段時間電子證據(jù)都不能作為司法證據(jù)，其法律效力非常低。而區(qū)塊鏈電子證據(jù)出現(xiàn)后，電子證據(jù)容易失真的觀點不攻自破，電子證據(jù)過于依賴科技容易導(dǎo)致電子證據(jù)被高科技手段篡改的問題也不必擔(dān)憂，區(qū)塊鏈電子證據(jù)能夠憑借密碼學(xué)原理以及哈希值計算自證真實，區(qū)塊鏈電子證據(jù)目前已經(jīng)具備法律效力。

　　2.2 區(qū)塊鏈電子證據(jù)能夠完整地還原案例事件

　　傳統(tǒng)電子證據(jù)只能顯示案例事件每個時間節(jié)點的結(jié)果，但是每個時間節(jié)點記錄的電子證據(jù)都存在被篡改的可能，而且即使案例事件總數(shù)據(jù)沒有發(fā)生變化，其中部分時間節(jié)點的數(shù)據(jù)也存在被篡改的可能，司法人員必須對傳統(tǒng)電子證據(jù)的真實性和完整性進行判斷。而區(qū)塊鏈電子證據(jù)則完全不同，區(qū)塊鏈技術(shù)需要按照時間戳將數(shù)據(jù)存儲到各個分區(qū)，每次數(shù)據(jù)記錄都會帶有時間標記，數(shù)據(jù)增減刪改都會被記錄到區(qū)塊鏈中。因此，區(qū)塊鏈電子證據(jù)能夠完整地還原案例時間，提高了自身的法律效力。

　　2.3區(qū)塊鏈電子證據(jù)受客觀因素的干擾較少

　　傳統(tǒng)電子證據(jù)是否真實可信需要人去判斷，只要有人參與則電子證據(jù)的真實性就容易受到質(zhì)疑，人的主觀意識和行為會影響對電子證據(jù)真實性的判斷結(jié)果。而區(qū)塊鏈電子證據(jù)真實性可以自證，不再需要相關(guān)人員介人對其真實性進行判斷，及時司法人員計算區(qū)塊鏈哈希值判斷其指紋是否一致也只需要按照對應(yīng)公式輸入即可，本質(zhì)上人并沒有主觀對區(qū)塊鏈電子證據(jù)真實性判斷產(chǎn)生影響。因此，區(qū)塊鏈電子證據(jù)受客觀因素的干擾較少，其法律效力可以得到保障。

　　2.4區(qū)塊鏈電子證據(jù)采集驗證難度低

　　傳統(tǒng)電子證據(jù)采集需要盡可能提供原數(shù)據(jù)、原文件，如果電子證據(jù)經(jīng)過轉(zhuǎn)化則需要對轉(zhuǎn)化后的證據(jù)與原數(shù)據(jù)進行對比，查看電子證據(jù)中的內(nèi)容是否被篡改，總之傳統(tǒng)電子證據(jù)審查內(nèi)容非常多、審查范圍非常廣、審查程序非常繁瑣，導(dǎo)致傳統(tǒng)電子證據(jù)法律效力低下。而區(qū)塊鏈電子證據(jù)直接對哈希值進行驗證即可判斷是否真實，因此區(qū)塊鏈電子證據(jù)采集驗證難度低的優(yōu)點提高了其法律效力。

　　三、區(qū)塊鏈電子證據(jù)存在的問題

　　3.1區(qū)塊鏈電子證據(jù)的自證優(yōu)勢沒有得到發(fā)揮

　　傳統(tǒng)電子證據(jù)的真實性存在問題，一旦當(dāng)事人對電子證據(jù)進行偽造或者修改司法人員需要大量的時間和技術(shù)手段才能查明真相，因此當(dāng)時司法機關(guān)制定了鑒定公正的電子數(shù)據(jù)真實性印證模式。而區(qū)塊鏈電子數(shù)據(jù)具有自證能力，但是司法機關(guān)仍然采用傳統(tǒng)電子數(shù)據(jù)真實性的印證模式，導(dǎo)致區(qū)塊鏈電子證據(jù)的自證優(yōu)勢沒有得到發(fā)揮，浪費了大量的司法時間，降低了司法機關(guān)的工作效率。區(qū)塊鏈電子證據(jù)完全可以直接對哈希值進行計算，以哈希值是否一致作為真實性的判斷標準，不必再經(jīng)過多重驗證。

　　3.2區(qū)塊鏈電子證據(jù)的真實性存在局限性

　　區(qū)塊鏈電子證據(jù)能夠保證數(shù)據(jù)儲存后沒經(jīng)過篡改，如果當(dāng)事人在數(shù)據(jù)儲存之前或者電子證據(jù)轉(zhuǎn)化時篡改數(shù)據(jù)，則區(qū)塊鏈電子證據(jù)的真實性仍然無法保障，因此區(qū)塊鏈電子證據(jù)的真實性存在局限性。區(qū)塊鏈本質(zhì)上仍然屬于一種記賬方式，它只能對已經(jīng)存在的原始數(shù)據(jù)進行記錄，但是記錄的原始數(shù)據(jù)是否真實不受區(qū)塊鏈技術(shù)的影響。區(qū)塊鏈電子證據(jù)可以分為生成型電子證據(jù)和轉(zhuǎn)化型電子證據(jù)，生成性電子證據(jù)可以保證電子數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化過程中沒有被篡改，但是轉(zhuǎn)化型電子數(shù)據(jù)需要與區(qū)塊鏈電子證據(jù)進行對比才能判斷是否被篡改。

　　3.3區(qū)塊鏈電子證據(jù)去中心化并未完全實現(xiàn)

　　區(qū)塊鏈技術(shù)采用分布式數(shù)據(jù)存儲方式實現(xiàn)了去中心化的目標，但是區(qū)塊鏈電子證據(jù)卻并沒有完全實現(xiàn)去中心化的目標。區(qū)塊鏈目前分為公有鏈、私有鏈和聯(lián)盟鏈，公有鏈各方均可作為區(qū)塊鏈節(jié)點加入其中，某一方想要控制51%以上的節(jié)點純屬天方夜譚，因此公有鏈電子證據(jù)真實性能夠得到保障。而私有鏈和聯(lián)盟鏈某一方存在控制51%以上節(jié)點的可能，因此其電子證據(jù)真實性無法得到保障。

　　四、區(qū)塊鏈電子證據(jù)的規(guī)范路徑

　　4.1完善區(qū)塊鏈電子證據(jù)的審查制度

　　區(qū)塊鏈電子證據(jù)真實性存在局限性，因此司法機關(guān)必須完善審查制度減少區(qū)塊鏈電子證據(jù)的局限性。區(qū)塊鏈生成型電子證據(jù)只需要證明原始數(shù)據(jù)的真實性和哈希值一致即可，而轉(zhuǎn)化型電子證據(jù)需要同時證明原始數(shù)據(jù)、哈希值以及轉(zhuǎn)化前后數(shù)據(jù)的一致性才能保證其法律效力。司法機關(guān)必須對區(qū)塊鏈電子證據(jù)的類型進行區(qū)分，分別按照不同審查制度進行有效固證，才能保證區(qū)塊鏈電子證據(jù)的證明力。

　　4.2細化區(qū)塊鏈電子證據(jù)的審查規(guī)則

　　區(qū)塊鏈電子證據(jù)由對應(yīng)存證平臺判斷是否真實，因此區(qū)塊鏈電子證據(jù)存證平臺必須具備中立性、合法性，否則區(qū)塊鏈電子證據(jù)的證明力無法得到保障。為了保證區(qū)塊鏈電子證據(jù)的中立性和合法性，行政管理機關(guān)必須對相關(guān)平臺的資質(zhì)進行審查，設(shè)置合理的準入條件，然后加強對區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺的管理和檢查，最后才能夠讓區(qū)塊鏈電子證據(jù)的審查規(guī)則更加細化，第三方存證機構(gòu)提供的取證技術(shù)和取證過程必須得到司法機關(guān)的審查。

　　4.3建立區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺

　　區(qū)塊鏈電子證據(jù)存證平臺可以保存當(dāng)事人的區(qū)塊鏈電子證據(jù)，一般來說電信運營商、互聯(lián)網(wǎng)公司、金融機構(gòu)這些單位儲存了行業(yè)大量數(shù)據(jù)，它們可以作為區(qū)塊鏈電子數(shù)據(jù)的提供方。而司法機關(guān)要做的是建立區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺，司法機關(guān)中法院、檢察院、公證處、司法局各個單位可以作為數(shù)據(jù)調(diào)用方，這樣司法機關(guān)才能通過區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺提高電子證據(jù)的證明效率，提高訴訟審判質(zhì)量。

　　五、結(jié)束語

　　綜上所述，區(qū)塊鏈電子證據(jù)是否具備法律效力與其存證、取證、采信等方面均具有直接關(guān)系，任何一個環(huán)節(jié)存在問題都會導(dǎo)致區(qū)塊鏈電子證據(jù)失去法律效力。因此，司法機關(guān)必須從區(qū)塊鏈電子證據(jù)的存證、取證、采信等方面作出明確規(guī)范和要求，保證區(qū)塊鏈證據(jù)的真實性，這樣才能推動區(qū)塊鏈電子證據(jù)規(guī)范化。

　　參考文獻

　　[1] 楊春磊 , 李剛 . 論區(qū)塊鏈在反“洗稿”中的技術(shù)應(yīng)用與司法認定 [J]. 出版發(fā)行研究 ,2021(03):98-103+38.

　　[2] 徐雪梅 . 區(qū)塊鏈在公證實務(wù)中的應(yīng)用——在線電子證據(jù)保全保管 [J]. 中國公證 ,2021(03):54-55.

　　[3] 王君寧 . 區(qū)塊鏈存證技術(shù)在證據(jù)領(lǐng)域的應(yīng)用困境及完善 [J]. 現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè) ,2021,42(08):120-121.

期刊VIP網(wǎng)，您身邊的高端學(xué)術(shù)顧問

文章名稱： 區(qū)塊鏈電子證據(jù)的效力分析與規(guī)范路徑研究

文章地址： http://www.kg120.com/mianfeiwx/59523.html