摘要：區(qū)域義務(wù)教育評(píng)價(jià)的重點(diǎn)應(yīng)轉(zhuǎn)向優(yōu)化教育生態(tài)。良好的區(qū)域教育生態(tài)應(yīng)體現(xiàn)區(qū)域教育的優(yōu)質(zhì)、均衡和公平發(fā)展。結(jié)構(gòu)型質(zhì)量，整合學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量和學(xué)生發(fā)展質(zhì)量，從教育均衡、優(yōu)質(zhì)和公平的三個(gè)維度，反映區(qū)域內(nèi)教育資源配置的科學(xué)性與合理性、各類教育的協(xié)調(diào)發(fā)展以及發(fā)展?fàn)顟B(tài)的可持續(xù)性。評(píng)價(jià)區(qū)域的結(jié)構(gòu)型質(zhì)量，有利于縮小區(qū)域內(nèi)公民辦和城鄉(xiāng)教育差異，縮小貧寒家庭子女與普通家庭、富裕家庭子女的教育差距，實(shí)現(xiàn)區(qū)域教育質(zhì)量的優(yōu)質(zhì)、均衡和公平發(fā)展。

　　關(guān)鍵詞：區(qū)域教育評(píng)價(jià);結(jié)構(gòu)型質(zhì)量;優(yōu)化教育生態(tài);貧困家庭

　　2020年10月，中共中央和國務(wù)院正式印發(fā)《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》(以下簡稱《方案》)。《方案》增加了對(duì)黨委和政府教育工作的評(píng)價(jià)、對(duì)社會(huì)用人評(píng)價(jià)的關(guān)注，從僅僅關(guān)注教育系統(tǒng)內(nèi)部的評(píng)價(jià)發(fā)展為教育系統(tǒng)內(nèi)外部評(píng)價(jià)的整體考慮，積極回應(yīng)了政府和社會(huì)對(duì)教育的重要關(guān)切，牽住了破解教育評(píng)價(jià)問題的牛鼻子。

　　基礎(chǔ)教育階段，主要存在唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)的問題，其癥結(jié)有學(xué)校不全面的育人觀、不科學(xué)的教學(xué)觀的影響，也有操作技術(shù)層面的局限，但更主要的在于區(qū)域?qū)用?ldquo;學(xué)業(yè)成績政績化”的潛移默化，在于“經(jīng)濟(jì)模式”教育質(zhì)量管理機(jī)制的簡單移植。"要打破"唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)”的這一局面，還得從改變區(qū)域教育評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀入手，改革各級(jí)黨委和政府對(duì)區(qū)域教育評(píng)價(jià)的技術(shù)和方法，端正教育質(zhì)量觀，引領(lǐng)全社會(huì)形成健康的教育生態(tài)。

　　一、當(dāng)前區(qū)域義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)現(xiàn)狀剖析教育質(zhì)量評(píng)價(jià)是當(dāng)前我國基礎(chǔ)教育發(fā)展面臨的重要難題。一直以來，對(duì)教育質(zhì)量的概念、內(nèi)涵的理解存在分歧，對(duì)不同層面教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)重點(diǎn)和評(píng)價(jià)主體缺乏清晰的認(rèn)識(shí)。《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》的頒發(fā)，統(tǒng)一了縣域義務(wù)教育質(zhì)量、學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量和學(xué)生發(fā)展質(zhì)量這三個(gè)教育質(zhì)量的核心概念，明晰了三個(gè)教育質(zhì)量各自的評(píng)價(jià)主體和評(píng)價(jià)重點(diǎn)，教育部等六部委2021年初發(fā)布《義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指南》，研究縣域義務(wù)教育質(zhì)量、學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量和學(xué)生發(fā)展質(zhì)量的關(guān)鍵表現(xiàn)，指導(dǎo)各層面切實(shí)改進(jìn)教育教學(xué)，提高教育質(zhì)量。這其中，縣域義務(wù)教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)最為困難。一方面，縣域教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)主體大多是地方黨委政府和上級(jí)教育行政部門，要改變這兩類主體的評(píng)價(jià)難度很大。另一方面，義務(wù)教育的行政主體是縣級(jí)。但現(xiàn)實(shí)中除了縣(市、區(qū))這一實(shí)際存在的責(zé)任主體外，還存在類似主體如經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)、設(shè)區(qū)市的市轄區(qū)等，也享有同級(jí)義務(wù)教育階段學(xué)校的評(píng)價(jià)權(quán)。區(qū)域教育評(píng)價(jià)能囊括對(duì)縣域及其他行政主體的教育工作開展的評(píng)價(jià)。當(dāng)前區(qū)域義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)主要存在以下問題：

　　(一)對(duì)區(qū)域教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的概念理解不全面很多地方未能正確理解區(qū)域義務(wù)教育質(zhì)量、學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量與學(xué)生發(fā)展質(zhì)量這三個(gè)層面教育質(zhì)量的內(nèi)涵，直接將狹義的學(xué)生發(fā)展質(zhì)量等同于區(qū)域教育質(zhì)量。有些地方片面理解黨委與政府在區(qū)域教育質(zhì)量中的責(zé)任，只重視地方黨委和政府對(duì)教育教學(xué)改革的組織領(lǐng)導(dǎo)和條件保障，忽略了對(duì)地方黨委和政府的教育評(píng)價(jià)應(yīng)重點(diǎn)考察“對(duì)教育教學(xué)改革的價(jià)值導(dǎo)向、組織領(lǐng)導(dǎo)、條件保障和義務(wù)教育均衡發(fā)展情況等"。《方案》所提出的“三不得一嚴(yán)禁”的做法，在不少地方領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)識(shí)中，并非是違反相關(guān)制度文件的負(fù)面行為，而是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?quot;正確"措施。

　　(二)區(qū)域義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的重點(diǎn)不凸顯區(qū)域義務(wù)教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)體系涵蓋價(jià)值導(dǎo)向、組織領(lǐng)導(dǎo)、條件保障以及反映區(qū)域教育的均衡水平。當(dāng)前，區(qū)域教育評(píng)價(jià)多以考核方式開展，對(duì)照要求核驗(yàn)達(dá)標(biāo)程度，或采用綜合性的指標(biāo)體系進(jìn)行考核。要么指標(biāo)體系求全求多，重點(diǎn)指標(biāo)不凸顯，沒能發(fā)揮評(píng)價(jià)導(dǎo)向作用;要么各指標(biāo)之間的權(quán)重設(shè)置不合理，沒能傾向于重點(diǎn)指標(biāo)，導(dǎo)致評(píng)分誤差在結(jié)論概括中被放大。為此，需深入系統(tǒng)研究區(qū)域教育評(píng)價(jià)各指標(biāo)間的邏輯、層級(jí)、權(quán)重和采集方法，加強(qiáng)重點(diǎn)指標(biāo)的權(quán)重，發(fā)揮重點(diǎn)指標(biāo)的導(dǎo)向作用。

　　(三)區(qū)域義務(wù)教育評(píng)價(jià)的操作方法有偏差

　　當(dāng)前區(qū)域義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的操作中多采用簡單的評(píng)價(jià)方法，比如簡單進(jìn)行均分的橫向或縱向比較，忽略了原始分因未經(jīng)等值處理而不具可比性、平均分會(huì)因?yàn)闃O端值產(chǎn)生較大偏差等問題。這些缺乏評(píng)價(jià)知識(shí)的操作方法，非但沒有引導(dǎo)學(xué)校和教師走向科學(xué)的方向改進(jìn)，還會(huì)導(dǎo)致過度的壓力傳遞，從而產(chǎn)生唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)的短視行為。

　　區(qū)域義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的社會(huì)影響力大，利益相關(guān)者多，但實(shí)際評(píng)價(jià)中存在對(duì)教育質(zhì)量概念理解偏頗、評(píng)價(jià)重點(diǎn)不凸顯、操作方法有偏差等問題。究其原因在于對(duì)區(qū)域義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究并不多，其理論創(chuàng)新、制度設(shè)計(jì)和實(shí)踐操作存在較多問題。但破解教育現(xiàn)實(shí)問題的迫切性、教育評(píng)價(jià)工作者的責(zé)任感及、社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向引領(lǐng)的使命感，使得區(qū)域教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的實(shí)踐創(chuàng)新勢在必行。

　　二、構(gòu)建以優(yōu)化教育生態(tài)為目標(biāo)的區(qū)域義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系

　　(一)現(xiàn)階段區(qū)域義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)需轉(zhuǎn)向優(yōu)化教育生態(tài)

　　隨著教育評(píng)價(jià)理論和實(shí)踐的深入，區(qū)域義務(wù)教育評(píng)價(jià)的目標(biāo)在發(fā)生轉(zhuǎn)移。2012年國務(wù)院《關(guān)于深入推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展的意見》指出，"義務(wù)教育的目標(biāo)就是讓“每一所學(xué)校符合國家辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，辦學(xué)經(jīng)費(fèi)得到保障;教育資源滿足學(xué)校教育教學(xué)需要，開齊國家規(guī)定課程;教師配置更加合理，提高教師整體素質(zhì)”。該文件明確了義務(wù)教育階段學(xué)校的評(píng)價(jià)重點(diǎn)在于基礎(chǔ)辦學(xué)條件。

　　目前全國義務(wù)教育階段學(xué)校已實(shí)現(xiàn)全域達(dá)標(biāo)，已進(jìn)入到更高要求的優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展階段。2013年

　　《教育部關(guān)于推進(jìn)中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)改革的意見》提出“建立體現(xiàn)素質(zhì)教育要求、以學(xué)生發(fā)展為核心、科學(xué)多元的中小學(xué)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)制度"，“把學(xué)生的品德發(fā)展水平、學(xué)業(yè)發(fā)展水平、身心發(fā)展水平、興趣特長養(yǎng)成、學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)狀況等方面作為評(píng)價(jià)學(xué)校教育質(zhì)量的主要內(nèi)容”。該文件首次提出了囊括五個(gè)維度的學(xué)校教育質(zhì)量，并提出用“綜合評(píng)價(jià)"的方法來實(shí)施。到了2019年，《關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》，立足教育發(fā)展環(huán)境，優(yōu)化教育生態(tài)的角度提出了縣域教育質(zhì)量、學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量和學(xué)生發(fā)展質(zhì)量三個(gè)概念，明確各自的評(píng)價(jià)內(nèi)容和評(píng)價(jià)重點(diǎn)。該文件區(qū)分了區(qū)域、學(xué)校和學(xué)生三級(jí)教育質(zhì)量，從不同主體的責(zé)任范疇實(shí)施評(píng)價(jià)。

　　2020年《方案》進(jìn)一步明確要立足教育所處的社會(huì)發(fā)展環(huán)境，從優(yōu)化教育生態(tài)的角度來構(gòu)建縣域教育質(zhì)量評(píng)價(jià)。

　　(二)構(gòu)建以優(yōu)化教育生態(tài)為目標(biāo)的區(qū)域義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系

　　“教育問題不是教育自身的問題，而是社會(huì)問題在教育領(lǐng)域的反映。解決教育問題必須從教育與社會(huì)的互動(dòng)中尋找改革發(fā)展的方法和策略，必須把教育放在整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)中，從教育生態(tài)學(xué)的視角進(jìn)行系統(tǒng)謀劃。這是我國教育工作者教育認(rèn)識(shí)論和方法論的重要變革。"從教育生態(tài)學(xué)的視角看，當(dāng)下義務(wù)教育階段的教育生態(tài)遭到破壞，教育結(jié)構(gòu)失去平衡。公民辦學(xué)校中民辦學(xué)校利用機(jī)制靈活、師資優(yōu)良、生源優(yōu)秀等占得發(fā)展先機(jī)，公辦學(xué)校相對(duì)活力不足;城鄉(xiāng)教育中城區(qū)學(xué)校利用地域優(yōu)勢、人才優(yōu)勢和資源優(yōu)勢占得發(fā)展先機(jī)，農(nóng)村學(xué)校相對(duì)活力不足;家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件較好的學(xué)生擁有豐富的社會(huì)資源、家庭資源和學(xué)校資源，而貧寒家庭的學(xué)生相對(duì)發(fā)展困難。民辦學(xué)校與城區(qū)學(xué)校的過度發(fā)展，制約了公辦學(xué)校與鄉(xiāng)村學(xué)校的發(fā)展，貧寒家庭學(xué)生得到發(fā)展的機(jī)會(huì)就會(huì)越少，這加劇了教育不公平感和教育生態(tài)的惡化。因此區(qū)域義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)，首先要以優(yōu)化教育生態(tài)為目標(biāo)，縮小差距，調(diào)整結(jié)構(gòu)，促進(jìn)轄區(qū)內(nèi)教育朝著優(yōu)質(zhì)、均衡和公平的方向發(fā)展。同時(shí)再加強(qiáng)對(duì)區(qū)域義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的系統(tǒng)研究，深入分析影響區(qū)域教育生態(tài)的因素，從而構(gòu)建合理的區(qū)域義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)框架體系，以優(yōu)化區(qū)域教育生態(tài)。

　　(三)結(jié)構(gòu)型質(zhì)量能實(shí)現(xiàn)優(yōu)化區(qū)域教育生態(tài)的價(jià)值追求

　　教育生態(tài)是由學(xué)校內(nèi)外部各因素相互作用而構(gòu)成的多層次、多結(jié)構(gòu)的整體，是一個(gè)地區(qū)教育現(xiàn)實(shí)狀況以及教育發(fā)展環(huán)境的集中反映。時(shí)至今日，有關(guān)教育生態(tài)的觀點(diǎn)和主張已然成為檢驗(yàn)和評(píng)判一個(gè)地區(qū)教育高質(zhì)量發(fā)展的重要標(biāo)尺，其重要性越來越得到認(rèn)可。“區(qū)域教育就是一個(gè)教育生態(tài)系統(tǒng)，該系統(tǒng)包含諸多因素，只有各因素之間建立起自然的、健康的、符合規(guī)律的、相互支持和互相促進(jìn)的和諧關(guān)系，才能最大限度地保持系統(tǒng)的活力和張力，確保學(xué)校教育工作處于積極高效的狀態(tài)。這種關(guān)系就是各因素組成的結(jié)構(gòu)。因此，結(jié)構(gòu)就成為考察教育生態(tài)的關(guān)鍵詞，結(jié)構(gòu)型質(zhì)量就是衡量區(qū)域教育生態(tài)水平的關(guān)鍵指標(biāo)。

　　從教育管理的系統(tǒng)性視角看，反映區(qū)域教育生態(tài)的質(zhì)量有三種：一是“結(jié)果型質(zhì)量”，反映學(xué)生個(gè)體的學(xué)習(xí)進(jìn)步情況，應(yīng)由學(xué)生負(fù)責(zé);二是“過程型質(zhì)量"，反映學(xué)校整體的課程實(shí)施水平，應(yīng)由學(xué)校和教師負(fù)責(zé);三是綜合體現(xiàn)區(qū)域教育質(zhì)量的“結(jié)構(gòu)型質(zhì)量”，反映區(qū)域內(nèi)教育資源配置的科學(xué)性與合理性、各類教育的協(xié)調(diào)發(fā)展以及發(fā)展?fàn)顟B(tài)的可持續(xù)性，應(yīng)由地方政府負(fù)責(zé)。[該概念的提出，借鑒了宏觀、中觀和微觀教育均衡的提法，與教育評(píng)價(jià)的CIPP模型具有邏輯上的一致性，其責(zé)任主體明確，具有很強(qiáng)的實(shí)踐導(dǎo)向和操作性。

　　(四)以結(jié)構(gòu)型質(zhì)量為核心的區(qū)域義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的框架設(shè)計(jì)

　　以結(jié)構(gòu)型質(zhì)量為核心的區(qū)域義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，是在系統(tǒng)思維指導(dǎo)下的對(duì)區(qū)域教育生態(tài)及運(yùn)作機(jī)制進(jìn)行評(píng)估的框架。它以生態(tài)文明思想指導(dǎo)地方政府端正教育質(zhì)量觀，強(qiáng)調(diào)區(qū)域教育發(fā)展的“生態(tài)意識(shí)”與“結(jié)構(gòu)思維”，著力于長遠(yuǎn)的可持續(xù)發(fā)展，關(guān)注教育生態(tài)系統(tǒng)中各要素的合理結(jié)構(gòu)。浙江省2019年初中教育質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)以“促進(jìn)基礎(chǔ)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展，為每個(gè)學(xué)生提供公平而有質(zhì)量的教育"為價(jià)值導(dǎo)向，從公民辦和城鄉(xiāng)教育差異度、貧寒家庭和普通家庭、富裕家庭子女學(xué)習(xí)差異度以及不同層級(jí)學(xué)校C等和D等學(xué)生的占比情況，刻畫浙江省區(qū)域義務(wù)教育生態(tài)水平即優(yōu)質(zhì)、公平和均衡發(fā)展水平(如表所示)，促進(jìn)地方政府踐行科學(xué)的教育質(zhì)量觀。

　　從上表可以看出，反映教育生態(tài)的結(jié)構(gòu)型質(zhì)量較好地整合了學(xué)校層面的過程性質(zhì)量和學(xué)生層面的結(jié)果型質(zhì)量，從教育的均衡、公平和優(yōu)質(zhì)三個(gè)維度來評(píng)價(jià)區(qū)域教育質(zhì)量。其中教育均衡度反映的是學(xué)校層面的教育公平，它是以城區(qū)公辦與民辦初中、公辦城區(qū)與農(nóng)村初中在教育過程和教育結(jié)果兩個(gè)維度上的差異度來表示。教育公平度反映的是學(xué)生層面的教育公平，它以不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位家庭的學(xué)生學(xué)業(yè)成績和學(xué)習(xí)品質(zhì)兩個(gè)維度上的差異度來表示。差異度值越小，區(qū)域教育均衡度和公平度越好。教育優(yōu)質(zhì)狀況由公辦學(xué)校、鄉(xiāng)村學(xué)校和貧寒家庭學(xué)生在學(xué)業(yè)成績上C等和D等的占比來反映。C等和D等占比越低，代表區(qū)域教育優(yōu)質(zhì)程度越好。

　　(五)以結(jié)構(gòu)型質(zhì)量為核心的區(qū)域教育生態(tài)水平的計(jì)算方法

　　以結(jié)構(gòu)型質(zhì)量為核心計(jì)算區(qū)域教育生態(tài)水平，先運(yùn)用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)結(jié)果，分別計(jì)算上表中三級(jí)生態(tài)指標(biāo)差異的效應(yīng)量 Cohen's-D。再將三級(jí)指標(biāo)(學(xué)業(yè)成就、學(xué)習(xí)品質(zhì))合成二級(jí)指數(shù)，然后計(jì)算上表中二級(jí)生態(tài)指標(biāo)差異的效應(yīng)量，最后取二級(jí)指標(biāo)差異的效應(yīng)量均值作為教育均衡度和公平度的差異值。效應(yīng)量均值越小，均衡度和公平度越好。最后，將教育均衡度與公平度的差異值加權(quán)平均，得到教育生態(tài)結(jié)構(gòu)型質(zhì)量指數(shù)。

　　研究中發(fā)現(xiàn)，由差異度構(gòu)成的結(jié)構(gòu)型質(zhì)量指數(shù)描述抓住了教育均衡與教育公平的關(guān)鍵問題，簡明地揭示了區(qū)域教育發(fā)展的基本態(tài)勢。不過，它無法表征該區(qū)域是處于高水平均衡還是低水平均衡。運(yùn) 用 C 等和 D 等學(xué)生比例之和構(gòu)成的調(diào)校系數(shù)，可以完善結(jié)構(gòu)型質(zhì)量算法,反映區(qū)域教育優(yōu)質(zhì)均衡水平。

　　一般而言，差異值小于0.2為實(shí)際差異較小，

　　0.2-0.5為實(shí)際差異中等，0.5-0.8為實(shí)際差異較大，

　　0.8以上為實(shí)際差異很大。結(jié)構(gòu)型質(zhì)量指數(shù)結(jié)果越小，說明該區(qū)域的公民辦、城鄉(xiāng)教育差異以及貧寒家庭的學(xué)生和普通家庭與富裕家庭的差異越小，結(jié)構(gòu)越優(yōu)質(zhì)均衡，教育越公平，該區(qū)域的教育生態(tài)程度越高。

　　三、以結(jié)構(gòu)型質(zhì)量促進(jìn)區(qū)域義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡公平發(fā)展

　　2019年浙江初中教育質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)的實(shí)踐研究，證明結(jié)構(gòu)型質(zhì)量能較好地反映區(qū)域教育生態(tài)的優(yōu)質(zhì)、均衡和公平水平。

　　(一)優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展是教育永恒的追求。在義務(wù)教育階段，降低不達(dá)標(biāo)學(xué)生的比例，有利于提升縣域教育的整體水平，也利于實(shí)現(xiàn)教育公平教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展是當(dāng)前區(qū)域義務(wù)教育發(fā)展的中心任務(wù)。“義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展的提出既是一種實(shí)踐上的階段性躍進(jìn)，也是一種思想上的理性超越”。“但對(duì)于區(qū)域來說，差異客觀存在且永遠(yuǎn)存在。以全省學(xué)業(yè)達(dá)標(biāo)率的平均值為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，有些區(qū)域會(huì)永遠(yuǎn)處在平均值以下從而無法達(dá)標(biāo)。過度追求優(yōu)秀率，會(huì)加劇變相追求優(yōu)質(zhì)生源的競爭。另外，

　　“義務(wù)教育內(nèi)涵性均衡發(fā)展的關(guān)鍵在于提高義務(wù)教育階段薄弱學(xué)校的教育質(zhì)量"。提高薄弱學(xué)校的質(zhì)量，可以通過減少C等和D等學(xué)生的比例實(shí)現(xiàn)。所以，通過C等和D等學(xué)生的學(xué)生比例之和的加權(quán)比較，可以引導(dǎo)區(qū)域更關(guān)注后進(jìn)學(xué)生，關(guān)注薄弱學(xué)校，通過開足開齊課程、提高教師教學(xué)能力等滿足這些學(xué)生基本的發(fā)展需求，更符合義務(wù)教育階段的定位和任務(wù)，也利于教育公平和均衡的落實(shí)。

　　(二)公民辦教育差異是教育均衡差異化的最大體現(xiàn)。降低民辦學(xué)校的生源優(yōu)勢和提高農(nóng)村公辦初中的師資水平是提升教育均衡的關(guān)鍵從公民辦差異看，浙江省城區(qū)民辦和城區(qū)公辦初中教育總體差異度的效應(yīng)系數(shù)為0.47，特別是兩類學(xué)校學(xué)生的學(xué)業(yè)成績已經(jīng)達(dá)到顯著較大的差異水平(0.67)，但兩類學(xué)校教師教學(xué)方式的實(shí)際差異并不明顯(0.09)，綜合學(xué)生學(xué)業(yè)水平和教師教學(xué)方式的數(shù)據(jù)，證實(shí)了生源是公民辦學(xué)校最主要的差異所在。

　　從城鄉(xiāng)差異看，全省公辦初中的城區(qū)與農(nóng)村的總體差異度為0.38，低于城區(qū)公民辦初中間的差異度。其中兩類學(xué)校學(xué)生的學(xué)業(yè)成績差異較大

　　(0.42)，學(xué)生學(xué)習(xí)品質(zhì)與學(xué)校教學(xué)管理的差異度和公民辦學(xué)校間的差異接近，但教師教學(xué)方式的差異度(0.16)明顯超過公民辦學(xué)校間的差異(0.09)。這在一定程度上反映了農(nóng)村公辦初中師資力量薄弱是影響教育均衡的關(guān)鍵因素。

　　(三)機(jī)會(huì)均等是教育公平的直接體現(xiàn)，保障貧寒家庭學(xué)生享受公平的入學(xué)機(jī)會(huì)是提升教育生態(tài)公平的關(guān)鍵

　　再從不同家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的學(xué)生在學(xué)業(yè)成績和學(xué)習(xí)品質(zhì)兩方面的差異度來分析教育生態(tài)的公平狀況。富裕家庭與普通家庭子女的差異度

　　(0.52)大于普通家庭與貧寒家庭子女的差異度

　　(0.34)，這說明家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位在很大程度上影響著學(xué)生發(fā)展。數(shù)據(jù)分析表明，家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是除學(xué)習(xí)品質(zhì)(學(xué)生學(xué)習(xí)品質(zhì)對(duì)學(xué)業(yè)成績影響的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為0.314)外，影響學(xué)生學(xué)業(yè)成績的第二重要變量(標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為0.252)其影響力超過了教師教學(xué)方式(標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為0.193)。家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位處于全省后25%的貧寒家庭子女成績優(yōu)秀率(三科成績總分的前25%)

　　為14.3%，富裕家庭子女成績優(yōu)秀率達(dá)到41.9%，約是貧寒家庭子女的3倍。另外，貧寒家庭子女就讀于城區(qū)民辦學(xué)校的比例僅占5.2%，普通家庭子女進(jìn)入城區(qū)民辦學(xué)校的比例為11%，富裕家庭子女進(jìn)入城區(qū)民辦學(xué)校的比例為26%，說明越是家庭條件好的子女越有機(jī)會(huì)進(jìn)入優(yōu)質(zhì)教育資源雄厚的學(xué)校。以上分析表明，保障貧寒家庭學(xué)生的入學(xué)公平是最能體現(xiàn)當(dāng)?shù)卣谔嵘逃椒矫娴牧Χ群托Ф取?/p>

　　(四)結(jié)構(gòu)型質(zhì)量能體現(xiàn)過程型質(zhì)量和結(jié)果型質(zhì)量，綜合反映縣城教育優(yōu)質(zhì)、均衡和公平。開展結(jié)構(gòu)型質(zhì)量評(píng)估，有利于推進(jìn)教育優(yōu)質(zhì)、均衡和公平的齊頭并進(jìn)。

　　過去的縣域教育評(píng)價(jià)中，往往只重視學(xué)生學(xué)習(xí)成績的結(jié)果型質(zhì)量，忽視了體現(xiàn)學(xué)校教育作用的過程型質(zhì)量和體現(xiàn)縣域優(yōu)質(zhì)均衡的結(jié)構(gòu)型質(zhì)量的影響。數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)：過程型質(zhì)量較好的縣域其結(jié)果型質(zhì)量也不差。下圖是浙江90個(gè)縣域過程型質(zhì)量和結(jié)果型質(zhì)量的散點(diǎn)圖。從趨勢看，過程型質(zhì)量與結(jié)果型質(zhì)量高度正相關(guān)。較好的過程型質(zhì)量是優(yōu)秀的結(jié)果型質(zhì)量的保證。

　　以優(yōu)化教育生態(tài)為目標(biāo)、以結(jié)構(gòu)型質(zhì)量為核心的區(qū)域義務(wù)教育評(píng)價(jià)體系，將學(xué)生學(xué)業(yè)成績和學(xué)習(xí)品質(zhì)作為結(jié)果型質(zhì)量的兩個(gè)指標(biāo)，將教師教學(xué)方式與學(xué)校教學(xué)管理作為過程型質(zhì)量的兩個(gè)指標(biāo)，再與結(jié)構(gòu)型質(zhì)量的關(guān)鍵指標(biāo)即均衡度差異指數(shù)與公平度差異指數(shù)進(jìn)行相關(guān)分析，體現(xiàn)了學(xué)生個(gè)體學(xué)習(xí)成效的結(jié)果型質(zhì)量和體現(xiàn)學(xué)校辦學(xué)水平的過程型質(zhì)量，又較好地體現(xiàn)區(qū)域教育的優(yōu)質(zhì)、均衡和公平水平。當(dāng)前義務(wù)教育質(zhì)量尚不能實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)、均衡和公平三方面的良性互動(dòng)。在追求教育優(yōu)質(zhì)發(fā)展的同時(shí)能兼顧教育的均衡性和公平性的區(qū)域并不多，在某種程度上，有些區(qū)域甚至犧牲了教育均衡或教育公平來追求教育優(yōu)質(zhì)發(fā)展。加入結(jié)構(gòu)型質(zhì)量的評(píng)估，有利于縣域同步推進(jìn)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展，又能兼顧教育公平，有助于引導(dǎo)地方重視教育生態(tài)與可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制。

　　四、進(jìn)一步完善以結(jié)構(gòu)型質(zhì)量為核心的區(qū)域義務(wù)教育評(píng)價(jià)的思考

　　(一)把握三種質(zhì)量的實(shí)質(zhì)，更好地體現(xiàn)價(jià)值導(dǎo)向

　　結(jié)構(gòu)型質(zhì)量是區(qū)域義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)領(lǐng)域有意義的實(shí)踐探索，它能比較客觀地評(píng)價(jià)區(qū)域在教育發(fā)展水平(優(yōu)質(zhì))、校際發(fā)展差異(均衡)和入學(xué)教育公平的總體水平。三種質(zhì)量的提出是對(duì)教育質(zhì)量的理解的補(bǔ)充和健全，是對(duì)區(qū)域教育質(zhì)量、學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量和學(xué)生發(fā)展質(zhì)量這三個(gè)層面教育質(zhì)量的理論詮釋和實(shí)踐探索，有助于正確把握三個(gè)層面教育質(zhì)量的實(shí)質(zhì)。以區(qū)域結(jié)構(gòu)型質(zhì)量為關(guān)鍵指標(biāo)來考核評(píng)估區(qū)域教育優(yōu)質(zhì)、公平和均衡水平，是將《方案》落地的積極的實(shí)踐嘗試，是區(qū)域教育評(píng)價(jià)制度的創(chuàng)新。

　　(二)豐富結(jié)果型質(zhì)量的內(nèi)涵，使“優(yōu)質(zhì)”更全面

　　結(jié)構(gòu)型質(zhì)量是在結(jié)果型質(zhì)量與過程型質(zhì)量的基礎(chǔ)上對(duì)區(qū)域教育質(zhì)量的描述。目前的結(jié)果型質(zhì)量主要由學(xué)生學(xué)業(yè)成績與學(xué)習(xí)品質(zhì)來反映，雖然這已較以往唯分?jǐn)?shù)的分析有所進(jìn)步，但其質(zhì)量的內(nèi)涵還不夠全面，從“五育并舉”的角度看，還應(yīng)探索將學(xué)生體育健康發(fā)展、藝術(shù)與勞動(dòng)素養(yǎng)發(fā)展納入到結(jié)果型質(zhì)量的內(nèi)涵中，嘗試將學(xué)生學(xué)業(yè)投入、人際關(guān)系狀況也作為結(jié)果型質(zhì)量的因素，使質(zhì)量更為全面。

　　(三)充實(shí)結(jié)構(gòu)型質(zhì)量的因素，完善區(qū)域評(píng)價(jià)體系

　　目前結(jié)構(gòu)型質(zhì)量反映的是公民辦、城鄉(xiāng)和三類家庭學(xué)生的教育差異，但區(qū)域教育各因素交織而成的結(jié)構(gòu)還有很多。因此，需進(jìn)一步完善評(píng)價(jià)體系，健全評(píng)價(jià)指標(biāo)，增加區(qū)域行政部門的教育經(jīng)費(fèi)投入、學(xué)校的師資配備、資源優(yōu)勢等因素，系統(tǒng)分析資源、經(jīng)費(fèi)和機(jī)會(huì)這些因素對(duì)教育優(yōu)質(zhì)、均衡和公平的影響，力圖涵蓋影響教育生態(tài)結(jié)構(gòu)型質(zhì)量的各方面因素，更全面、更科學(xué)地體現(xiàn)區(qū)域教育質(zhì)量的公平、均衡和優(yōu)質(zhì)水平。

　　(四)完善過程型質(zhì)量的內(nèi)容，彰顯學(xué)校的價(jià)值目前過程型質(zhì)量主要體現(xiàn)學(xué)校教學(xué)管理和教師教學(xué)方式的水平。學(xué)校在促進(jìn)學(xué)生發(fā)展中起到巨大的作用，除了教師教學(xué)方式和學(xué)校教學(xué)管理外，還有學(xué)校的辦學(xué)規(guī)模、教學(xué)氛圍、課程資源等都會(huì)對(duì)學(xué)生的發(fā)展產(chǎn)生較大的影響。對(duì)于普通公辦學(xué)校、鄉(xiāng)村學(xué)校和貧寒家庭的學(xué)生來說，學(xué)校的作用則尤為凸10因此需加強(qiáng)對(duì)學(xué)校過程刑質(zhì)量的研究充實(shí)其評(píng)價(jià)要素，吸納對(duì)學(xué)生發(fā)展產(chǎn)生重要作用的因素，彰顯學(xué)校的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)對(duì)學(xué)校管理與發(fā)展的導(dǎo) 向作用。

　　當(dāng)前，各級(jí)政府與教育行政部門已經(jīng)意識(shí)到利用評(píng)價(jià)促進(jìn)區(qū)域義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)公平均衡發(fā)展的意義，但還需凝聚共識(shí)，堅(jiān)決貫徹《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》和《關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》，構(gòu)建并實(shí)施以結(jié)構(gòu)型質(zhì)量為關(guān)鍵指標(biāo)的區(qū)域義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，完善結(jié)構(gòu)型質(zhì)量、過程型質(zhì)量和結(jié)果型質(zhì)量的內(nèi)涵和算法，真正促進(jìn)義務(wù)教育的優(yōu)質(zhì)、均衡和公平發(fā)展，切實(shí)為學(xué)生健康發(fā)展提供政策指引和制度保障。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1][6]張豐，構(gòu)建以教育生態(tài)為核心的區(qū)域教育發(fā)展評(píng)價(jià)-破解“唯分?jǐn)?shù)“唯升學(xué)"問題的建議J.教育發(fā)展研究，2019，(12)：6-12.

　　[2]國務(wù)院關(guān)于深入推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展的意見(國發(fā)[2012]48號(hào))[EB/OL]

　　[3]教育部，教育部關(guān)于推進(jìn)中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)改革的意見(教基二[2013]2號(hào))|EB/OL].

　　[4]張志勇.縣域教育生態(tài)建設(shè)，路在何方[N]，中國教師報(bào)，2017-02-22(010).

　　[5]陳如平.構(gòu)建教育新生態(tài)需要各方協(xié)同發(fā)力?J].中國民族教育，2018，(11)：10

　　[7]崔博，教育均衡發(fā)展：理論、指標(biāo)及測算方法J.教育研究，2006，(3)：16-28.

　　[8]楊清溪，等優(yōu)質(zhì)均衡：中國義務(wù)教育高質(zhì)量發(fā)展的時(shí)代路向J.東北師大(社科版)，2020(6)：89-96

　　[9]熊川武，等，論義務(wù)教育內(nèi)涵性均衡發(fā)展的三大戰(zhàn)略J.教育研究，2010，(8)：20-24.

　　[10]馬海燕，等，學(xué)校教育對(duì)抗逆學(xué)生學(xué)業(yè)逆襲的作用研究UJ.教育測量與評(píng)價(jià)，2019，(12)：12-18

　　Abstract: The emphasis of regional compulsory education evaluation should turn to optimizing education ecology. Good regional education ecology should reflect the high quality, balanced and fair development of regional education. Structural quality, integrating school running quality and student development quality, reflects the scientificity and rationality of regional education resource allocation, the coordinated development of all kinds of education and the sustainability of development state from three dimensions of education balance, quality and fairness. The evaluation of regional structural quality is conducive to narrowing the difference between citizen run and urban-rural education in the region, narrowing the education gap between children from poor families and children from ordinary families and rich families, and achieving high-quality, balanced and fair development of regional education quality

　　Keywords: regional education evaluation, structural quality, optimizing education

期刊VIP網(wǎng)，您身邊的高端學(xué)術(shù)顧問

文章名稱： 結(jié)構(gòu)型質(zhì)量：區(qū)域教育生態(tài)水平的評(píng)價(jià)創(chuàng)新

文章地址： http://www.kg120.com/mianfeiwx/58606.html