摘 要：生產(chǎn)安全事故應(yīng)急預(yù)案是根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營單位的基本情況、事故危險性等內(nèi)容制訂的事故應(yīng)急救援與處置方案。預(yù)案的有效性直接關(guān)系到生產(chǎn)經(jīng)營單位對安全生產(chǎn)事故的應(yīng)急響應(yīng)能力，科學(xué)合理地對預(yù)案進行評估有助于有針對性地修改與完善應(yīng)急預(yù)案。在分析生產(chǎn)安全事故應(yīng)急預(yù)案基本要素的基礎(chǔ)上，從預(yù)案的科學(xué)性、針對性、完備性、可操作性和靈活性等方面建立生產(chǎn)安全事故應(yīng)急預(yù)案評估層次化指標(biāo)體系，并基于層次分析法確定了指標(biāo)體系的權(quán)重集，為合理進行生產(chǎn)安全事故應(yīng)急預(yù)案評估提供技術(shù)支持。

　　關(guān)鍵詞：應(yīng)急預(yù)案 層次分析法 預(yù)案評估 生產(chǎn)安全事故

　　生產(chǎn)安全事故應(yīng)急預(yù)案是針對生產(chǎn)中的具體設(shè)備、場所、設(shè)施和環(huán)境，為降低事故造成的人身、財產(chǎn)與環(huán)境損失，就安全生產(chǎn)事故發(fā)生后的應(yīng)急救援機構(gòu)和人員，應(yīng)急救援的設(shè)備、設(shè)施、條件和環(huán)境，行動的步驟和綱領(lǐng)，控制事故發(fā)展的方法和程序等方面，預(yù)先做出科學(xué)而有效的計劃和安排[1]，概括地說，安全生產(chǎn)應(yīng)急預(yù)案是對生產(chǎn)過程中可能發(fā)生的突發(fā)事件做有針對性的準(zhǔn)備工作，是應(yīng)對突發(fā)事件的預(yù)施性規(guī)劃或方案。對事故應(yīng)急預(yù)案進行合理評估具有重要意義。

　　鄧曉衡等人[2]對人防預(yù)案評估進行了研究，從設(shè)備性能、空情保障、通信保障、工程保障、生活保障、物資保障及事后恢復(fù)這7個方面建立了三級遞階層次型評估指標(biāo)體系。在進行指標(biāo)權(quán)重分配時，首先根據(jù)專家估測法確定了初始指標(biāo)權(quán)重集，然后根據(jù)各指標(biāo)的指標(biāo)值變異程度，利用信息熵對指標(biāo)權(quán)重集進行修正，最終得到指標(biāo)的綜合客觀權(quán)重。范文迪等人[3]從預(yù)案的現(xiàn)實使用程度、預(yù)案的合理程度兩個方面建立兩級指標(biāo)體系，基于層次分析法對地方政府?；窇?yīng)急預(yù)案指標(biāo)體系進行權(quán)重賦值。董少艷[4]從應(yīng)急預(yù)案的編制、應(yīng)急預(yù)案的評審及應(yīng)急預(yù)案的實施3個方面建立多級指標(biāo)體系，采用灰色關(guān)聯(lián)理論對指標(biāo)體系建立權(quán)重集，實現(xiàn)了礦山事故應(yīng)急預(yù)案的有效性評估。薛元杰等人[5]使用完整性、可接受性、符合性等指標(biāo)對應(yīng)急預(yù)案進行評估;閻凌宇等人[6]以應(yīng)急預(yù)案實施過程風(fēng)險水平為目標(biāo)層，應(yīng)急預(yù)案的宣傳教育和培訓(xùn)、應(yīng)急資源的定期檢查落實、應(yīng)急演習(xí)訓(xùn)練、應(yīng)急預(yù)案的實用性檢驗、應(yīng)急預(yù)案電子化、事故回顧等過程要素作為策略層，實施方法科學(xué)高效、調(diào)動工作者積極的態(tài)度、領(lǐng)導(dǎo)的重視和能力、設(shè)備的完整性作為方案層，形成應(yīng)急預(yù)案實施過程風(fēng)險評估三級模型，并在利用層次分析法進行了指標(biāo)權(quán)重分配的基礎(chǔ)上利用聯(lián)系熵進行權(quán)重修正，最終獲得較為合理的指標(biāo)權(quán)重集;肖會敏等人[7]采用按照突發(fā)事件事前、事發(fā)、事中、事后的基本流程及各階段所關(guān)注的重點問題構(gòu)建突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案評價指標(biāo)體系，采用層次分析法確定各級指標(biāo)權(quán)重，再構(gòu)建了基于模糊-證據(jù)理論的突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案評價模型。并結(jié)合河南省漯河市突發(fā)火災(zāi)事件的數(shù)據(jù)進行了實證研究，得到了滿意的結(jié)果。此外，馬恒[8]等人使用屬性數(shù)學(xué)理論對應(yīng)急預(yù)案進行了評估;黃震等人[9]利用證據(jù)理論對盾構(gòu)隧道施工風(fēng)險綜合評價進行了研究，證明了此方法的可行性;茍敏等人[10]使用Vague集建立針對性、經(jīng)濟性、可操作性等指標(biāo)對應(yīng)急預(yù)案進行評估。

　　該文在分析生產(chǎn)安全事故應(yīng)急預(yù)案基本要素的基礎(chǔ)上，建立應(yīng)急預(yù)案評估指標(biāo)體系，并基于層次分析法研究了指標(biāo)體系權(quán)重的分配，為合理進行生產(chǎn)安全事故應(yīng)急預(yù)案評估提供技術(shù)支持。

　　1 應(yīng)急預(yù)案評估指標(biāo)體系設(shè)計

　　生產(chǎn)安全事故應(yīng)急預(yù)案是根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營單位的基本情況、事故危險性等內(nèi)容制訂的事故應(yīng)急救援與處置方案。要客觀地評價事故應(yīng)急預(yù)案處置事故的應(yīng)急能力，需要全面對預(yù)案進行評估。該文從預(yù)案的科學(xué)性、針對性、完備性、可操作性、靈活性這5個方面建立多層次、多指標(biāo)的層次化結(jié)構(gòu)指標(biāo)體系，具體如圖1所示。

　　其中，預(yù)案的科學(xué)性重點評估預(yù)案的合法、合理與規(guī)范的程度，包括合法性、內(nèi)容合理性、形式規(guī)范性這3個二級指標(biāo);預(yù)案的針對性重點評估預(yù)案對具體單位的適用情況，包含單位基本情況針對性、生產(chǎn)環(huán)境針對性這兩個二級指標(biāo);預(yù)案的完備性重點評估預(yù)案對事故情況考慮的全面程度，包含事故類型的完備性、處置措施的完備性、事故應(yīng)急組織體系的完備性這3個二級指標(biāo);預(yù)案的可操作性重點評估預(yù)案規(guī)定措施操作的實現(xiàn)難易程度，包括處置措施的合理性、應(yīng)急資源配置的合理性、處置措置的快速性、處置措施的經(jīng)濟性、應(yīng)急保障的有效性這5個二級指標(biāo);預(yù)案的靈活性重點評估當(dāng)事故應(yīng)急處置現(xiàn)場情況變化時預(yù)案執(zhí)行的應(yīng)變能力，包括事故級別變更的應(yīng)對靈活性、自然條件變更的應(yīng)對靈活性、資源消耗的應(yīng)對靈活性、次生災(zāi)害的應(yīng)對靈活性和意料之外情況的應(yīng)對靈活性這5個二級指標(biāo)。

　　2 基于AHP的指標(biāo)權(quán)重集確定

　　層次分析法(AHP)是20世紀(jì)70年代由美國著名的運籌學(xué)家T. L. Satty等提出的。它把定性分析與定量計算相結(jié)合，同時把人的思維過程層次化、數(shù)量化，并用數(shù)學(xué)為分析、決策等提供定量的依據(jù)。其基本思想是通過將指標(biāo)兩兩進行比較計算權(quán)重矩陣，并且要通過一致性檢驗來排除指標(biāo)重要性確定過程中的邏輯錯誤。AHP法可以克服靠專家主觀分析判斷來確定指標(biāo)權(quán)重所造成的片面性與局限性，能夠提高指標(biāo)體系權(quán)重集的準(zhǔn)確性與科學(xué)性[11]。

　　根據(jù)建立的評估指標(biāo)體系，編制了指標(biāo)體系權(quán)重調(diào)查表，請領(lǐng)域?qū)＜野凑誂HP方法的要求，對指標(biāo)體系中某級指標(biāo)相對上一級指標(biāo)的重要程度進行兩兩比較，得到指標(biāo)體系權(quán)重集確定的判斷矩陣，然后求取矩陣的特征向量和特征值，并進行一致性檢驗，得出權(quán)重值，見表1～表6所示。

　　表1～表6是某位領(lǐng)域?qū)＜一贏HP法得到的該文提出的指標(biāo)體系的權(quán)重集，為了使指標(biāo)體系權(quán)重更加科學(xué)，可對多位領(lǐng)域?qū)＜覍υu估指標(biāo)體系進行AHP法分析，最終的權(quán)重系數(shù)可由各專家的指標(biāo)權(quán)重的算術(shù)平均獲得。該文對5位領(lǐng)域?qū)＜疫M行了AHP的重要性對比標(biāo)度，最終得出指標(biāo)體系權(quán)重集。各準(zhǔn)則層指標(biāo)權(quán)重為：預(yù)案的科學(xué)性(0.131 1)、預(yù)案的針對性(0.042 5)、預(yù)案的完備性(0.217 4)、預(yù)案的可操作性(0.470 3)、預(yù)案的靈活性(0.138 7)。預(yù)案的科學(xué)性準(zhǔn)則層下各方案層指標(biāo)權(quán)重為：合法性(0.582 9)、內(nèi)容合理性(0.293 7)、形式規(guī)范性(0.123 4);預(yù)案的針對性準(zhǔn)則層下各方案層指標(biāo)權(quán)重為：單位基本情況針對性(0.25)、生產(chǎn)環(huán)境針對性(0.75);預(yù)案的完備性準(zhǔn)則層下各方案層指標(biāo)權(quán)重為：針對事故類型的完備性(0.050 8)、處置措施的完備性(0.238 7)、事故應(yīng)急組織體系的完備性(0.710 5);預(yù)案的可操作性準(zhǔn)則層下各方案層指標(biāo)權(quán)重為：處置措施的合理性(0.324 9)、應(yīng)急資源配置的合理性(0.184 5)、處置措置的快速性(0.343 3)、處置措施的經(jīng)濟性(0.070 2)、應(yīng)急保障的有效性(0.077 1);預(yù)案的靈活性準(zhǔn)則層下各方案層指標(biāo)權(quán)重為：事故級別變更的應(yīng)對靈活性(0.501 2)、自然條件變更的應(yīng)對靈活性(0.134 9)、資源消耗的應(yīng)對靈活性(0.195 5)、次生災(zāi)害的應(yīng)對靈活性(0.135 8)和意料之外情況的應(yīng)對靈活性(0.032 6)。

　　3 結(jié)語

　　參考《生產(chǎn)經(jīng)營單位安全生產(chǎn)事故應(yīng)急預(yù)案編制導(dǎo)則》(GB/T 29639-2013)、《生產(chǎn)經(jīng)營單位安全生產(chǎn)事故應(yīng)急預(yù)案評審指南》等相關(guān)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，在對生產(chǎn)經(jīng)營單位生產(chǎn)安全事故應(yīng)急預(yù)案編制要求進行分析的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一個包含預(yù)案的科學(xué)性、預(yù)案的針對性、預(yù)案的完備性、預(yù)案的可操作性、預(yù)案的靈活性這5個一級指標(biāo)以及18個二級指標(biāo)的層次化應(yīng)急預(yù)案評估指標(biāo)體系。利用層次分析法對應(yīng)急預(yù)案評估指標(biāo)體系進行了重要度對比與權(quán)重計算，得出應(yīng)急預(yù)案評估指標(biāo)體系的權(quán)重集，并對各指標(biāo)的權(quán)重進行了分析，指出重點指標(biāo)，為企業(yè)安全生產(chǎn)事故應(yīng)急預(yù)案的編制、定量評價及應(yīng)急預(yù)案評估系統(tǒng)的軟件化提供了技術(shù)支撐與方法支持。

　　參考文獻

　　[1] 陳明，孔繁琦，張文勛，等.基于層次分析法的安全生產(chǎn)應(yīng)急預(yù)案評估[J].安全科學(xué)技術(shù)，2013，34(10)：

　　11-13.

　　[2] 鄧曉衡，劉雪芹，陳志剛.基于模糊綜合評判的人防預(yù)案評估模型[J].計算機工程，2011，37(17)：

　　252-255.

　　[3] 范文迪，王楷博，薄雨辰，等.基于AHP的地方政府危化品應(yīng)急預(yù)案體系評估研究——以A、B兩個區(qū)級安監(jiān)局比較分析為例[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2020，41(13)：157-158.

　　[4] 董紹艷.基于灰色系統(tǒng)理論的應(yīng)急預(yù)案有效性評估[J].中國科技信息，2015(9)：22-24.

　　推薦閱讀：中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)是不是核心期刊