摘要：突發(fā)公共事件暴發(fā)時，公共管理者設立研發(fā)項目，研發(fā)機構爭取立項資助。本文建立了一個動態(tài)不對稱信息模型，刻畫了研發(fā)機構釋放能力類型信號、公共管理者甄別信號并進行研發(fā)補貼的過程。結論表明：突發(fā)公共事件暴發(fā)時，由于研發(fā)機構對于事件起因的認識并不充足，所開展的研發(fā)活動往往是一種半自由式的發(fā)散性實驗探索。研發(fā)機構取得階段性成果的難度較小，成本也容易控制，各類研發(fā)機構都傾向于釋放自己是高能力研發(fā)機構的信號。由于公共管理者缺乏足夠時間和明確標準來判斷申報成果的研發(fā)質量，難以準確甄別出研發(fā)機構的真實能力類型。因此，公共管理者的最優(yōu)決策是給予所有申報者相對較高的研發(fā)補貼，但研發(fā)補貼的總額度有限。本文提出：要改善現(xiàn)有的科技創(chuàng)新體制機制，公共管理者在日常的科技創(chuàng)新管理中應采取深度參與的方式，完善突發(fā)公共事件的研發(fā)預案，以便于在突發(fā)公共事件暴發(fā)時能快速甄別研發(fā)機構的能力類型和研發(fā)質量。

　　關鍵詞：突發(fā)公共事件;研發(fā)質量;項目補貼;不對稱信息

　　一、引言

　　在突發(fā)公共事件暴發(fā)時，應急領域的研究和發(fā)展活動(R&D)就變得異常重要起來，在巨大的市場利益和社會效益引導下，包括高等院校、科研院所、企業(yè)在內的各類機構都會積極開展有關突發(fā)事件防控的應急研發(fā)活動。但是，由于突發(fā)性公共事件往往是由不明原因引發(fā)的，因此，盡管應急研發(fā)活動面臨著比較小的市場不確定性，但通常需要承擔較大的技術風險和技術不確定性，研發(fā)活動遭遇失敗的可能性比較大。因此，為盡快篩選和開發(fā)有效方案，中央和地方各級部門通常會啟動應急研發(fā)項目，對相關研發(fā)活動給予補貼支持。但是，公共管理者在發(fā)放應急研發(fā)補貼時會遇到一個棘手的問題，由于大量研發(fā)方案和技術路線都會申請公共管理者的立項資助，在這些研發(fā)活動中，部分高質量的技術路線可能會順利得到資助，而部分研發(fā)機構盡管只能做出質量低下的產品和方案，也有可能通過釋放虛假的“能力類型”信號而獲得研發(fā)補貼，這就可能導致政府研發(fā)補貼產生“激勵扭曲”問題，從而降低應急研發(fā)的質量。那么，政府的研發(fā)資助應如何在這些項目申請中進行甄別，以選擇最有效的研發(fā)方案呢?研發(fā)主體又將采取什么樣的措施爭取研發(fā)補貼以最大化其收益呢?合理地解答這些問題，不僅能夠揭示突發(fā)公共事件中突發(fā)性研發(fā)活動的特征，同時也有助于提高研發(fā)補貼效率，并為優(yōu)化完善科技創(chuàng)新體制機制提供理論依據(jù)。以上，就構成了本文的創(chuàng)作初衷。

　　突發(fā)公共事件領域的研發(fā)活動具有正的外部性，研發(fā)機構很難完全獲得研發(fā)活動帶來的全部收益，同時，由于研發(fā)活動面臨著技術不確定性和市場不確定性，公共管理者通常會對突發(fā)公共事件領域的研發(fā)活動進行補貼。這種補貼既可以采取事前資金資助的方式，也可以采取事后稅收減免的方式來進行。對于突發(fā)公共事件領域的研發(fā)活動來說，政府更多的是在日常或突發(fā)公共事件出現(xiàn)時，采用設立研發(fā)項目的方式對研發(fā)機構進行補貼的(李黎力，2020)。但是，政府研發(fā)補貼的效率往往受到很多質疑，從既有文獻來看，理論上有關政府研發(fā)補貼效率低下的分析主要包括以下三類：

　　第一，由于在公共管理者和研發(fā)機構之間存在信息不對稱，政府難以甄別出研發(fā)機構的真實類型，也就無法了解研發(fā)機構取得研發(fā)成果的可能性(安同良等，2009;周紹東，2014、2019)。鄭月龍、周立新(2020)的研究表明，信息的不完全性會導致政府補貼與機構之間的博弈出現(xiàn)完全失靈、部分成功及完全成功3種完美貝葉斯均衡，且均衡主要受到偽裝成本和風險成本的影響。彭紅楓(2017)的研究指出，研發(fā)機構會通過釋放信號表明自己的研發(fā)能力，他將信號分為正向信號和反向信號，反向信號又根據(jù)不確定性的高低分為真信號和偽信號，政府與研發(fā)機構之間的信號博弈又會增加政府甄別機構能力類型的難度。

　　第二，研發(fā)補貼方式和企業(yè)特征也會影響政府研發(fā)補貼政策的激勵效果。政府若因甄別不當對不同類型的企業(yè)采用錯位的“扶弱”或“補強”的補貼政策，則會對企業(yè)績效提升起到適得其反的作用，同時，政府事前補貼、直接補貼和事后補貼、間接補貼對企業(yè)績效激勵作用也有區(qū)別，在于激勵作用是僅限于當期還是具有滯后延伸性(龔毓燁，2019;鄧悅等，2019)。張雅勤、高倩(2018)，孫曉華等(2017)的研究表明，政府研發(fā)補貼對企業(yè)績效的效應因企業(yè)特征，包括企業(yè)規(guī)模、企業(yè)所有權性質等不同而存在著差異，例如，國有企業(yè)因享受的優(yōu)惠政策傾斜和需要擔負的社會責任，政府研發(fā)補貼當期的促進作用效應明顯大于民營企業(yè)，但由于特殊的產權關系和預算軟約束等原因，缺乏擴大研發(fā)投入的動力，同時，民營企業(yè)的創(chuàng)新績效與政府研發(fā)補貼強度之間存在著門檻效應。

　　第三，政府研發(fā)補貼還有可能扭曲市場激勵機制，形成對微觀主體研發(fā)投入的“擠出效應”。公共管理者在分配補貼資金時，承受著避免浪費的巨大壓力，可能會傾向于將補貼投向具有更大成功預期、高資本回報率的研發(fā)機構或項目，而這些研發(fā)機構本身就已經(jīng)對研發(fā)項目進行了較高額度的研發(fā)投入，政府的研發(fā)補貼可能是多余的，換言之，有可能會發(fā)生政府研發(fā)補貼對研發(fā)機構自身研發(fā)投入的“擠出效應”(Lach，2000;鄧悅，2014)。既有文獻還對造成研發(fā)補貼效率低下的原因進行了實證研究，國外研究中，Wallsten(2000)發(fā)現(xiàn)政府資助擠出了企業(yè)自身的R&D花費，資助可能使得企業(yè)保持原有的研發(fā)強度，也即存在擠出效應。Hussinger(2008)認為補貼與企業(yè)研發(fā)強度之間呈現(xiàn)出U型關系，在一定閾值之前，研發(fā)補貼具有擠出效應。Catozzella and Vivarelli(2011)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)創(chuàng)新生產率與政府補貼負相關，得到政府補貼的企業(yè)僅僅通過提高他們的創(chuàng)新支出而耗盡了自己的優(yōu)勢。但在國內研究中，李平、王春暉(2010)的研究表明中國政府研發(fā)資助并不會對企業(yè)創(chuàng)新投入產生擠出效應。章元等(2018)的研究則指出，由于政府與企業(yè)之間存在信息不對稱，補貼可能會流向已經(jīng)開始投資并且成功概率較高的項目，進而有可能擠出企業(yè)原本計劃的創(chuàng)新投入。同時，他將研發(fā)細分為內涵式的自主創(chuàng)新，以及外延式的購買或引進其他企業(yè)研發(fā)的新技術，從而指出政府補貼存在“擠出效應”，即被補貼企業(yè)的自主研發(fā)動力明顯下降，而購買引進新技術的動力顯著增加。

　　推薦閱讀：公共營養(yǎng)師如何選刊發(fā)表論文