摘要：[目的/意義]智庫作為國家治理體系中的重要主體之一，與我國意識形態(tài)治理有著密不可分的關(guān)系，直面現(xiàn)實(shí)困境將智庫深度嵌入國家意識形態(tài)治理體系，有利于實(shí)現(xiàn)意識形態(tài)治理現(xiàn)代化。[方法/過程]對智庫參與意識形態(tài)治理的現(xiàn)實(shí)困境分別從治理內(nèi)容、治理環(huán)境、治理方式以及治理目標(biāo)4個(gè)方面進(jìn)行研究，并依據(jù)困境提出具有針對性的對策。[結(jié)果/結(jié)論]提升智庫參與意識形態(tài)治理的效能要從提升智庫思想成果質(zhì)量、利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)進(jìn)行思想傳播、培育引導(dǎo)有序的智庫思想市場、增強(qiáng)智庫調(diào)節(jié)引領(lǐng)水平這4個(gè)對策出發(fā)，以此形成意識形態(tài)治理內(nèi)容現(xiàn)代化、方式多樣化、環(huán)境創(chuàng)新化以及動態(tài)調(diào)整化，最終實(shí)現(xiàn)智庫參與意識形態(tài)治理的深度耦合。

　　關(guān)鍵詞：智庫 意識形態(tài)治理 困境 對策

　　黨的十九屆四中全會指出，我國國家治理體系和治理能力是中國特色社會主義制度及其執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)，賦予了推進(jìn)國家治理能力建設(shè)更崇高的使命擔(dān)當(dāng)。作為國家治理體系和治理能力建設(shè)的重要引領(lǐng)，我國意識形態(tài)建設(shè)正向“傳統(tǒng)管理”走向“現(xiàn)代治理”的趨勢發(fā)展，傳統(tǒng)的意識形態(tài)管理相比，意識形態(tài)現(xiàn)代治理除了發(fā)揮政黨的作用外，更加強(qiáng)調(diào)除政府以外的各級多元主體在意識形態(tài)建設(shè)領(lǐng)域的積極作用，強(qiáng)調(diào)國家整合不同主體在各個(gè)領(lǐng)域凝聚意識形態(tài)合力，對國家治理活動具有定向、凝聚和評判的作用[1]。智庫作為國家治理體系中的重要主體之一，對于提高意識形態(tài)治理能力有著重要意義。直面現(xiàn)實(shí)困境有利于將智庫深度嵌入國家意識形態(tài)治理體系，推進(jìn)智庫功能轉(zhuǎn)化為意識形態(tài)治理的效能，實(shí)現(xiàn)意識形態(tài)治理能力現(xiàn)代化。

　　1 我國智庫參與意識形態(tài)治理的現(xiàn)實(shí)困境

　　智庫的意識形態(tài)屬性內(nèi)在地決定了其是國家意識形態(tài)建設(shè)的重要力量[2]，因此探討智庫參與意識形態(tài)治理的現(xiàn)實(shí)困境對于當(dāng)前我國意識形態(tài)建設(shè)具有十分重要的意義。依據(jù)上海社會科學(xué)院2018年發(fā)布的中國智庫排名[3]，對排名前50的智庫圍繞意識形態(tài)相關(guān)領(lǐng)域，從學(xué)術(shù)文章、書籍著作、媒體發(fā)文、研究報(bào)告、媒體訪談等方面進(jìn)行全面系統(tǒng)的資料收集，對中國智庫在參與國家意識形態(tài)治理中的現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行基本研判。總體而言，50家智庫圍繞意識形態(tài)領(lǐng)域的相關(guān)話題進(jìn)行了大量的探討，也生產(chǎn)出了大量相關(guān)的學(xué)術(shù)文章、媒體文章、報(bào)告內(nèi)參、書籍著作等研究成果，在一定程度上發(fā)揮了智庫的決策影響力、學(xué)術(shù)影響力、社會影響力以及國際影響力，對于引導(dǎo)社會輿論、凝聚社會共識起著重要的作用。但同時(shí)，正如習(xí)近平同志指出的：“隨著形勢的發(fā)展，智庫建設(shè)跟不上、不適應(yīng)的問題越來越突出。”[3-4]同樣，當(dāng)前中國智庫在維護(hù)意識形態(tài)安全、參與意識形態(tài)治理這一方面也有相應(yīng)的困境，在思想生產(chǎn)、內(nèi)容傳播、輿論引導(dǎo)、掌控調(diào)節(jié)等意識形態(tài)治理環(huán)節(jié)上存在著突出問題，中國智庫維護(hù)國家意識形態(tài)安全之路任重而道遠(yuǎn)。

　　1.1 智庫的思想創(chuàng)新能力不足制約意識形態(tài)治理內(nèi)容構(gòu)建

　　意識形態(tài)治理就是要生產(chǎn)出能夠反映統(tǒng)治階級利益的政治主張和價(jià)值理念，并在此基礎(chǔ)上形成體系化、整體化的理論學(xué)說，通過將觀點(diǎn)、思想、理論滲透到具有實(shí)踐特質(zhì)的政策主張中完成意識形態(tài)治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。而政策內(nèi)容、價(jià)值理念、理論學(xué)說等通過特定的話語范疇等載體表達(dá)出來則形成意識形態(tài)話語體系的主要內(nèi)容[4-5]。因此，話語體系內(nèi)容的構(gòu)建成為了意識形態(tài)治理的邏輯起點(diǎn)，為意識形態(tài)治理提供關(guān)鍵內(nèi)容和核心觀點(diǎn)。而智庫作為思想生產(chǎn)機(jī)構(gòu)，其重要任務(wù)就是要生產(chǎn)出契合當(dāng)前意識形態(tài)治理對專業(yè)知識和權(quán)威信息的要求的，符合社會發(fā)展趨勢、能夠解決現(xiàn)實(shí)問題、具有戰(zhàn)略高度的新思想和新觀點(diǎn)[5-6]。隨著網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代的到來，意識形態(tài)領(lǐng)域呈現(xiàn)出愈益復(fù)雜的輿論生態(tài)格局，具體表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)信息傳播過程中所交織的不確定性與速度性之間的矛盾、網(wǎng)絡(luò)空間中紛繁復(fù)雜的社會思潮與主流意識形態(tài)之間的矛盾、西方文化傳播與本土化、民族化之間的矛盾。面對網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)酵所帶來的系列不良反應(yīng)，更加亟需中國智庫發(fā)揮思想創(chuàng)新能力，輸出具有前瞻性和引領(lǐng)性的高質(zhì)量的觀點(diǎn)思想來引導(dǎo)社會輿論的發(fā)展和走向。但目前囿于智庫思想創(chuàng)新能力的不足，關(guān)于意識形態(tài)理論研究總體滯后于現(xiàn)實(shí)社會發(fā)展，不能及時(shí)反映社會生活所出現(xiàn)的新變化，也難以及時(shí)反映意識形態(tài)領(lǐng)域所出現(xiàn)的新問題和新矛盾[6-7]。從對綜合排名前50家的智庫進(jìn)行資料收集的結(jié)果來看，智庫關(guān)于意識形態(tài)領(lǐng)域的研究主要集中在習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想、新型全球化與國家沖突和爭端、改革開放與中國發(fā)展研究等方面。大多數(shù)研究成果還停留在理論闡釋和形勢分析層面，歸納總結(jié)的成果較多，戰(zhàn)略性和前瞻性的研究較少;學(xué)術(shù)層面的成果較多，實(shí)踐操作層面的建議較少。相比之下，西方各類智庫做分析的時(shí)候都是從一系列意識形態(tài)的假設(shè)出發(fā)[8]，如“軟實(shí)力”“巧實(shí)力”“中國威脅論”等具有國際影響力的話語都是西方智庫精心謀劃、創(chuàng)新發(fā)聲的成果，對于傳遞西方價(jià)值觀、引導(dǎo)世界輿論走向起到了不可替代的作用。2016年習(xí)近平在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上講到：“發(fā)揮我國哲學(xué)社會科學(xué)作用，要注意加強(qiáng)話語體系建設(shè)。在解讀中國實(shí)踐、構(gòu)建中國理論上，我們應(yīng)該最有發(fā)言權(quán)，但實(shí)際上我國哲學(xué)社會科學(xué)在國際上的聲音還比較小，還處于有理說不出、說了傳不開的境地。”[9]智庫作為理論生產(chǎn)機(jī)構(gòu)，無疑是話語體系建設(shè)的重要推動者，但當(dāng)前中國智庫在一定程度上缺乏思想創(chuàng)新能力，難以提供具有前瞻性和實(shí)效性的思想產(chǎn)品，這在一定程度上制約著話語體系內(nèi)容的構(gòu)建，阻礙著意識形態(tài)治理現(xiàn)代化的發(fā)展。

　　1.2 智庫的傳播體系搭建不順阻礙意識形態(tài)治理方式發(fā)展

　　智庫的生命力和價(jià)值在于其影響力[9-10]，在意識形態(tài)治理工作中，宣傳和傳播是極為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，在一定程度上會對意識形態(tài)治理的成效產(chǎn)生巨大影響。智庫所生產(chǎn)出來的創(chuàng)新理論及思想不應(yīng)僅只局限于學(xué)術(shù)圈及政界的內(nèi)部交流，更重要的是要將其理論思想傳導(dǎo)宣傳于社會大眾，引導(dǎo)公眾形成正確的社會認(rèn)知理念和達(dá)成廣泛的思想共識，形成有利于國家建設(shè)和發(fā)展的良好輿論環(huán)境。隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的到來，互聯(lián)網(wǎng)成為信息傳播的主要媒介，傳統(tǒng)的媒體媒介已無法滿足現(xiàn)如今網(wǎng)絡(luò)信息化和受眾群體多元化的需求，智庫思想的傳播方式亟需改進(jìn)創(chuàng)新。智庫能否在傳統(tǒng)媒體之外開拓新的傳播方式直接影響著智庫參與意識形態(tài)治理的方式構(gòu)建和發(fā)展。具體而言，當(dāng)前智庫在思想傳播環(huán)節(jié)主要有以下兩個(gè)方面的困境。一是對內(nèi)傳播缺乏吸引力，智庫發(fā)聲往往在網(wǎng)絡(luò)浪潮中被不同聲音所淹沒。究其原因，主要是智庫未能較好掌握網(wǎng)絡(luò)媒體傳播技術(shù)，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展打破了“以傳播者為中心”的傳統(tǒng)傳媒模式，強(qiáng)調(diào)反饋互動的有效通道，追求受傳雙方的自由平等，每個(gè)人都可在網(wǎng)絡(luò)空間中創(chuàng)建自己的媒體賬號，成為發(fā)聲主體，信息所呈現(xiàn)出的爆炸式增長為智庫思想觀點(diǎn)的傳播帶來了巨大挑戰(zhàn)。但當(dāng)前不少智庫未建立官方網(wǎng)站，未創(chuàng)建官方的微博、微信公眾號等賬號，更未形成自身獨(dú)立傳播渠道。從對綜合排名前50的中國智庫進(jìn)行信息搜集的結(jié)果來看，其中有3所智庫未建立其官方網(wǎng)站，同時(shí)，將近一半以上的智庫存在網(wǎng)站信息不全、更新速度過慢等現(xiàn)象。由此可見，在中國所擁有的507所智庫中肯定還存在大量智庫未建立官方網(wǎng)站、搭建官方網(wǎng)絡(luò)平臺的現(xiàn)象，這總體反映出的是中國智庫互聯(lián)網(wǎng)傳播思維的缺乏，忽視了對互聯(lián)網(wǎng)這一意識形態(tài)斗爭重要陣地的治理。相比之下，西方智庫則善于利用互聯(lián)網(wǎng)傳播的力量進(jìn)行輿論引導(dǎo)，美國的布魯金斯學(xué)會有專門的互聯(lián)網(wǎng)媒體工作人員，他們的主要任務(wù)就是通過推特、臉書等網(wǎng)絡(luò)社交軟件將學(xué)者的研究成果以及話語體系進(jìn)行“二次加工”，形成能被大眾接受且簡潔易懂的表達(dá)[10-11]。截止到目前，布魯金斯學(xué)會推特上的粉絲已達(dá)到388，939人次。同時(shí)，西方智庫不僅善于通過社交媒體傳播觀點(diǎn)，也善于利用社交媒體制造話題討論，比如2012年美國企業(yè)研究所主席的一場演講被重新剪輯編輯為“白色書寫板”風(fēng)格發(fā)布在YouTube網(wǎng)站上吸引了將近15萬人觀看[10-11]，實(shí)現(xiàn)了廣傳播的宣傳效果。二是對外傳播缺乏競爭力，長期以來我國智庫習(xí)慣于在國內(nèi)進(jìn)行成果轉(zhuǎn)化與傳播，在國際上卻由于各種原因難以進(jìn)行有效溝通，不善于用國際語言講好中國故事，現(xiàn)國際上對于中國發(fā)展的認(rèn)識也主要來源于西方智庫對中國的描述，而中國智庫對于中國發(fā)展、中國價(jià)值、中國思想等話題的闡釋和發(fā)聲則很少出現(xiàn)在國際輿論場中。總而言之，國內(nèi)國際的傳播體系搭建不順，導(dǎo)致智庫無法實(shí)施“網(wǎng)絡(luò)式”以及“全球式”的現(xiàn)代意識形態(tài)治理方式，無法真正實(shí)現(xiàn)“多方面”“多角度”“廣范圍”的意識形態(tài)治理。

　　推薦閱讀：道德與法治的課題有什么參考