摘要：侵權(quán)責(zé)任法的重點(diǎn)就是侵權(quán)責(zé)任的分配與承擔(dān)，而歸責(zé)原則就是責(zé)任分配的依據(jù)，日益頻發(fā)的侵權(quán)行為，也呼吁我國(guó)能出臺(tái)更加完善的、更具有操作性的歸責(zé)原則。法經(jīng)濟(jì)學(xué)通過(guò)權(quán)衡各種情況下何種歸責(zé)原則的激勵(lì)效果更有利于實(shí)現(xiàn)效率或社會(huì)福利最大化目標(biāo)來(lái)界定其各自的適用范圍。因此，運(yùn)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)于侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則進(jìn)行分析，是十分有必要的。

　　關(guān)鍵詞：過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則;嚴(yán)格責(zé)任原則;法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

　　一、我國(guó)侵權(quán)法歸責(zé)原則法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析概述

　　(一)侵權(quán)法規(guī)則原則的必要性

　　經(jīng)濟(jì)全球化和社會(huì)科技的不斷進(jìn)步，讓人們處在一個(gè)事故頻發(fā)、風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在的時(shí)代。高速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)和通信技術(shù)拉近了人與人之間的距離，加速了不同文化之間的碰撞與融合，而人們的自我保護(hù)觀念也愈發(fā)得到強(qiáng)化。人們對(duì)于人權(quán)、人本主義投越來(lái)越多的關(guān)注，而對(duì)于人身和財(cái)產(chǎn)的侵犯和救濟(jì)問(wèn)題也就自然而然地成為不同國(guó)家共同加以重視的問(wèn)題。王利明教授認(rèn)為，當(dāng)今世紀(jì)既是走向權(quán)利的時(shí)代，更是權(quán)利容易遭受侵害的時(shí)代。以救濟(jì)公民權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則研究，必定將在我們的日常生活中扮演越來(lái)越重要的角色。

　　(二)我國(guó)侵權(quán)法歸責(zé)原則法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的原因

　　法經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)交叉的學(xué)科理論或者研究方法。法經(jīng)濟(jì)學(xué)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和理論分析法律的形成、結(jié)果、效果、效率及其發(fā)展的學(xué)科。

　　首先，我國(guó)傳統(tǒng)侵權(quán)研究方法存在不足。傳統(tǒng)侵權(quán)研究方法往往從侵權(quán)人或者被侵權(quán)人一方視角考慮問(wèn)題，忽略了社會(huì)總體效用。法經(jīng)濟(jì)學(xué)則是從社會(huì)整體的角度，比較不同方案的成本和收益，在所有的方案中盡可能地選擇社會(huì)成本最小的、收益最大的，更加符合社會(huì)對(duì)于效率的價(jià)值追求。

　　其次，引入法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析有利于我國(guó)的司法實(shí)踐。法經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了在具體的案件運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析的方法，從而為法官提供了一些可操作的法律技巧或技術(shù)。

　　最后，有利于我們對(duì)歸責(zé)的效果做出預(yù)測(cè)，從而達(dá)到規(guī)制侵權(quán)人的目的。法經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下的侵權(quán)責(zé)任規(guī)則為分析經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提出了分析模型，使我們能夠?qū)x擇何種活動(dòng)水平、歸責(zé)原則，而放棄另一種活動(dòng)水平、歸責(zé)原則的效果做出預(yù)測(cè)。法經(jīng)濟(jì)學(xué)里侵權(quán)責(zé)任規(guī)則原則將不同責(zé)任規(guī)則對(duì)應(yīng)的活動(dòng)水平以模型進(jìn)行量化，侵權(quán)人會(huì)依據(jù)不同的侵權(quán)責(zé)任規(guī)則下成本與效益的比較進(jìn)行活動(dòng)水平的選擇。

　　(三)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究方法

　　1、成本收益分析方法

　　成本收益分析方法主要是通過(guò)將法律決策的成本、收益進(jìn)行貨幣化衡量，為識(shí)別、量化和比較某一法律規(guī)則的收益與成本構(gòu)建系統(tǒng)分析框架，從而為選擇不同法律政策方案提供了一種行之有效的標(biāo)準(zhǔn)：成本小于收益時(shí)方案才有價(jià)值，所有方案中凈收益最高者更值得選擇。

　　2、博弈論

　　法經(jīng)濟(jì)學(xué)的博弈論分析方法可以歸納為：法律通常被視為通過(guò)對(duì)行為人分配權(quán)利激勵(lì)行為人做出符合法律規(guī)定的行為，進(jìn)而優(yōu)化社會(huì)資源配置的社會(huì)規(guī)范。比如，對(duì)生產(chǎn)企業(yè)廢水廢氣征收排污費(fèi)會(huì)激勵(lì)這些企業(yè)減少排污量。

　　3、邊際分析方法

　　邊際分析法也是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要方法，經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常把研究一種變量數(shù)目變化如何影響其他變量數(shù)目的方法，叫做邊際分析方法。波斯納正是采用邊際分析方法對(duì)漢德公式做了修正，主張將侵權(quán)人預(yù)防的邊際成本和社會(huì)的邊際收益進(jìn)行化較。

　　二、我國(guó)侵權(quán)法歸責(zé)原則的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

　　(一)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分祈

　　過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，又稱過(guò)失責(zé)任原則，是指行為人只有在有過(guò)錯(cuò)才對(duì)引起的損害承擔(dān)責(zé)任。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是傳統(tǒng)的歸責(zé)原則，長(zhǎng)久以來(lái)在侵權(quán)責(zé)任巧責(zé)原則中居于主導(dǎo)地位。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》下簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款對(duì)于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則進(jìn)行了規(guī)定，“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事巧益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

　　對(duì)于漢德公式可以有如下理解：無(wú)論預(yù)防措施還是發(fā)生損害都有社會(huì)成本的支出，但若能用較少的社會(huì)成本替代更高的成本，對(duì)社會(huì)而言就是有效率的。此時(shí)，行為人如果沒(méi)有盡到法定的注意義務(wù)，就存在過(guò)失，就有可能對(duì)他人利益造成損害。根據(jù)理性人假設(shè)，侵權(quán)人為了自身效用的最大化，就會(huì)對(duì)類似的行為進(jìn)行衡量，在預(yù)防投入的成本和承擔(dān)事故損失中選擇更低的一種。這樣，不僅對(duì)于侵權(quán)人來(lái)說(shuō)是有效率的，對(duì)社會(huì)整體而言也是有效的。

　　在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則下，不管是單方事故還是雙方事故，由于侵權(quán)人一旦達(dá)到合理注意就無(wú)需承擔(dān)責(zé)任，侵權(quán)人為了自身利益都會(huì)追求超過(guò)社會(huì)最佳水平的行為。當(dāng)侵權(quán)人有了過(guò)度的行為水平后，被侵權(quán)人處于自身效用最大化的考量，會(huì)被激勵(lì)采取化會(huì)最佳的行為水平。因?yàn)楸磺謾?quán)人只有在總收益減去預(yù)期成本的差值為正，才有動(dòng)力從事之后的行為。他如果也采取過(guò)度的行為水平，就會(huì)導(dǎo)致自身凈效用的減少。

　　(二)嚴(yán)格責(zé)任原則的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

　　嚴(yán)格責(zé)任原則也可以稱為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、危險(xiǎn)責(zé)任原則，是指在一些法定情形中，如果行為人的行為侵害他人的合法權(quán)益，而且給他人造成損害，那么無(wú)論該行為人主觀上是否存在過(guò)錯(cuò)，只要不存在法律規(guī)定的免責(zé)事由，就應(yīng)該對(duì)受害人的損害承擔(dān)責(zé)任。

　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看， 嚴(yán)格責(zé)任就是一種無(wú)論損害是否能夠通過(guò)加害人合理注意予以避免， 也無(wú)論加害人是否存在故意， 他都必須對(duì)其損害行為承擔(dān)完全的賠償責(zé)任。這對(duì)加害人的預(yù)防有很大的激勵(lì)， 能夠促進(jìn)社會(huì)成本的最小化， 具有很大的效率優(yōu)勢(shì)。這在一定程度上， 勢(shì)必會(huì)促使理性加害人通過(guò)動(dòng)力的調(diào)節(jié)預(yù)防的邊際成本和邊際收益并使兩者相等， 最終達(dá)到使預(yù)防成本和事故成本之和最小化的目標(biāo)， 這對(duì)加害人本人和整個(gè)社會(huì)而言都是有效率的。

　　在嚴(yán)格責(zé)任下，無(wú)論加害人是否存在故意，都必須對(duì)其損害行為承擔(dān)完全的賠償責(zé)任。在這里， 雖然法院不會(huì)依漢德公式來(lái)認(rèn)定加害人是否有過(guò)失，加害人自己本身也有否預(yù)防的選擇權(quán)， 但他依然會(huì)遵循成本——收益的理性人標(biāo)準(zhǔn)。然而，嚴(yán)格責(zé)任是一種由加害人完全承擔(dān)賠償責(zé)任的歸責(zé)原則，這就意味著給受害人的行為提供了一種保險(xiǎn)，但這樣可能會(huì)引致受害方的道德危險(xiǎn)行為，同時(shí)也不能給受害人以預(yù)防事故的激勵(lì)。因此，嚴(yán)格責(zé)任相當(dāng)于一把雙刃劍，存在一定的效率損失。

　　推薦閱讀：發(fā)表經(jīng)濟(jì)學(xué)論文的EI期刊