科學顧問是具有專業科學知識并熟悉咨詢業務的專家，主要為決策者處理社會、經濟、軍事、科技、外交等事務提供獨立咨詢。在文學藝術領域，科學咨詢并不常見，因此，影視行業也少有科學顧問這一崗位，甚至提起來尤為陌生。然而，對于兼具科學性和藝術性的科普影視創作而言，科學顧問這個崗位卻是不可或缺的，對保障節目質量起著至關重要的作用。本文結合筆者從事科普影視工作近20年的實踐和經驗，嘗試論述科學顧問對科普影視創作的重要作用。

　　一、科學性是科普影視作品的首要衡量標準

　　早在20世紀60年代，科普界先賢就把衡量科普作品的質量標準歸納為“思想性、科學性、通俗性、藝術性”，簡稱“四性”[1]。幾十年過去了，盡管科普創作的形式發生了巨大變化，特別是計算機和網絡技術的發展給各行各業帶來了翻天覆地的改變，但是要評價一部科普作品的優劣，無論是圖書、影視還是電子軟硬件產品，“四性”的標準至今都沒有過時。

　　其中，科普作品的思想性集中體現在作品的主題內容之中，通過主題所表達的思想給讀者積極健康的教育。同時，科普作品具有思想性還應符合《出版管理條例》的有關規定，例如，該條例第二十五條規定了10項“任何出版物不得含有”的內容，而第二十六條則對面向少年兒童的出版物做了進一步的強化[2]。而科普作品通俗性和藝術性主要是對表達形式和技巧方面的要求，強調作品的可讀性和可接受性。

　　“四性”中最需要嚴格把控的是“科學性”。如果在一部科普作品中摻雜了錯誤的科學理念，哪怕只有一小部分是違背科學原理或科學精神的，那么這部科普作品的總體質量就應該被判定為不合格，若不將問題徹底解決就不宜與觀眾見面。也就是說，對于科普作品來說，科學性具有“一票否決”的決定性作用。要判定作品科學性最大的困難在于，科普作品所涉及的科學知識、技術技能千差萬別，即便是中國乃至世界上的任何頂級科學家，也只是在他所擅長或他所從事的領域里具有相對的權威性。

　　那么，科普作品的科學性靠什么來把控呢?尤其是對于科普影視作品來說，其科學性該怎樣認定呢?筆者認為，應該進一步強化科學顧問的作用，充分發揮科學顧問的審查把關職能。而且，正如前文所述，科學技術的門類繁多，因此只能根據每一部科普影視作品所涉及的學科領域單獨聘請科學顧問。

　　二、科學顧問崗位的必要性

　　為什么科普影視作品一定要聘請科學顧問呢?這是由科普影視的生產特點決定的。

　　(一)創作環節多，工序復雜

　　幾乎絕大多數科普影視作品都是集體勞動的成果，它需要通過撰稿、編導、攝像、特技、解說和后期編輯等團隊成員的密切配合才能生成，僅靠一兩個人完成的科普影視作品很少。而在這些團隊成員中，不大可能要求所有崗位的人員都是影片所涉及的具體科技領域的內行，但其中任何一個環節的疏漏都可能造成影視作品在科學上的不嚴謹甚至差錯。

　　相比之下，文字類的科普讀物卻大多數由作者個人或具有相同學科背景的作者群來完成。這些作者往往本身就是專家，至少也是這個領域的內行人。比如一本講解心血管病預防知識的圖書的作者或主編，可能本身就是一位在業內頗有建樹的資深醫生;介紹大棚種植技術的作者，可能他自己就是一位在農業科學院研究溫室栽培的專家。他們所撰寫的科普讀物，只要不脫離自己的專業范圍，一般說來，就不大可能出現重大的科學性差錯。當然，某些涉及學科范圍比較廣泛或者超出作者本專業的文字類科普作品，有時也需要聘請一些學科專家來審讀把關，但這與科普影視作品中的科學顧問在參與的深度和廣度上都有比較大的差異。

　　(二)缺少科學背景過硬的撰稿與編導

　　一部科普片從策劃到問世，需要經過多道工序，其中比較關鍵的兩個崗位是影片的撰稿和編導。而現實情況卻是，很少有學科專家熟悉影視創作規律并掌握影視方面的專業語言，因此多數科普影視作品的原稿(文學本或分鏡頭本)都不是出自學科專家之手。此外，很少有影視編導具有科普影片內容所涉及的相應專業領域的學科背景，也很少有編導在幾年甚至幾十年間只專注于拍攝某一科技領域的節目。因此在腳本及成品中出現某些科學性的疏漏甚至差錯就不可避免了。

　　以下謹舉幾個審片記錄中順手拈來的例子。例如，在一部關于食用方便面是否健康的作品中，提到方便面中“加了抗氧化劑等多種食品添加劑”，這一說法并不準確。據業內人士解釋，由于方便面中所含水分極少，非常有利于長期保存，生產廠若再額外使用食品添加劑來保鮮，實屬多此一舉。再如，一部介紹我國自主研制的絞吸式挖泥船的作品中，也出現了許多科學性問題，例如說“天鯤號千里之外的排泥口成功排出碎巖”就相當荒誕。而有關資料表明，天鯤號的最大排泥距離達到創紀錄的15千米，而且世界上還沒有一艘挖泥船能夠把泥沙直接排送到“千里之外”。筆者認為，在科學的嚴謹和文學的浪漫發生沖突的時候，我們科普影視從業者除了確保科學性正確之外沒有第二個選項。還有一個例子也很能說明問題。在另一部以通信技術發展為主題的影視作品中，說“小魯班來到了一盞孔明燈前，他用火鐮點燃里面的蠟燭，孔明燈飛起”也是錯誤的。盡管古代的孔明燈燃料找不到確切文獻記載，然而也應為一種自重小而點燃后發熱量大的燃料，且我們至少可以確定用現代的蠟燭是無法使孔明燈升上天空的。蠟燭的用途主要是照明，因此其自重較大而點燃后產生的熱量太低，不足以烤熱孔明燈里面的空氣。現在制作孔明燈，推薦的燃料往往是固體酒精，原因就在于它的自重較小而在燃燒時能夠迅速產生大量的熱。其實類似這樣帶有實驗性質的作品，作者和編導都應該親手實踐一下，而絕不能靠“想當然”。

　　據筆者統計，在中國科技館組織社會單位生產的科普影視作品中，設立有科學顧問崗位的還不到10%。為了保證作品的科學性，中國科技館組織專家團隊進行審查，最大限度地杜絕了科學性差錯。然而，事后補救遠不如未雨綢繆，應特別強調科普影視作品創作團隊中科學顧問崗位的重要性。為此，一部科普影視作品在立項之初，在考察編導人選時應納入科學顧問崗位。

　　推薦閱讀：有線電視技術影視論文投稿期刊