“空間”作為一個(gè)概念，在西方文明中經(jīng)歷了從“絕對(duì)空間”到“功能空間”再到“社會(huì)空間”的認(rèn)識(shí)演變。在這一過(guò)程中，人們逐漸意識(shí)到“文化”對(duì)于城市空間建設(shè)進(jìn)程的重要推動(dòng)作用。當(dāng)前，世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)也逐漸由“投資驅(qū)動(dòng)”向“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”轉(zhuǎn)化。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)巧妙地順應(yīng)了時(shí)代的需求，是當(dāng)下城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新增長(zhǎng)點(diǎn)，不僅為城市空間的更新與再造提供了重要契機(jī)，而且有助于緩解城市空間建設(shè)危機(jī)。

　　一、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與城市空間再造

　　文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為以文化為創(chuàng)新本體、以創(chuàng)意為核心要素的一種全新文化產(chǎn)業(yè)形態(tài)，更多地強(qiáng)調(diào)文化與創(chuàng)意的輻射與增值效應(yīng)。城市空間再造則是指城市空間形態(tài)為適應(yīng)特定的歷史時(shí)期和時(shí)空環(huán)境而作出的應(yīng)時(shí)性轉(zhuǎn)變，即通過(guò)重塑城市空間來(lái)解決城市的文化品質(zhì)與空間發(fā)展不平衡的根源性問(wèn)題。在城市發(fā)展進(jìn)程中，二者并非各自獨(dú)立，而是存在著良性互動(dòng)機(jī)制。

　　(一)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對(duì)城市空間再造的作用機(jī)理

　　1.文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對(duì)城市文化傳統(tǒng)起著傳承與創(chuàng)新的作用

　　傳統(tǒng)的城市文化之所以無(wú)法得到現(xiàn)代意義的傳承，關(guān)鍵在于其表達(dá)方式依然停留在過(guò)去的時(shí)代語(yǔ)境當(dāng)中，與當(dāng)代受眾之間存在著很大程度上的隔閡。面對(duì)此種困境，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)可以通過(guò)現(xiàn)代科技手段，將“創(chuàng)意”等元素巧妙地融入到傳統(tǒng)文化資源的開(kāi)發(fā)與保護(hù)中，更新表達(dá)方式，以獲得當(dāng)代的文化認(rèn)同，從而更好地傳承與延續(xù)。此外，一個(gè)城市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展成熟，也可以為其文化傳統(tǒng)的傳承與創(chuàng)新提供良好的文化空間，營(yíng)造全民參與城市文化傳承的積極氛圍。

　　2.文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對(duì)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有改善與延伸的功能

　　文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是具有滲透性、擴(kuò)散性的高附加值產(chǎn)業(yè)。一方面，其“創(chuàng)意”的滲透性特征可以模糊產(chǎn)業(yè)邊界，并將自身的影響力滲透、擴(kuò)展至其他產(chǎn)業(yè)中，即通過(guò)更新傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的價(jià)值鏈，創(chuàng)造新的增值空間而形成新的價(jià)值分配鏈條，促使其在價(jià)值鏈的縱向維度上增加文化附加值;另一方面，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在走向區(qū)域空間集聚的過(guò)程中，因其擴(kuò)散性特征而逐漸形成區(qū)域的“經(jīng)濟(jì)馬賽克”現(xiàn)象，極大地刺激了城市產(chǎn)業(yè)鏈的橫向延伸。這樣不僅拓展了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間，而且拉長(zhǎng)了生命周期，促使其在產(chǎn)業(yè)鏈的橫向維度上無(wú)限延伸。

　　3.文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對(duì)城市文化氣質(zhì)具有強(qiáng)化與提升效應(yīng)

　　文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)不僅可以產(chǎn)生強(qiáng)大的區(qū)域經(jīng)濟(jì)效益，而且還可以形成較大規(guī)模的文化傳播效應(yīng)，有助于塑造城市良好的外在文化形象，營(yíng)造城市濃厚的內(nèi)在文化氛圍，并在此基礎(chǔ)上凝結(jié)成獨(dú)一無(wú)二的城市精神文化內(nèi)核。值得注意的是，在城市精神文化內(nèi)核形成的過(guò)程中，通過(guò)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)潛移默化地滲透式影響，它會(huì)逐漸內(nèi)化到市民群體當(dāng)中，可以使更多民眾理解、接受、追隨城市的文化訴求，從而進(jìn)一步提升城市的文化品位與文化氣質(zhì)。

　　(二)城市空間再造對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的響應(yīng)機(jī)理

　　反過(guò)來(lái)，新時(shí)期的城市空間再造進(jìn)程為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展成熟提供了絕佳的機(jī)遇。劉易斯·芒福德曾提出“城市是文化的容器”的著名觀點(diǎn)。如圖1所示，城市空間再造可以為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供良好的提升空間，為文化創(chuàng)意的產(chǎn)生、擴(kuò)散和商業(yè)化應(yīng)用提供有效的孵化載體與交流平臺(tái);與此同時(shí)，一個(gè)城市擁有較為完善的城市文化空間格局，有利于提升全民對(duì)城市文化的認(rèn)同感與美譽(yù)度，極易形成集聚文化創(chuàng)意要素的產(chǎn)業(yè)“高地”，從而形成強(qiáng)大的文化傳播與輻射能力，對(duì)于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展成熟所需要的各種資源(如人才、企業(yè)、投資者等)具有強(qiáng)大的吸附能力。

　　綜上所述，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展順應(yīng)了新時(shí)期城市功能轉(zhuǎn)換的趨勢(shì)，城市空間再造的新浪潮也為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展提供了良好的發(fā)展空間。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展與城市空間再造之間的良性互動(dòng)已經(jīng)成為必然趨勢(shì)。

　　二、城市空間再造的現(xiàn)狀分析

　　(一)城市空間再造的時(shí)代背景

　　與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的城市化進(jìn)程相比，中國(guó)創(chuàng)造出了驚人的發(fā)展速度。城市化率從20%增長(zhǎng)到40%，英國(guó)用了120年，美國(guó)用了80年，而改革開(kāi)放后的中國(guó)僅用了22年。近年來(lái)，中國(guó)的城市化水平不斷加快，2019年首次突破60%，城市化覆蓋范圍和影響力激增。當(dāng)我們從城市建設(shè)的視角來(lái)審視城市化問(wèn)題時(shí)，城市化也就等同于城市空間的更新與再造。基于此，城市空間再造也愈發(fā)值得關(guān)注。

　　傳統(tǒng)意義上的城市化進(jìn)程，往往忽視文化的傳承與創(chuàng)新，促使城市在空間上快速擴(kuò)張，從而形成了“千城一面”的現(xiàn)象，導(dǎo)致城市的整個(gè)文化認(rèn)知體系幾近崩塌。現(xiàn)代意義上的城市化進(jìn)程，不能僅停留在橫向維度的擴(kuò)張層面，基于城市歷史文脈的縱向維度升華也亟待增強(qiáng)。正如單霽翔在《從“功能城市”走向“文化城市”》中所言：“21世紀(jì)，‘城市’與‘文化’的聯(lián)姻是歷史進(jìn)步的必然，城市發(fā)展的走向必將是從‘功能城市’走向‘文化城市’。”城市空間再造開(kāi)始由最初的基于工業(yè)化時(shí)代的橫向維度的“外延擴(kuò)張式”發(fā)展道路，向后工業(yè)化時(shí)代的縱向維度的“內(nèi)涵增長(zhǎng)式”發(fā)展道路轉(zhuǎn)變。

　　(二)城市空間再造的問(wèn)題分析

　　1.文化重塑：當(dāng)今城市建設(shè)的文化危機(jī)

　　現(xiàn)代的城市正面臨著“特色危機(jī)”，學(xué)者仇保興在《中國(guó)城市面對(duì)未來(lái)的六大危機(jī)》中將這一危機(jī)的根源歸結(jié)為兩個(gè)方面：一是由于互相克隆現(xiàn)代建筑導(dǎo)致的“千城一面”;二是由于舊城改造方式錯(cuò)誤造成的“文脈中斷”。如圖2所示，單霽翔將當(dāng)下城市文化建設(shè)中存在的問(wèn)題總結(jié)為以下八個(gè)方面：城市記憶消失、城市面貌趨同、城市建設(shè)失調(diào)、城市形象低俗、城市環(huán)境惡化、城市精神衰落、城市管理錯(cuò)位、城市文化沉淪。

　　基于此，城市空間再造應(yīng)遵循簡(jiǎn)·雅各布斯在其著作《美國(guó)大城市的死與生》中提出的“城市多樣性理論”和“小而細(xì)致的規(guī)劃”，而非盲目大拆大建。唯有如此，方能延續(xù)一座城的文化根脈。然而，一個(gè)城市真正的獨(dú)特性極少來(lái)自大體量的公共建筑空間，更多時(shí)候是由散落在城市空間中的民居來(lái)體現(xiàn)的。可悲的是，這些充滿地域特色的傳統(tǒng)民居卻正被開(kāi)展得如火如荼的房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)所取代，傳統(tǒng)的鄰里關(guān)系正面臨著解體危機(jī)。值得注意的是，中國(guó)當(dāng)代城市不僅面臨保護(hù)不力的問(wèn)題，而且還面臨新的城市文化創(chuàng)造乏力的問(wèn)題。

　　推薦閱讀：核心價(jià)值觀與法治文化的邏輯關(guān)聯(lián)研究